Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · CE · 2022 · 1º turno · nº 5005
Anna Karina Vozes Feministas
PSOL · federação PSOL/REDE · situação no TSE: Não eleito
Votos
9.512
59º de 350 na disputa · 0,19% dos válidos
Gasto declarado
R$ 98 mil
130º maior gasto entre 315 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 10,25
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 48,13
Arrecadou
R$ 150 mil
91% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 350 candidatos a Dep. Federal · CE · 2022Votos por R$ 1.000
97,5
mediana da disputa: 20,8
Eficiência × pares
4,69×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
1,72×
0,20% dos votos nominais com 0,11% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
130º → 59º
subiu 71 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 4,69× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 22 eleito(s) da disputa custou R$ 8,72 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 10,25.
- Gastou 9,56% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,02 mi).
- O eleito menos votado da UF teve 74.773 votos (65.261 a mais).
Anna Karina Vozes Feministas (PSOL): 9.512 votos com R$ 97.531 declarados — R$ 10,25 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Rafael Branco · PP | 13.716 | 0,27% | R$ 712 mil | R$ 51,90 | Suplente |
| Dr. Agripino Magalhães · UNIÃO | 12.033 | 0,24% | R$ 398 mil | R$ 33,09 | Suplente |
| Caetano Neto · UNIÃO | 10.786 | 0,21% | R$ 734 mil | R$ 68,08 | Suplente |
| Anna Karina Vozes Feministas · PSOL | 9.512 | 0,19% | R$ 98 mil | R$ 10,25 | Não eleito |
| Dra Mazé Maia · PSD | 9.184 | 0,18% | R$ 1,07 mi | R$ 116,92 | Suplente |
| Alanderson Mangueira · PSB | 9.043 | 0,18% | R$ 243 mil | R$ 26,90 | Não eleito |
| Denísio Pinheiro · PSDB | 8.085 | 0,16% | R$ 1,05 mi | R$ 130,07 | Não eleito |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
152
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 82,9% da votação
Cidades equivalentes
2,9
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Fortaleza | 5.469 | 0,40% | 48º | 57,5% |
| 2 | Limoeiro do Norte | 660 | 1,91% | 13º | 6,94% |
| 3 | Tabuleiro do Norte | 322 | 1,74% | 13º | 3,39% |
| 4 | Morada Nova | 313 | 0,79% | 18º | 3,29% |
| 5 | Maracanaú | 238 | 0,18% | 53º | 2,50% |
| 6 | Juazeiro do Norte | 217 | 0,16% | 57º | 2,28% |
| 7 | Caucaia | 213 | 0,12% | 63º | 2,24% |
| 8 | Russas | 192 | 0,44% | 29º | 2,02% |
| 9 | Crateús | 131 | 0,31% | 29º | 1,38% |
| 10 | Crato | 129 | 0,18% | 49º | 1,36% |
| 11 | Quixeré | 114 | 0,85% | 15º | 1,20% |
| 12 | Sobral | 95 | 0,09% | 49º | 1,00% |
| 13 | Aquiraz | 70 | 0,15% | 43º | 0,74% |
| 14 | Ereré | 62 | 1,49% | 6º | 0,65% |
| 15 | Novo Oriente | 57 | 0,36% | 19º | 0,60% |
ver as 152 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Pindoretama: 52º lugar, 0,11% dos válidos
- 1ºJúnior Mano · PL4.68832,4%
- 2ºEliane Braz · PSD9106,29%
- 3ºEduardo Bismarck · PDT8395,80%
- 4ºJose Airton · PT7235,00%
- 5ºIdilvan · PDT7194,97%
- 52ºAnna Karina Vozes Feministas · PSOL160,11%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Pindoretama respondeu por 0,17% da votação dele.
Entorno: região de Fortaleza
0,11%
Na cidade
0,29%
Na região (20 cidades)
0,19%
No estado (CE)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Fortaleza | 5.469 | 0,40% | 48º |
| Maracanaú | 238 | 0,18% | 53º |
| Caucaia | 213 | 0,12% | 63º |
| Aquiraz | 70 | 0,15% | 43º |
| Eusébio | 54 | 0,14% | 61º |
| Maranguape | 52 | 0,09% | 61º |
| Pacatuba | 46 | 0,12% | 57º |
| Horizonte | 35 | 0,08% | 66º |
| Pacajus | 33 | 0,09% | 68º |
| Cascavel | 20 | 0,05% | 80º |
| Paracuru | 19 | 0,08% | 61º |
| Itaitinga | 18 | 0,08% | 67º |
| São Gonçalo do Amarante | 17 | 0,05% | 71º |
| Palmácia | 16 | 0,23% | 35º |
| Pindoretama | 16 | 0,11% | 52º |
| Paraipaba | 9 | 0,04% | 61º |
| Guaiúba | 8 | 0,05% | 68º |
| Beberibe | 6 | 0,02% | 106º |
| Chorozinho | 5 | 0,04% | 78º |
| São Luís do Curu | 0 | — | — |
A região somou 6.344 votos para o candidato (66,7% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
22 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 10,25
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 98 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,20 | R$ 28,33 | R$ 600 mil | 17 / 298 |
| SP | R$ 8,50 | R$ 34,45 | R$ 1,75 mi | 70 / 1.429 |
| CE | R$ 8,72 | R$ 48,13 | R$ 1,02 mi | 22 / 350 |
| MA | R$ 9,34 | R$ 41,92 | R$ 902 mil | 18 / 324 |
| PI | R$ 9,76 | R$ 39,12 | R$ 1,15 mi | 10 / 164 |
| AM | R$ 11,68 | R$ 49,95 | R$ 1,72 mi | 8 / 149 |
| SC | R$ 12,36 | R$ 29,86 | R$ 1,42 mi | 16 / 292 |
| RS | R$ 12,99 | R$ 36,33 | R$ 1,54 mi | 31 / 512 |
| DF | R$ 13,04 | R$ 62,70 | R$ 1,27 mi | 8 / 197 |
| BA | R$ 13,13 | R$ 30,70 | R$ 1,46 mi | 39 / 669 |
| MG | R$ 13,78 | R$ 42,64 | R$ 1,88 mi | 53 / 1.035 |
| RJ | R$ 14,05 | R$ 32,61 | R$ 1,32 mi | 46 / 1.024 |
| GO | R$ 14,89 | R$ 53,97 | R$ 1,66 mi | 17 / 342 |
| RN | R$ 15,09 | R$ 56,06 | R$ 1,48 mi | 8 / 175 |
| PB | R$ 15,15 | R$ 42,69 | R$ 1,58 mi | 12 / 211 |
| PE | R$ 15,27 | R$ 36,06 | R$ 1,67 mi | 25 / 417 |
| AL | R$ 15,52 | R$ 60,78 | R$ 1,54 mi | 9 / 154 |
| PR | R$ 16,90 | R$ 42,02 | R$ 2,04 mi | 30 / 600 |
| SE | R$ 18,36 | R$ 33,28 | R$ 1,33 mi | 8 / 148 |
| ES | R$ 18,91 | R$ 48,03 | R$ 1,27 mi | 10 / 185 |
| MS | R$ 19,61 | R$ 42,21 | R$ 1,15 mi | 8 / 148 |
| MT | R$ 26,72 | R$ 60,85 | R$ 2,12 mi | 8 / 150 |
| TO | R$ 27,02 | R$ 142,72 | R$ 1,24 mi | 8 / 145 |
| RO | R$ 39,96 | R$ 108,43 | R$ 1,63 mi | 8 / 149 |
| RR | R$ 54,92 | R$ 202,85 | R$ 678 mil | 8 / 146 |
| AC | R$ 55,33 | R$ 127,39 | R$ 1,03 mi | 8 / 128 |
| AP | R$ 68,86 | R$ 147,28 | R$ 1,18 mi | 8 / 134 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Senador CE · PSOL | 316.922 | R$ 9.078 | R$ 0,03 | Não eleito |
| 2022 · Dep. Federal CE · PSOL | 9.512 | R$ 98 mil | R$ 10,25 | Não eleito |
| 2026 · Dep. Federal CE · PSOL | 3.750 | R$ 39 mil | R$ 10,52 | Não eleito |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.