Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · CE · 2022 · 1º turno · nº 4456
Dayany Do Capitão
UNIÃO · situação no TSE: Suplente
Votos
54.526
28º de 350 na disputa · 1,08% dos válidos
Gasto declarado
R$ 2,87 mi
1º maior gasto entre 315 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 52,58
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 48,13
Arrecadou
R$ 2,91 mi
100% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 350 candidatos a Dep. Federal · CE · 2022Votos por R$ 1.000
19,0
mediana da disputa: 20,8
Eficiência × pares
0,92×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,34×
1,13% dos votos nominais com 3,35% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
1º → 28º
ficou 27 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 91,5% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 22 eleito(s) da disputa custou R$ 8,72 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 52,58.
- Gastou 280,9% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,02 mi).
- O eleito menos votado da UF teve 74.773 votos (20.247 a mais).
Dayany Do Capitão (UNIÃO): 54.526 votos com R$ 2.866.871 declarados — R$ 52,58 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Priscila Costa · PL | 74.773 | 1,49% | R$ 1,81 mi | R$ 24,24 | Eleito por média |
| Dra. Mayra Pinheiro · PL | 71.214 | 1,41% | R$ 1,06 mi | R$ 14,86 | Suplente |
| Eliane Braz · PSD | 65.958 | 1,31% | R$ 1,45 mi | R$ 21,95 | Suplente |
| Dayany Do Capitão · UNIÃO | 54.526 | 1,08% | R$ 2,87 mi | R$ 52,58 | Suplente |
| Vanderlan Alves · UNIÃO | 53.031 | 1,05% | R$ 1,04 mi | R$ 19,56 | Suplente |
| Enfermeira Ana Paula · PDT | 49.411 | 0,98% | R$ 270 mil | R$ 5,46 | Suplente |
| Inácio Arruda · PC do B | 47.672 | 0,95% | R$ 2,52 mi | R$ 52,87 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
184
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 1 cidades
Metade dos votos em
6 cidades
as 10 maiores somam 58,8% da votação
Cidades equivalentes
6,2
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Fortaleza | 21.486 | 1,57% | 12º | 39,4% |
| 2 | Caucaia | 1.540 | 0,87% | 24º | 2,82% |
| 3 | Acopiara | 1.295 | 4,66% | 6º | 2,38% |
| 4 | Massapê | 1.205 | 5,33% | 5º | 2,21% |
| 5 | Maracanaú | 1.182 | 0,92% | 22º | 2,17% |
| 6 | Morada Nova | 1.171 | 2,95% | 6º | 2,15% |
| 7 | Jaguaruana | 1.136 | 5,53% | 5º | 2,08% |
| 8 | Morrinhos | 1.117 | 8,37% | 3º | 2,05% |
| 9 | Canindé | 1.042 | 2,36% | 11º | 1,91% |
| 10 | Itapipoca | 895 | 1,22% | 14º | 1,64% |
| 11 | Jardim | 849 | 5,58% | 6º | 1,56% |
| 12 | São Gonçalo do Amarante | 839 | 2,42% | 11º | 1,54% |
| 13 | Juazeiro do Norte | 779 | 0,58% | 36º | 1,43% |
| 14 | Maranguape | 750 | 1,27% | 15º | 1,38% |
| 15 | Itaitinga | 688 | 2,97% | 9º | 1,26% |
ver as 184 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Salitre: 9º lugar, 1,50% dos válidos
- 1ºDomingos Neto · PSD3.73035,6%
- 2ºGuimarães Do Pt · PT2.15220,5%
- 3ºJose Airton · PT1.60815,3%
- 4ºLuiz Gastão · PSD6716,40%
- 5ºDenis Bezerra · PSB3193,04%
- 9ºDayany Do Capitão · UNIÃO1571,50%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Salitre respondeu por 0,29% da votação dele.
Entorno: região de Juazeiro do Norte
1,50%
Na cidade
0,82%
Na região (22 cidades)
1,08%
No estado (CE)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Jardim | 849 | 5,58% | 6º |
| Juazeiro do Norte | 779 | 0,58% | 36º |
| Missão Velha | 512 | 2,40% | 6º |
| Crato | 396 | 0,56% | 32º |
| Barbalha | 344 | 0,96% | 20º |
| Tarrafas | 245 | 4,63% | 5º |
| Assaré | 161 | 1,20% | 12º |
| Salitre | 157 | 1,50% | 9º |
| Caririaçu | 92 | 0,50% | 20º |
| Aiuaba | 73 | 0,91% | 10º |
| Aurora | 69 | 0,59% | 17º |
| Campos Sales | 45 | 0,31% | 28º |
| Várzea Alegre | 17 | 0,07% | 50º |
| Santana do Cariri | 15 | 0,15% | 28º |
| Lavras da Mangabeira | 13 | 0,08% | 47º |
| Araripe | 6 | 0,05% | 43º |
| Farias Brito | 4 | 0,03% | 61º |
| Nova Olinda | 4 | 0,04% | 55º |
| Potengi | 3 | 0,05% | 43º |
| Altaneira | 2 | 0,04% | 40º |
| Antonina do Norte | 2 | 0,04% | 43º |
| Granjeiro | 2 | 0,05% | 45º |
A região somou 3.790 votos para o candidato (6,95% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
3 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 52,58
Gastou mais que o eleito mediano em
27 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 2,87 mi
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,20 | R$ 28,33 | R$ 600 mil | 17 / 298 |
| SP | R$ 8,50 | R$ 34,45 | R$ 1,75 mi | 70 / 1.429 |
| CE | R$ 8,72 | R$ 48,13 | R$ 1,02 mi | 22 / 350 |
| MA | R$ 9,34 | R$ 41,92 | R$ 902 mil | 18 / 324 |
| PI | R$ 9,76 | R$ 39,12 | R$ 1,15 mi | 10 / 164 |
| AM | R$ 11,68 | R$ 49,95 | R$ 1,72 mi | 8 / 149 |
| SC | R$ 12,36 | R$ 29,86 | R$ 1,42 mi | 16 / 292 |
| RS | R$ 12,99 | R$ 36,33 | R$ 1,54 mi | 31 / 512 |
| DF | R$ 13,04 | R$ 62,70 | R$ 1,27 mi | 8 / 197 |
| BA | R$ 13,13 | R$ 30,70 | R$ 1,46 mi | 39 / 669 |
| MG | R$ 13,78 | R$ 42,64 | R$ 1,88 mi | 53 / 1.035 |
| RJ | R$ 14,05 | R$ 32,61 | R$ 1,32 mi | 46 / 1.024 |
| GO | R$ 14,89 | R$ 53,97 | R$ 1,66 mi | 17 / 342 |
| RN | R$ 15,09 | R$ 56,06 | R$ 1,48 mi | 8 / 175 |
| PB | R$ 15,15 | R$ 42,69 | R$ 1,58 mi | 12 / 211 |
| PE | R$ 15,27 | R$ 36,06 | R$ 1,67 mi | 25 / 417 |
| AL | R$ 15,52 | R$ 60,78 | R$ 1,54 mi | 9 / 154 |
| PR | R$ 16,90 | R$ 42,02 | R$ 2,04 mi | 30 / 600 |
| SE | R$ 18,36 | R$ 33,28 | R$ 1,33 mi | 8 / 148 |
| ES | R$ 18,91 | R$ 48,03 | R$ 1,27 mi | 10 / 185 |
| MS | R$ 19,61 | R$ 42,21 | R$ 1,15 mi | 8 / 148 |
| MT | R$ 26,72 | R$ 60,85 | R$ 2,12 mi | 8 / 150 |
| TO | R$ 27,02 | R$ 142,72 | R$ 1,24 mi | 8 / 145 |
| RO | R$ 39,96 | R$ 108,43 | R$ 1,63 mi | 8 / 149 |
| RR | R$ 54,92 | R$ 202,85 | R$ 678 mil | 8 / 146 |
| AC | R$ 55,33 | R$ 127,39 | R$ 1,03 mi | 8 / 128 |
| AP | R$ 68,86 | R$ 147,28 | R$ 1,18 mi | 8 / 134 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2022 · Dep. Federal CE · UNIÃO | 54.526 | R$ 2,87 mi | R$ 52,58 | Suplente |
| 2026 · Dep. Federal CE · UNIÃO | 48.160 | R$ 2,57 mi | R$ 53,26 | Suplente |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.