Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · SP · 2018 · 1º turno · nº 2889
Tenente Adauto
PRTB · situação no TSE: Não eleito
Votos
17.891
182º de 1.483 na disputa · 0,08% dos válidos
Gasto declarado
R$ 23 mil
516º maior gasto entre 1.139 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 1,29
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 8,40
Arrecadou
R$ 24 mil
15% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 1.483 candidatos a Dep. Federal · SP · 2018Votos por R$ 1.000
777,4
mediana da disputa: 119,1
Eficiência × pares
6,53×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
7,17×
0,09% dos votos nominais com 0,01% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
516º → 182º
subiu 334 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 6,53× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 70 eleito(s) da disputa custou R$ 5,86 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 1,29.
- Gastou 2,18% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,05 mi).
- O eleito menos votado da UF teve 31.718 votos (13.827 a mais).
Tenente Adauto (PRTB): 17.891 votos com R$ 23.013 declarados — R$ 1,29 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Israel Lacerda · PRB | 18.197 | 0,09% | R$ 296 mil | R$ 16,28 | Suplente |
| Arlindo Araújo · PPS | 18.187 | 0,09% | R$ 45 mil | R$ 2,47 | Suplente |
| Luli Sarraf · AVANTE | 17.977 | 0,09% | R$ 1.800 | R$ 0,10 | Não eleito |
| Tenente Adauto · PRTB | 17.891 | 0,08% | R$ 23 mil | R$ 1,29 | Não eleito |
| Flavia Goulart · NOVO | 17.847 | 0,08% | R$ 69 mil | R$ 3,84 | Suplente |
| Geraldo Rufino · PODE | 17.713 | 0,08% | R$ 203 mil | R$ 11,49 | Suplente |
| Dr. Davi · PV | 17.429 | 0,08% | R$ 94 mil | R$ 5,41 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
565
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
33 cidades
as 10 maiores somam 32,5% da votação
Cidades equivalentes
25,7
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | São Paulo | 3.287 | 0,06% | 185º | 18,4% |
| 2 | Guarulhos | 525 | 0,10% | 89º | 2,93% |
| 3 | Campinas | 389 | 0,07% | 122º | 2,17% |
| 4 | Sorocaba | 251 | 0,08% | 95º | 1,40% |
| 5 | Santos | 243 | 0,10% | 78º | 1,36% |
| 6 | Santo André | 242 | 0,07% | 133º | 1,35% |
| 7 | Piracicaba | 235 | 0,13% | 76º | 1,31% |
| 8 | São José dos Campos | 227 | 0,06% | 104º | 1,27% |
| 9 | São Bernardo do Campo | 214 | 0,05% | 130º | 1,20% |
| 10 | Limeira | 196 | 0,14% | 57º | 1,10% |
| 11 | Taubaté | 192 | 0,13% | 82º | 1,07% |
| 12 | Diadema | 190 | 0,09% | 96º | 1,06% |
| 13 | Mauá | 180 | 0,10% | 107º | 1,01% |
| 14 | Praia Grande | 180 | 0,13% | 70º | 1,01% |
| 15 | Osasco | 168 | 0,05% | 171º | 0,94% |
ver as 565 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Araçoiaba da Serra: 60º lugar, 0,17% dos válidos
- 1ºVitor Lippi · PSDB3.70022,6%
- 2ºEduardo Bolsonaro · PSL1.71110,5%
- 3ºJoice Hasselmann · PSL7914,84%
- 4ºEnrico Misasi · PV7514,59%
- 5ºDr Vinicius Rodrigues · PSL4192,56%
- 60ºTenente Adauto · PRTB280,17%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Araçoiaba da Serra respondeu por 0,16% da votação dele.
Entorno: região de Sorocaba
0,17%
Na cidade
0,10%
Na região (22 cidades)
0,08%
No estado (SP)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Sorocaba | 251 | 0,08% | 95º |
| Salto | 65 | 0,11% | 71º |
| Votorantim | 63 | 0,11% | 70º |
| Porto Feliz | 56 | 0,22% | 56º |
| Itu | 51 | 0,07% | 112º |
| São Roque | 50 | 0,14% | 85º |
| Ibiúna | 43 | 0,12% | 78º |
| Piedade | 38 | 0,14% | 60º |
| Salto de Pirapora | 36 | 0,19% | 43º |
| Boituva | 31 | 0,12% | 80º |
| Cerquilho | 30 | 0,13% | 66º |
| Araçoiaba da Serra | 28 | 0,17% | 60º |
| Pilar do Sul | 24 | 0,17% | 54º |
| Mairinque | 22 | 0,10% | 92º |
| Iperó | 13 | 0,10% | 73º |
| Tietê | 12 | 0,06% | 131º |
| Araçariguama | 10 | 0,10% | 80º |
| Alumínio | 6 | 0,07% | 97º |
| Capela do Alto | 6 | 0,06% | 69º |
| Sarapuí | 5 | 0,11% | 60º |
| Tapiraí | 2 | 0,05% | 87º |
| Jumirim | 0 | — | — |
A região somou 842 votos para o candidato (4,71% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
27 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 1,29
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 23 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 3,57 | R$ 2,59 | R$ 405 mil | 17 / 129 |
| CE | R$ 4,49 | R$ 4,93 | R$ 513 mil | 22 / 229 |
| SP | R$ 5,86 | R$ 8,40 | R$ 1,05 mi | 70 / 1.483 |
| AM | R$ 5,93 | R$ 5,98 | R$ 599 mil | 8 / 126 |
| MA | R$ 6,25 | R$ 6,19 | R$ 509 mil | 18 / 187 |
| PI | R$ 6,99 | R$ 6,71 | R$ 655 mil | 10 / 123 |
| BA | R$ 7,75 | R$ 7,13 | R$ 784 mil | 39 / 447 |
| PE | R$ 7,88 | R$ 4,94 | R$ 921 mil | 25 / 326 |
| RJ | R$ 7,95 | R$ 6,20 | R$ 406 mil | 46 / 1.046 |
| AL | R$ 8,10 | R$ 6,17 | R$ 722 mil | 9 / 72 |
| SC | R$ 8,22 | R$ 6,72 | R$ 692 mil | 16 / 232 |
| RS | R$ 8,81 | R$ 7,89 | R$ 837 mil | 31 / 404 |
| PB | R$ 8,85 | R$ 7,44 | R$ 751 mil | 12 / 137 |
| PR | R$ 10,14 | R$ 7,47 | R$ 1,03 mi | 30 / 415 |
| MG | R$ 10,31 | R$ 6,33 | R$ 1,03 mi | 53 / 825 |
| MS | R$ 10,36 | R$ 12,30 | R$ 684 mil | 8 / 117 |
| GO | R$ 11,53 | R$ 9,80 | R$ 1,18 mi | 17 / 197 |
| RN | R$ 11,76 | R$ 3,58 | R$ 1,28 mi | 8 / 113 |
| ES | R$ 12,68 | R$ 10,92 | R$ 843 mil | 10 / 157 |
| MT | R$ 13,24 | R$ 12,84 | R$ 820 mil | 8 / 110 |
| SE | R$ 13,58 | R$ 4,47 | R$ 691 mil | 8 / 110 |
| DF | R$ 16,40 | R$ 12,31 | R$ 1,04 mi | 8 / 162 |
| RO | R$ 22,46 | R$ 10,15 | R$ 588 mil | 8 / 92 |
| TO | R$ 24,83 | R$ 7,87 | R$ 922 mil | 8 / 80 |
| AC | R$ 44,05 | R$ 32,67 | R$ 949 mil | 8 / 81 |
| AP | R$ 47,92 | R$ 26,03 | R$ 658 mil | 8 / 97 |
| RR | R$ 63,53 | R$ 45,35 | R$ 750 mil | 8 / 133 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Federal SP · PRTB | 17.891 | R$ 23 mil | R$ 1,29 | Não eleito |
| 2022 · Dep. Estadual SP · PTB | 0 | R$ 146 mil | — | Não eleito |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.