Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Presidente · Brasil · 2022 · 1º turno · nº 12
Ciro Gomes
PDT · situação no TSE: Não eleito
Votos
3.599.287
4º de 11 na disputa · 3,04% dos válidos
Gasto declarado
R$ 32,36 mi
5º maior gasto entre 11 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 8,99
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 16,05
Arrecadou
R$ 36,01 mi
99% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 11 candidatos a Presidente · Brasil · 2022Votos por R$ 1.000
111,2
mediana da disputa: 62,3
Eficiência × pares
1,79×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,29×
3,04% dos votos nominais com 10,5% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
5º → 4º
subiu 1 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 1,79× os votos do candidato mediano da disputa.
Ciro Gomes (PDT): 3.599.287 votos com R$ 32.359.170 declarados — R$ 8,99 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Lula · PT | 57.259.504 | 48,43% | R$ 118,25 mi | R$ 2,07 | 2º turno |
| Jair Bolsonaro · PL | 51.072.345 | 43,20% | R$ 78,96 mi | R$ 1,55 | 2º turno |
| Simone Tebet · MDB | 4.915.423 | 4,16% | R$ 34,33 mi | R$ 6,98 | Não eleito |
| Ciro Gomes · PDT | 3.599.287 | 3,04% | R$ 32,36 mi | R$ 8,99 | Não eleito |
| Soraya Thronicke · UNIÃO | 600.955 | 0,51% | R$ 37,28 mi | R$ 62,03 | Não eleito |
| Felipe D Avila · NOVO | 559.708 | 0,47% | R$ 1,52 mi | R$ 2,71 | Não eleito |
| Padre Kelmon · PTB | 81.129 | 0,07% | R$ 1,52 mi | R$ 18,74 | Não eleito |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
5.695
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 1.721 cidades
Metade dos votos em
98 cidades
as 10 maiores somam 24,9% da votação
Cidades equivalentes
83,1
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | São Paulo · SP | 297.973 | 4,32% | 4º | 8,28% |
| 2 | Rio de Janeiro · RJ | 135.073 | 3,74% | 4º | 3,75% |
| 3 | Fortaleza · CE | 130.584 | 8,66% | 3º | 3,63% |
| 4 | Brasília · DF | 74.308 | 4,22% | 4º | 2,06% |
| 5 | Salvador · BA | 60.766 | 3,98% | 3º | 1,69% |
| 6 | Belo Horizonte · MG | 54.904 | 3,66% | 4º | 1,53% |
| 7 | Curitiba · PR | 45.827 | 4,14% | 4º | 1,27% |
| 8 | Manaus · AM | 32.622 | 2,80% | 4º | 0,91% |
| 9 | Porto Alegre · RS | 32.531 | 3,93% | 4º | 0,90% |
| 10 | Guarulhos · SP | 31.003 | 4,26% | 4º | 0,86% |
| 11 | Belém · PA | 28.536 | 3,33% | 4º | 0,79% |
| 12 | Recife · PE | 28.102 | 2,82% | 4º | 0,78% |
| 13 | Goiânia · GO | 26.974 | 3,39% | 4º | 0,75% |
| 14 | Campinas · SP | 22.779 | 3,49% | 4º | 0,63% |
| 15 | Sobral · CE | 22.201 | 18,5% | 3º | 0,62% |
ver as 1000 maiores de 5.695 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Fortaleza: 3º lugar, 8,66% dos válidos
- 1ºLula · PT802.00953,2%
- 2ºJair Bolsonaro · PL530.16235,2%
- 3ºCiro Gomes · PDT130.5848,66%
- 4ºSimone Tebet · MDB30.4912,02%
- 5ºSoraya Thronicke · UNIÃO7.9900,53%
Os 5 mais votados para Presidente na cidade. Fortaleza respondeu por 3,63% da votação dele.
Entorno: região de Fortaleza
8,66%
Na cidade
7,62%
Na região (20 cidades)
3,04%
No Brasil
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Fortaleza | 130.584 | 8,66% | 3º |
| Caucaia | 12.723 | 6,53% | 3º |
| Maracanaú | 9.131 | 6,39% | 3º |
| Maranguape | 3.249 | 4,93% | 3º |
| Pacajus | 2.878 | 6,78% | 3º |
| Horizonte | 2.873 | 6,15% | 3º |
| Aquiraz | 2.605 | 5,11% | 3º |
| Cascavel | 2.544 | 5,53% | 3º |
| Pacatuba | 2.542 | 5,90% | 3º |
| Eusébio | 2.523 | 6,14% | 3º |
| São Gonçalo do Amarante | 2.052 | 5,48% | 3º |
| Beberibe | 2.036 | 5,74% | 3º |
| Paracuru | 1.219 | 4,86% | 3º |
| Itaitinga | 1.174 | 4,71% | 3º |
| Paraipaba | 1.081 | 5,12% | 3º |
| Chorozinho | 756 | 5,41% | 3º |
| Guaiúba | 712 | 4,38% | 3º |
| Pindoretama | 581 | 3,80% | 3º |
| São Luís do Curu | 385 | 4,29% | 3º |
| Palmácia | 295 | 3,98% | 3º |
A região somou 181.943 votos para o candidato (5,05% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Presidente Brasil · PDT | 13.344.371 | R$ 23,64 mi | R$ 1,77 | Não eleito |
| 2022 · Presidente Brasil · PDT | 3.599.287 | R$ 32,36 mi | R$ 8,99 | Não eleito |
| 2026 · Governador CE · PSDB | 2.498.891 | R$ 12,30 mi | R$ 4,92 | Não eleito |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.