Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Senador · RS · 2022 · 1º turno · nº 555
Ana Amélia Lemos
PSD · situação no TSE: Não eleito
Votos
966.450
3º de 8 na disputa · 16,44% dos válidos
Gasto declarado
R$ 4,13 mi
1º maior gasto entre 8 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 4,28
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 4,10
Arrecadou
R$ 4,44 mi
98% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 8 candidatos a Senador · RS · 2022Votos por R$ 1.000
233,9
mediana da disputa: 243,9
Eficiência × pares
0,96×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,42×
16,4% dos votos nominais com 39,6% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
1º → 3º
ficou 2 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 95,9% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 1 eleito(s) da disputa custou R$ 1,35 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 4,28.
- Gastou 117,8% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 3,51 mi).
Ana Amélia Lemos (PSD): 966.450 votos com R$ 4.132.526 declarados — R$ 4,28 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Hamilton Mourão · REPUBLICANOS | 2.593.294 | 44,11% | R$ 3,51 mi | R$ 1,35 | Eleito |
| Olívio Dutra · PT | 2.225.458 | 37,85% | R$ 2,23 mi | R$ 1,00 | Não eleito |
| Ana Amélia Lemos · PSD | 966.450 | 16,44% | R$ 4,13 mi | R$ 4,28 | Não eleito |
| Professor Nado · AVANTE | 33.923 | 0,58% | R$ 251 mil | R$ 7,40 | Não eleito |
| Sanny Figueiredo · PSB | 31.613 | 0,54% | R$ 124 mil | R$ 3,92 | Não eleito |
| Maristela Zanotto · PSC | 17.292 | 0,29% | R$ 163 mil | R$ 9,42 | Não eleito |
| Fabiana Sanguiné · PSTU | 9.353 | 0,16% | R$ 14 mil | R$ 1,49 | Não eleito |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
497
Foi o mais votado em
6
entre os 3 primeiros em 497 cidades
Metade dos votos em
27 cidades
as 10 maiores somam 33,3% da votação
Cidades equivalentes
50,3
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Porto Alegre | 97.973 | 13,0% | 3º | 10,1% |
| 2 | Caxias do Sul | 40.127 | 17,2% | 3º | 4,15% |
| 3 | Pelotas | 34.408 | 20,6% | 3º | 3,56% |
| 4 | Canoas | 28.692 | 16,5% | 3º | 2,97% |
| 5 | Gravataí | 22.947 | 18,3% | 3º | 2,37% |
| 6 | Viamão | 20.941 | 19,3% | 3º | 2,17% |
| 7 | Novo Hamburgo | 20.012 | 16,0% | 3º | 2,07% |
| 8 | Santa Maria | 19.705 | 13,6% | 3º | 2,04% |
| 9 | Passo Fundo | 18.855 | 17,7% | 3º | 1,95% |
| 10 | Rio Grande | 18.215 | 18,5% | 3º | 1,88% |
| 11 | Santa Cruz do Sul | 16.356 | 21,9% | 3º | 1,69% |
| 12 | Alvorada | 15.568 | 17,5% | 3º | 1,61% |
| 13 | São Leopoldo | 13.262 | 11,7% | 3º | 1,37% |
| 14 | Sapucaia do Sul | 11.704 | 17,3% | 3º | 1,21% |
| 15 | Uruguaiana | 11.001 | 19,8% | 3º | 1,14% |
ver as 497 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Alvorada: 3º lugar, 17,5% dos válidos
- 1ºOlívio Dutra · PT39.12743,9%
- 2ºHamilton Mourão · REPUBLICANOS32.46136,4%
- 3ºAna Amélia Lemos · PSD15.56817,5%
- 4ºSanny Figueiredo · PSB6670,75%
- 5ºProfessor Nado · AVANTE6550,74%
Os 5 mais votados para Senador na cidade. Alvorada respondeu por 1,61% da votação dele.
Entorno: região de Porto Alegre
17,5%
Na cidade
15,6%
Na região (23 cidades)
16,44%
No estado (RS)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Porto Alegre | 97.973 | 13,0% | 3º |
| Canoas | 28.692 | 16,5% | 3º |
| Gravataí | 22.947 | 18,3% | 3º |
| Viamão | 20.941 | 19,3% | 3º |
| Alvorada | 15.568 | 17,5% | 3º |
| Sapucaia do Sul | 11.704 | 17,3% | 3º |
| Cachoeirinha | 10.692 | 15,4% | 3º |
| Guaíba | 9.196 | 18,3% | 3º |
| Esteio | 7.685 | 16,9% | 3º |
| Santo Antônio da Patrulha | 5.509 | 25,0% | 3º |
| Eldorado do Sul | 2.967 | 16,2% | 3º |
| Mostardas | 1.646 | 28,0% | 3º |
| Nova Santa Rita | 1.547 | 11,7% | 3º |
| Caraá | 1.540 | 36,4% | 1º |
| Barra do Ribeiro | 1.463 | 21,3% | 3º |
| Palmares do Sul | 1.367 | 19,1% | 3º |
| Arroio dos Ratos | 1.148 | 17,0% | 3º |
| Glorinha | 950 | 21,5% | 3º |
| Sertão Santana | 940 | 24,9% | 3º |
| Barão do Triunfo | 938 | 29,2% | 2º |
| Tavares | 801 | 26,0% | 3º |
| Mariana Pimentel | 631 | 25,2% | 3º |
| Capivari do Sul | 490 | 18,6% | 3º |
A região somou 247.335 votos para o candidato (25,6% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADOSenador · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
8 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 4,28
Gastou mais que o eleito mediano em
25 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 4,13 mi
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| MG | R$ 0,10 | R$ 1,77 | R$ 435 mil | 1 / 9 |
| SP | R$ 0,35 | R$ 1,01 | R$ 3,76 mi | 1 / 11 |
| BA | R$ 0,84 | R$ 2,18 | R$ 3,53 mi | 1 / 5 |
| PA | R$ 1,15 | R$ 0,76 | R$ 2,04 mi | 1 / 10 |
| CE | R$ 1,19 | R$ 1,19 | R$ 4,02 mi | 1 / 3 |
| RS | R$ 1,35 | R$ 4,10 | R$ 3,51 mi | 1 / 8 |
| MA | R$ 1,50 | R$ 1,50 | R$ 3,19 mi | 1 / 5 |
| PI | R$ 1,54 | R$ 11,07 | R$ 1,49 mi | 1 / 6 |
| PE | R$ 1,55 | R$ 5,38 | R$ 3,19 mi | 1 / 9 |
| GO | R$ 1,72 | R$ 6,11 | R$ 1,38 mi | 1 / 9 |
| SC | R$ 1,82 | R$ 3,49 | R$ 2,70 mi | 1 / 9 |
| RJ | R$ 1,99 | R$ 2,22 | R$ 4,73 mi | 1 / 11 |
| PR | R$ 2,47 | R$ 3,53 | R$ 4,83 mi | 1 / 10 |
| MS | R$ 2,59 | R$ 9,06 | R$ 2,15 mi | 1 / 6 |
| ES | R$ 2,78 | R$ 5,01 | R$ 2,29 mi | 1 / 9 |
| MT | R$ 3,09 | R$ 4,93 | R$ 2,55 mi | 1 / 6 |
| AL | R$ 3,69 | R$ 5,66 | R$ 3,12 mi | 1 / 3 |
| PB | R$ 4,02 | R$ 6,10 | R$ 2,48 mi | 1 / 7 |
| AM | R$ 4,25 | R$ 4,53 | R$ 3,33 mi | 1 / 8 |
| RN | R$ 4,46 | R$ 4,28 | R$ 3,16 mi | 1 / 10 |
| DF | R$ 5,14 | R$ 7,51 | R$ 3,67 mi | 1 / 11 |
| RO | R$ 6,55 | R$ 7,22 | R$ 1,92 mi | 1 / 7 |
| SE | R$ 7,54 | R$ 8,37 | R$ 2,34 mi | 1 / 7 |
| TO | R$ 8,12 | R$ 12,80 | R$ 3,21 mi | 1 / 10 |
| AP | R$ 13,19 | R$ 13,19 | R$ 2,59 mi | 1 / 8 |
| AC | R$ 15,56 | R$ 32,19 | R$ 2,40 mi | 1 / 8 |
| RR | R$ 17,50 | R$ 31,90 | R$ 2,08 mi | 1 / 8 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.