Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · RJ · 2022 · 1º turno · nº 2238
Gurgel
PL · situação no TSE: Suplente
Votos
11.531
141º de 1.024 na disputa · 0,13% dos válidos
Gasto declarado
R$ 543 mil
101º maior gasto entre 902 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 47,10
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 32,61
Arrecadou
R$ 647 mil
77% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 1.024 candidatos a Dep. Federal · RJ · 2022Votos por R$ 1.000
21,2
mediana da disputa: 30,7
Eficiência × pares
0,69×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,53×
0,14% dos votos nominais com 0,26% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
101º → 141º
ficou 40 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 69,2% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 46 eleito(s) da disputa custou R$ 14,05 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 47,10.
- Gastou 41,1% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,32 mi).
- O eleito menos votado da UF teve 33.368 votos (21.837 a mais).
Gurgel (PL): 11.531 votos com R$ 543.071 declarados — R$ 47,10 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Mazinho · PDT | 12.587 | 0,15% | R$ 161 mil | R$ 12,76 | Suplente |
| Mesac Bombeiro · PMN | 12.345 | 0,14% | R$ 15 mil | R$ 1,18 | Não eleito |
| Marcos Abrahão Filho · AVANTE | 12.214 | 0,14% | R$ 54 mil | R$ 4,43 | Não eleito |
| Gurgel · PL | 11.531 | 0,13% | R$ 543 mil | R$ 47,10 | Suplente |
| Sandro Matos · SOLIDARIEDADE | 11.517 | 0,13% | R$ 586 mil | R$ 50,85 | Suplente |
| Delegado Marcus Vinicius · PROS | 11.452 | 0,13% | R$ 115 mil | R$ 10,07 | Suplente |
| Sol Miranda · PSB | 11.427 | 0,13% | R$ 510 mil | R$ 44,65 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
81
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
2 cidades
as 10 maiores somam 82,4% da votação
Cidades equivalentes
4,5
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Rio de Janeiro | 5.144 | 0,16% | 105º | 44,6% |
| 2 | Nova Iguaçu | 1.343 | 0,32% | 55º | 11,6% |
| 3 | Cabo Frio | 666 | 0,63% | 34º | 5,78% |
| 4 | São Gonçalo | 580 | 0,13% | 99º | 5,03% |
| 5 | Queimados | 471 | 0,66% | 26º | 4,08% |
| 6 | Pinheiral | 340 | 2,57% | 7º | 2,95% |
| 7 | Itaguaí | 306 | 0,47% | 45º | 2,65% |
| 8 | Itaboraí | 247 | 0,21% | 80º | 2,14% |
| 9 | Duque de Caxias | 226 | 0,05% | 166º | 1,96% |
| 10 | Rio das Ostras | 183 | 0,29% | 71º | 1,59% |
| 11 | Mangaratiba | 165 | 0,62% | 43º | 1,43% |
| 12 | Mesquita | 146 | 0,15% | 96º | 1,27% |
| 13 | Volta Redonda | 136 | 0,09% | 107º | 1,18% |
| 14 | São João de Meriti | 128 | 0,05% | 162º | 1,11% |
| 15 | Angra dos Reis | 121 | 0,13% | 84º | 1,05% |
ver as 81 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Magé: 173º lugar, 0,04% dos válidos
- 1ºDoutor Luizinho · PP19.20014,1%
- 2ºBoneco · PODE8.1165,97%
- 3ºZé Augusto Nalin · PSD6.6694,91%
- 4ºRogerio Do Valle · PSD5.1763,81%
- 5ºGutemberg Reis · MDB4.8723,59%
- 173ºGurgel · PL540,04%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Magé respondeu por 0,47% da votação dele.
Entorno: região de Rio de Janeiro
0,04%
Na cidade
0,15%
Na região (21 cidades)
0,13%
No estado (RJ)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Rio de Janeiro | 5.144 | 0,16% | 105º |
| Nova Iguaçu | 1.343 | 0,32% | 55º |
| São Gonçalo | 580 | 0,13% | 99º |
| Queimados | 471 | 0,66% | 26º |
| Itaguaí | 306 | 0,47% | 45º |
| Itaboraí | 247 | 0,21% | 80º |
| Duque de Caxias | 226 | 0,05% | 166º |
| Mangaratiba | 165 | 0,62% | 43º |
| Mesquita | 146 | 0,15% | 96º |
| São João de Meriti | 128 | 0,05% | 162º |
| Belford Roxo | 116 | 0,05% | 136º |
| Niterói | 108 | 0,04% | 194º |
| Nilópolis | 59 | 0,06% | 142º |
| Magé | 54 | 0,04% | 173º |
| Maricá | 52 | 0,05% | 157º |
| Japeri | 43 | 0,08% | 124º |
| Saquarema | 13 | 0,03% | 191º |
| Seropédica | 13 | 0,03% | 192º |
| Paracambi | 10 | 0,04% | 139º |
| Guapimirim | 6 | 0,02% | 199º |
| Tanguá | 4 | 0,02% | 194º |
A região somou 9.234 votos para o candidato (80,1% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
3 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 47,10
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 543 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,20 | R$ 28,33 | R$ 600 mil | 17 / 298 |
| SP | R$ 8,50 | R$ 34,45 | R$ 1,75 mi | 70 / 1.429 |
| CE | R$ 8,72 | R$ 48,13 | R$ 1,02 mi | 22 / 350 |
| MA | R$ 9,34 | R$ 41,92 | R$ 902 mil | 18 / 324 |
| PI | R$ 9,76 | R$ 39,12 | R$ 1,15 mi | 10 / 164 |
| AM | R$ 11,68 | R$ 49,95 | R$ 1,72 mi | 8 / 149 |
| SC | R$ 12,36 | R$ 29,86 | R$ 1,42 mi | 16 / 292 |
| RS | R$ 12,99 | R$ 36,33 | R$ 1,54 mi | 31 / 512 |
| DF | R$ 13,04 | R$ 62,70 | R$ 1,27 mi | 8 / 197 |
| BA | R$ 13,13 | R$ 30,70 | R$ 1,46 mi | 39 / 669 |
| MG | R$ 13,78 | R$ 42,64 | R$ 1,88 mi | 53 / 1.035 |
| RJ | R$ 14,05 | R$ 32,61 | R$ 1,32 mi | 46 / 1.024 |
| GO | R$ 14,89 | R$ 53,97 | R$ 1,66 mi | 17 / 342 |
| RN | R$ 15,09 | R$ 56,06 | R$ 1,48 mi | 8 / 175 |
| PB | R$ 15,15 | R$ 42,69 | R$ 1,58 mi | 12 / 211 |
| PE | R$ 15,27 | R$ 36,06 | R$ 1,67 mi | 25 / 417 |
| AL | R$ 15,52 | R$ 60,78 | R$ 1,54 mi | 9 / 154 |
| PR | R$ 16,90 | R$ 42,02 | R$ 2,04 mi | 30 / 600 |
| SE | R$ 18,36 | R$ 33,28 | R$ 1,33 mi | 8 / 148 |
| ES | R$ 18,91 | R$ 48,03 | R$ 1,27 mi | 10 / 185 |
| MS | R$ 19,61 | R$ 42,21 | R$ 1,15 mi | 8 / 148 |
| MT | R$ 26,72 | R$ 60,85 | R$ 2,12 mi | 8 / 150 |
| TO | R$ 27,02 | R$ 142,72 | R$ 1,24 mi | 8 / 145 |
| RO | R$ 39,96 | R$ 108,43 | R$ 1,63 mi | 8 / 149 |
| RR | R$ 54,92 | R$ 202,85 | R$ 678 mil | 8 / 146 |
| AC | R$ 55,33 | R$ 127,39 | R$ 1,03 mi | 8 / 128 |
| AP | R$ 68,86 | R$ 147,28 | R$ 1,18 mi | 8 / 134 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Federal RJ · PSL | 62.089 | R$ 43 mil | R$ 0,69 | Eleito por QP |
| 2022 · Dep. Federal RJ · PL | 11.531 | R$ 543 mil | R$ 47,10 | Suplente |
| 2026 · Dep. Federal RJ · PL | 5.074 | R$ 99 mil | R$ 19,51 | Suplente |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.