Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · RS · 2022 · 1º turno · nº 4515
Jackson Arpini Do Hospital
PSDB · federação PSDB/CIDADANIA · situação no TSE: Suplente
Votos
11.091
82º de 512 na disputa · 0,18% dos válidos
Gasto declarado
R$ 197 mil
103º maior gasto entre 494 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 17,81
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 36,33
Arrecadou
R$ 283 mil
71% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 512 candidatos a Dep. Federal · RS · 2022Votos por R$ 1.000
56,2
mediana da disputa: 27,5
Eficiência × pares
2,04×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
1,10×
0,19% dos votos nominais com 0,17% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
103º → 82º
subiu 21 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 2,04× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 31 eleito(s) da disputa custou R$ 12,99 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 17,81.
- Gastou 12,8% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,54 mi).
- O eleito menos votado da UF teve 40.555 votos (29.464 a mais).
Jackson Arpini Do Hospital (PSDB): 11.091 votos com R$ 197.495 declarados — R$ 17,81 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Glória Menegotto · UNIÃO | 12.131 | 0,20% | R$ 505 mil | R$ 41,63 | Suplente |
| Marcel Frison · PT | 11.744 | 0,19% | R$ 115 mil | R$ 9,77 | Suplente |
| Marisa Protetora De Animais · PSB | 11.329 | 0,18% | R$ 359 mil | R$ 31,65 | Suplente |
| Jackson Arpini Do Hospital · PSDB | 11.091 | 0,18% | R$ 197 mil | R$ 17,81 | Suplente |
| Airton Souza · MDB | 11.057 | 0,18% | R$ 267 mil | R$ 24,10 | Suplente |
| Nereu Piovesan · PT | 10.682 | 0,17% | R$ 78 mil | R$ 7,27 | Suplente |
| Dr Favio Telis · MDB | 10.560 | 0,17% | R$ 333 mil | R$ 31,51 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
162
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 2 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 89,0% da votação
Cidades equivalentes
1,6
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Erechim | 8.728 | 15,1% | 2º | 78,7% |
| 2 | Aratiba | 218 | 4,57% | 6º | 1,97% |
| 3 | Getúlio Vargas | 194 | 2,07% | 14º | 1,75% |
| 4 | Gaurama | 142 | 3,73% | 10º | 1,28% |
| 5 | Barão de Cotegipe | 131 | 3,25% | 7º | 1,18% |
| 6 | Quatro Irmãos | 113 | 8,39% | 5º | 1,02% |
| 7 | Mariano Moro | 99 | 6,10% | 3º | 0,89% |
| 8 | Três Arroios | 85 | 4,53% | 6º | 0,77% |
| 9 | Paulo Bento | 83 | 4,99% | 5º | 0,75% |
| 10 | Porto Alegre | 83 | 0,01% | 295º | 0,75% |
| 11 | Campinas do Sul | 77 | 2,10% | 9º | 0,69% |
| 12 | Jacutinga | 74 | 3,31% | 6º | 0,67% |
| 13 | Severiano de Almeida | 70 | 2,68% | 11º | 0,63% |
| 14 | Viadutos | 70 | 2,14% | 12º | 0,63% |
| 15 | Estação | 66 | 1,81% | 13º | 0,60% |
ver as 162 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Benjamin Constant do Sul: 17º lugar, 0,63% dos válidos
- 1ºMarcon · PT40025,2%
- 2ºAny Ortiz · CIDADANIA36122,7%
- 3ºCovatti Filho · PP1298,11%
- 4ºMarcio Biolchi · MDB1288,05%
- 5ºPaulo Pimenta · PT1036,48%
- 17ºJackson Arpini Do Hospital · PSDB100,63%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Benjamin Constant do Sul respondeu por 0,09% da votação dele.
Entorno: região de Erechim
0,63%
Na cidade
7,92%
Na região (30 cidades)
0,18%
No estado (RS)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Erechim | 8.728 | 15,1% | 2º |
| Aratiba | 218 | 4,57% | 6º |
| Getúlio Vargas | 194 | 2,07% | 14º |
| Gaurama | 142 | 3,73% | 10º |
| Barão de Cotegipe | 131 | 3,25% | 7º |
| Quatro Irmãos | 113 | 8,39% | 5º |
| Mariano Moro | 99 | 6,10% | 3º |
| Três Arroios | 85 | 4,53% | 6º |
| Paulo Bento | 83 | 4,99% | 5º |
| Campinas do Sul | 77 | 2,10% | 9º |
| Jacutinga | 74 | 3,31% | 6º |
| Severiano de Almeida | 70 | 2,68% | 11º |
| Viadutos | 70 | 2,14% | 12º |
| Estação | 66 | 1,81% | 13º |
| Barra do Rio Azul | 56 | 3,98% | 9º |
| Áurea | 46 | 1,85% | 9º |
| Cruzaltense | 39 | 2,43% | 12º |
| Ponte Preta | 38 | 2,58% | 9º |
| São Valentim | 36 | 1,50% | 16º |
| Itatiba do Sul | 33 | 1,17% | 16º |
| Ipiranga do Sul | 30 | 1,90% | 11º |
| Entre Rios do Sul | 29 | 1,52% | 11º |
| Marcelino Ramos | 26 | 0,87% | 22º |
| Carlos Gomes | 20 | 1,85% | 8º |
| Erebango | 19 | 0,99% | 18º |
| Centenário | 18 | 0,83% | 19º |
| Erval Grande | 14 | 0,43% | 23º |
| Faxinalzinho | 12 | 0,67% | 18º |
| Floriano Peixoto | 11 | 0,76% | 18º |
| Benjamin Constant do Sul | 10 | 0,63% | 17º |
A região somou 10.587 votos para o candidato (95,5% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
9 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 17,81
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 197 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,20 | R$ 28,33 | R$ 600 mil | 17 / 298 |
| SP | R$ 8,50 | R$ 34,45 | R$ 1,75 mi | 70 / 1.429 |
| CE | R$ 8,72 | R$ 48,13 | R$ 1,02 mi | 22 / 350 |
| MA | R$ 9,34 | R$ 41,92 | R$ 902 mil | 18 / 324 |
| PI | R$ 9,76 | R$ 39,12 | R$ 1,15 mi | 10 / 164 |
| AM | R$ 11,68 | R$ 49,95 | R$ 1,72 mi | 8 / 149 |
| SC | R$ 12,36 | R$ 29,86 | R$ 1,42 mi | 16 / 292 |
| RS | R$ 12,99 | R$ 36,33 | R$ 1,54 mi | 31 / 512 |
| DF | R$ 13,04 | R$ 62,70 | R$ 1,27 mi | 8 / 197 |
| BA | R$ 13,13 | R$ 30,70 | R$ 1,46 mi | 39 / 669 |
| MG | R$ 13,78 | R$ 42,64 | R$ 1,88 mi | 53 / 1.035 |
| RJ | R$ 14,05 | R$ 32,61 | R$ 1,32 mi | 46 / 1.024 |
| GO | R$ 14,89 | R$ 53,97 | R$ 1,66 mi | 17 / 342 |
| RN | R$ 15,09 | R$ 56,06 | R$ 1,48 mi | 8 / 175 |
| PB | R$ 15,15 | R$ 42,69 | R$ 1,58 mi | 12 / 211 |
| PE | R$ 15,27 | R$ 36,06 | R$ 1,67 mi | 25 / 417 |
| AL | R$ 15,52 | R$ 60,78 | R$ 1,54 mi | 9 / 154 |
| PR | R$ 16,90 | R$ 42,02 | R$ 2,04 mi | 30 / 600 |
| SE | R$ 18,36 | R$ 33,28 | R$ 1,33 mi | 8 / 148 |
| ES | R$ 18,91 | R$ 48,03 | R$ 1,27 mi | 10 / 185 |
| MS | R$ 19,61 | R$ 42,21 | R$ 1,15 mi | 8 / 148 |
| MT | R$ 26,72 | R$ 60,85 | R$ 2,12 mi | 8 / 150 |
| TO | R$ 27,02 | R$ 142,72 | R$ 1,24 mi | 8 / 145 |
| RO | R$ 39,96 | R$ 108,43 | R$ 1,63 mi | 8 / 149 |
| RR | R$ 54,92 | R$ 202,85 | R$ 678 mil | 8 / 146 |
| AC | R$ 55,33 | R$ 127,39 | R$ 1,03 mi | 8 / 128 |
| AP | R$ 68,86 | R$ 147,28 | R$ 1,18 mi | 8 / 134 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.