Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · AM · 2018 · 1º turno · nº 2323
Rosidalva Aquino
PPS · situação no TSE: Não eleito
Votos
3.042
44º de 126 na disputa · 0,17% dos válidos
Gasto declarado
R$ 101 mil
23º maior gasto entre 76 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 33,35
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 5,98
Arrecadou
R$ 116 mil
99% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 126 candidatos a Dep. Federal · AM · 2018Votos por R$ 1.000
30,0
mediana da disputa: 167,2
Eficiência × pares
0,18×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,31×
0,18% dos votos nominais com 0,59% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
23º → 44º
ficou 21 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 17,9% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 8 eleito(s) da disputa custou R$ 5,93 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 33,35.
- Gastou 17,0% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 599 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 55.477 votos (52.435 a mais).
Rosidalva Aquino (PPS): 3.042 votos com R$ 101.462 declarados — R$ 33,35 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Michelle Andrews · PSOL | 3.380 | 0,19% | R$ 1.170 | R$ 0,35 | Não eleito |
| Wanderson Robinho · PATRIOTA | 3.328 | 0,19% | R$ 750 | R$ 0,23 | Não eleito |
| Davi Dos Feirantes · AVANTE | 3.050 | 0,17% | — | — | Não eleito |
| Rosidalva Aquino · PPS | 3.042 | 0,17% | R$ 101 mil | R$ 33,35 | Não eleito |
| Major Fonseca Paes · PPS | 2.876 | 0,16% | — | — | Não eleito |
| Reporter Ray Nascimento · PODE | 2.798 | 0,16% | — | — | Não eleito |
| Willace Souza · AVANTE | 2.712 | 0,15% | R$ 1.788 | R$ 0,66 | Não eleito |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
50
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 92,5% da votação
Cidades equivalentes
1,5
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Manaus | 2.458 | 0,25% | 41º | 80,8% |
| 2 | Coari | 94 | 0,28% | 22º | 3,09% |
| 3 | Eirunepé | 54 | 0,45% | 21º | 1,78% |
| 4 | Itacoatiara | 38 | 0,08% | 46º | 1,25% |
| 5 | Parintins | 37 | 0,08% | 33º | 1,22% |
| 6 | Urucará | 37 | 0,45% | 23º | 1,22% |
| 7 | Rio Preto da Eva | 24 | 0,22% | 33º | 0,79% |
| 8 | São Paulo de Olivença | 24 | 0,18% | 20º | 0,79% |
| 9 | Tabatinga | 24 | 0,10% | 29º | 0,79% |
| 10 | Manacapuru | 23 | 0,05% | 52º | 0,76% |
| 11 | Anori | 21 | 0,30% | 20º | 0,69% |
| 12 | Iranduba | 21 | 0,09% | 43º | 0,69% |
| 13 | Novo Aripuanã | 20 | 0,26% | 24º | 0,66% |
| 14 | Autazes | 16 | 0,08% | 36º | 0,53% |
| 15 | Tefé | 13 | 0,05% | 41º | 0,43% |
ver as 50 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Urucará: 23º lugar, 0,45% dos válidos
- 1ºMajor Fonseca Paes · PPS1.91923,5%
- 2ºMarcelo Ramos · PR7208,83%
- 3ºAtila Lins · PP6417,86%
- 4ºJosé Ricardo · PT5837,15%
- 5ºDodó Carvalho · PSD5747,04%
- 23ºRosidalva Aquino · PPS370,45%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Urucará respondeu por 1,22% da votação dele.
Entorno: região de Itacoatiara
0,45%
Na cidade
0,11%
Na região (6 cidades)
0,17%
No estado (AM)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Itacoatiara | 38 | 0,08% | 46º |
| Urucará | 37 | 0,45% | 23º |
| Itapiranga | 4 | 0,08% | 35º |
| Silves | 4 | 0,07% | 36º |
| Urucurituba | 2 | 0,02% | 44º |
| São Sebastião do Uatumã | 0 | — | — |
A região somou 85 votos para o candidato (2,79% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
3 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 33,35
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 101 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 3,57 | R$ 2,59 | R$ 405 mil | 17 / 129 |
| CE | R$ 4,49 | R$ 4,93 | R$ 513 mil | 22 / 229 |
| SP | R$ 5,86 | R$ 8,40 | R$ 1,05 mi | 70 / 1.483 |
| AM | R$ 5,93 | R$ 5,98 | R$ 599 mil | 8 / 126 |
| MA | R$ 6,25 | R$ 6,19 | R$ 509 mil | 18 / 187 |
| PI | R$ 6,99 | R$ 6,71 | R$ 655 mil | 10 / 123 |
| BA | R$ 7,75 | R$ 7,13 | R$ 784 mil | 39 / 447 |
| PE | R$ 7,88 | R$ 4,94 | R$ 921 mil | 25 / 326 |
| RJ | R$ 7,95 | R$ 6,20 | R$ 406 mil | 46 / 1.046 |
| AL | R$ 8,10 | R$ 6,17 | R$ 722 mil | 9 / 72 |
| SC | R$ 8,22 | R$ 6,72 | R$ 692 mil | 16 / 232 |
| RS | R$ 8,81 | R$ 7,89 | R$ 837 mil | 31 / 404 |
| PB | R$ 8,85 | R$ 7,44 | R$ 751 mil | 12 / 137 |
| PR | R$ 10,14 | R$ 7,47 | R$ 1,03 mi | 30 / 415 |
| MG | R$ 10,31 | R$ 6,33 | R$ 1,03 mi | 53 / 825 |
| MS | R$ 10,36 | R$ 12,30 | R$ 684 mil | 8 / 117 |
| GO | R$ 11,53 | R$ 9,80 | R$ 1,18 mi | 17 / 197 |
| RN | R$ 11,76 | R$ 3,58 | R$ 1,28 mi | 8 / 113 |
| ES | R$ 12,68 | R$ 10,92 | R$ 843 mil | 10 / 157 |
| MT | R$ 13,24 | R$ 12,84 | R$ 820 mil | 8 / 110 |
| SE | R$ 13,58 | R$ 4,47 | R$ 691 mil | 8 / 110 |
| DF | R$ 16,40 | R$ 12,31 | R$ 1,04 mi | 8 / 162 |
| RO | R$ 22,46 | R$ 10,15 | R$ 588 mil | 8 / 92 |
| TO | R$ 24,83 | R$ 7,87 | R$ 922 mil | 8 / 80 |
| AC | R$ 44,05 | R$ 32,67 | R$ 949 mil | 8 / 81 |
| AP | R$ 47,92 | R$ 26,03 | R$ 658 mil | 8 / 97 |
| RR | R$ 63,53 | R$ 45,35 | R$ 750 mil | 8 / 133 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.