Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · PR · 2022 · 1º turno · nº 1150
Rafael Ragulo
PP · situação no TSE: Suplente
Votos
6.208
114º de 600 na disputa · 0,10% dos válidos
Gasto declarado
R$ 73 mil
239º maior gasto entre 572 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 11,78
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 42,02
Arrecadou
R$ 333 mil
90% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 600 candidatos a Dep. Federal · PR · 2022Votos por R$ 1.000
84,9
mediana da disputa: 23,8
Eficiência × pares
3,57×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
2,10×
0,11% dos votos nominais com 0,05% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
239º → 114º
subiu 125 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 3,57× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 30 eleito(s) da disputa custou R$ 16,90 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 11,78.
- Gastou 3,59% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 2,04 mi).
- O eleito menos votado da UF teve 57.185 votos (50.977 a mais).
Rafael Ragulo (PP): 6.208 votos com R$ 73.102 declarados — R$ 11,78 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Paulo Rossi · REPUBLICANOS | 6.305 | 0,10% | R$ 593 mil | R$ 93,99 | Suplente |
| André Nogueira Da Rádio · PT | 6.293 | 0,10% | R$ 128 mil | R$ 20,28 | Suplente |
| Rosângela Virmond · CIDADANIA | 6.251 | 0,10% | R$ 190 mil | R$ 30,40 | Suplente |
| Rafael Ragulo · PP | 6.208 | 0,10% | R$ 73 mil | R$ 11,78 | Suplente |
| Dr Magno · PTB | 6.150 | 0,10% | R$ 108 mil | R$ 17,51 | Não eleito |
| André Gabardo · PODE | 6.015 | 0,10% | R$ 91 mil | R$ 15,13 | Suplente |
| Rodrigo Marcial · NOVO | 6.002 | 0,10% | R$ 176 mil | R$ 29,28 | Não eleito |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
157
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
2 cidades
as 10 maiores somam 85,6% da votação
Cidades equivalentes
4,9
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Curitiba | 2.340 | 0,23% | 54º | 37,7% |
| 2 | Jacarezinho | 1.438 | 6,84% | 4º | 23,2% |
| 3 | Fazenda Rio Grande | 364 | 0,66% | 23º | 5,86% |
| 4 | Campo Largo | 335 | 0,54% | 38º | 5,40% |
| 5 | Almirante Tamandaré | 214 | 0,42% | 43º | 3,45% |
| 6 | Colombo | 182 | 0,17% | 61º | 2,93% |
| 7 | Araucária | 147 | 0,20% | 56º | 2,37% |
| 8 | São José dos Pinhais | 119 | 0,08% | 76º | 1,92% |
| 9 | Morretes | 110 | 1,10% | 21º | 1,77% |
| 10 | Cambará | 63 | 0,52% | 26º | 1,01% |
| 11 | Campo Magro | 50 | 0,35% | 39º | 0,81% |
| 12 | Piraquara | 44 | 0,09% | 80º | 0,71% |
| 13 | Ribeirão Claro | 40 | 0,62% | 19º | 0,64% |
| 14 | Pinhais | 39 | 0,05% | 86º | 0,63% |
| 15 | Rio Branco do Sul | 38 | 0,19% | 39º | 0,61% |
ver as 157 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Agudos do Sul: 44º lugar, 0,18% dos válidos
- 1ºLuciano Ducci · PSB1.00816,9%
- 2ºGeraldo Mendes · UNIÃO97216,3%
- 3ºFelipe Francischini · UNIÃO88914,9%
- 4ºToninho Wandscheer · PROS63110,6%
- 5ºRicardo Barros · PP2103,52%
- 44ºRafael Ragulo · PP110,18%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Agudos do Sul respondeu por 0,18% da votação dele.
Entorno: região de Curitiba
0,18%
Na cidade
0,22%
Na região (29 cidades)
0,10%
No estado (PR)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Curitiba | 2.340 | 0,23% | 54º |
| Fazenda Rio Grande | 364 | 0,66% | 23º |
| Campo Largo | 335 | 0,54% | 38º |
| Almirante Tamandaré | 214 | 0,42% | 43º |
| Colombo | 182 | 0,17% | 61º |
| Araucária | 147 | 0,20% | 56º |
| São José dos Pinhais | 119 | 0,08% | 76º |
| Campo Magro | 50 | 0,35% | 39º |
| Piraquara | 44 | 0,09% | 80º |
| Pinhais | 39 | 0,05% | 86º |
| Rio Branco do Sul | 38 | 0,19% | 39º |
| Balsa Nova | 36 | 0,44% | 31º |
| Mandirituba | 35 | 0,26% | 33º |
| Lapa | 34 | 0,13% | 54º |
| Campina Grande do Sul | 25 | 0,11% | 74º |
| Cerro Azul | 17 | 0,18% | 48º |
| Bocaiúva do Sul | 15 | 0,23% | 44º |
| Tijucas do Sul | 14 | 0,16% | 50º |
| Contenda | 13 | 0,15% | 47º |
| Quitandinha | 12 | 0,12% | 48º |
| Agudos do Sul | 11 | 0,18% | 44º |
| Itaperuçu | 10 | 0,06% | 57º |
| Doutor Ulysses | 4 | 0,11% | 45º |
| Quatro Barras | 4 | 0,03% | 138º |
| Tunas do Paraná | 4 | 0,10% | 46º |
| Adrianópolis | 3 | 0,08% | 45º |
| Rio Negro | 3 | 0,02% | 134º |
| Piên | 2 | 0,03% | 84º |
| Campo do Tenente | 0 | — | — |
A região somou 4.114 votos para o candidato (66,3% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
21 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 11,78
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 73 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,20 | R$ 28,33 | R$ 600 mil | 17 / 298 |
| SP | R$ 8,50 | R$ 34,45 | R$ 1,75 mi | 70 / 1.429 |
| CE | R$ 8,72 | R$ 48,13 | R$ 1,02 mi | 22 / 350 |
| MA | R$ 9,34 | R$ 41,92 | R$ 902 mil | 18 / 324 |
| PI | R$ 9,76 | R$ 39,12 | R$ 1,15 mi | 10 / 164 |
| AM | R$ 11,68 | R$ 49,95 | R$ 1,72 mi | 8 / 149 |
| SC | R$ 12,36 | R$ 29,86 | R$ 1,42 mi | 16 / 292 |
| RS | R$ 12,99 | R$ 36,33 | R$ 1,54 mi | 31 / 512 |
| DF | R$ 13,04 | R$ 62,70 | R$ 1,27 mi | 8 / 197 |
| BA | R$ 13,13 | R$ 30,70 | R$ 1,46 mi | 39 / 669 |
| MG | R$ 13,78 | R$ 42,64 | R$ 1,88 mi | 53 / 1.035 |
| RJ | R$ 14,05 | R$ 32,61 | R$ 1,32 mi | 46 / 1.024 |
| GO | R$ 14,89 | R$ 53,97 | R$ 1,66 mi | 17 / 342 |
| RN | R$ 15,09 | R$ 56,06 | R$ 1,48 mi | 8 / 175 |
| PB | R$ 15,15 | R$ 42,69 | R$ 1,58 mi | 12 / 211 |
| PE | R$ 15,27 | R$ 36,06 | R$ 1,67 mi | 25 / 417 |
| AL | R$ 15,52 | R$ 60,78 | R$ 1,54 mi | 9 / 154 |
| PR | R$ 16,90 | R$ 42,02 | R$ 2,04 mi | 30 / 600 |
| SE | R$ 18,36 | R$ 33,28 | R$ 1,33 mi | 8 / 148 |
| ES | R$ 18,91 | R$ 48,03 | R$ 1,27 mi | 10 / 185 |
| MS | R$ 19,61 | R$ 42,21 | R$ 1,15 mi | 8 / 148 |
| MT | R$ 26,72 | R$ 60,85 | R$ 2,12 mi | 8 / 150 |
| TO | R$ 27,02 | R$ 142,72 | R$ 1,24 mi | 8 / 145 |
| RO | R$ 39,96 | R$ 108,43 | R$ 1,63 mi | 8 / 149 |
| RR | R$ 54,92 | R$ 202,85 | R$ 678 mil | 8 / 146 |
| AC | R$ 55,33 | R$ 127,39 | R$ 1,03 mi | 8 / 128 |
| AP | R$ 68,86 | R$ 147,28 | R$ 1,18 mi | 8 / 134 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.