Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · BA · 2022 · 1º turno · nº 4550
Luan Lopes
PSDB · federação PSDB/CIDADANIA · situação no TSE: Suplente
Votos
1.662
249º de 669 na disputa · 0,02% dos válidos
Gasto declarado
R$ 50 mil
262º maior gasto entre 580 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 30,02
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 30,70
Arrecadou
R$ 51 mil
100% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 669 candidatos a Dep. Federal · BA · 2022Votos por R$ 1.000
33,3
mediana da disputa: 32,6
Eficiência × pares
1,02×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,67×
0,02% dos votos nominais com 0,03% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
262º → 249º
subiu 13 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 1,02× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 39 eleito(s) da disputa custou R$ 13,13 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 30,02.
- Gastou 3,42% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,46 mi).
- O eleito menos votado da UF teve 53.486 votos (51.824 a mais).
Luan Lopes (PSDB): 1.662 votos com R$ 49.894 declarados — R$ 30,02 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Crislan Leal · MDB | 1.723 | 0,02% | R$ 131 mil | R$ 76,24 | Suplente |
| Antônio Carvalho · AVANTE | 1.672 | 0,02% | R$ 13 mil | R$ 7,51 | Suplente |
| Robson Rigaud · MDB | 1.666 | 0,02% | R$ 18 mil | R$ 10,77 | Suplente |
| Luan Lopes · PSDB | 1.662 | 0,02% | R$ 50 mil | R$ 30,02 | Suplente |
| Rosa Santana · PSD | 1.660 | 0,02% | R$ 442 mil | R$ 266,34 | Suplente |
| Joanderson Pai Iasc · DC | 1.644 | 0,02% | R$ 7.800 | R$ 4,74 | Não eleito |
| Karla Borges · PSD | 1.635 | 0,02% | R$ 528 mil | R$ 323,01 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
170
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
6 cidades
as 10 maiores somam 59,5% da votação
Cidades equivalentes
10,5
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Salvador | 468 | 0,03% | 228º | 28,2% |
| 2 | Cruz das Almas | 120 | 0,33% | 36º | 7,22% |
| 3 | Mucugê | 96 | 1,34% | 13º | 5,78% |
| 4 | Presidente Tancredo Neves | 63 | 0,41% | 25º | 3,79% |
| 5 | Itapetinga | 62 | 0,18% | 60º | 3,73% |
| 6 | Luís Eduardo Magalhães | 43 | 0,09% | 71º | 2,59% |
| 7 | Piritiba | 40 | 0,38% | 22º | 2,41% |
| 8 | Vitória da Conquista | 39 | 0,02% | 149º | 2,35% |
| 9 | Pau Brasil | 30 | 0,53% | 15º | 1,81% |
| 10 | Ibicaraí | 28 | 0,21% | 42º | 1,68% |
| 11 | Encruzilhada | 23 | 0,21% | 30º | 1,38% |
| 12 | Ilhéus | 23 | 0,02% | 143º | 1,38% |
| 13 | Camaçari | 22 | 0,02% | 214º | 1,32% |
| 14 | Cristópolis | 20 | 0,22% | 23º | 1,20% |
| 15 | Eunápolis | 20 | 0,04% | 115º | 1,20% |
ver as 170 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Cristópolis: 23º lugar, 0,22% dos válidos
- 1ºTito · AVANTE2.29725,2%
- 2ºMarisete · UNIÃO1.72619,0%
- 3ºArthur Maia · UNIÃO1.34714,8%
- 4ºOziel Oliveira · PSD1.11212,2%
- 5ºDeputado Dal · UNIÃO3884,26%
- 23ºLuan Lopes · PSDB200,22%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Cristópolis respondeu por 1,20% da votação dele.
Entorno: região de Barreiras
0,22%
Na cidade
0,02%
Na região (17 cidades)
0,02%
No estado (BA)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Luís Eduardo Magalhães | 43 | 0,09% | 71º |
| Cristópolis | 20 | 0,22% | 23º |
| Cotegipe | 4 | 0,05% | 56º |
| Barreiras | 2 | 0,00% | 262º |
| Tabocas do Brejo Velho | 1 | 0,01% | 81º |
| Angical | 0 | — | — |
| Baianópolis | 0 | — | — |
| Brejolândia | 0 | — | — |
| Catolândia | 0 | — | — |
| Formosa do Rio Preto | 0 | — | — |
| Mansidão | 0 | — | — |
| Riachão das Neves | 0 | — | — |
| Santa Rita de Cássia | 0 | — | — |
| Santana | 0 | — | — |
| São Desidério | 0 | — | — |
| Serra Dourada | 0 | — | — |
| Wanderley | 0 | — | — |
A região somou 70 votos para o candidato (4,21% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
4 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 30,02
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 50 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,20 | R$ 28,33 | R$ 600 mil | 17 / 298 |
| SP | R$ 8,50 | R$ 34,45 | R$ 1,75 mi | 70 / 1.429 |
| CE | R$ 8,72 | R$ 48,13 | R$ 1,02 mi | 22 / 350 |
| MA | R$ 9,34 | R$ 41,92 | R$ 902 mil | 18 / 324 |
| PI | R$ 9,76 | R$ 39,12 | R$ 1,15 mi | 10 / 164 |
| AM | R$ 11,68 | R$ 49,95 | R$ 1,72 mi | 8 / 149 |
| SC | R$ 12,36 | R$ 29,86 | R$ 1,42 mi | 16 / 292 |
| RS | R$ 12,99 | R$ 36,33 | R$ 1,54 mi | 31 / 512 |
| DF | R$ 13,04 | R$ 62,70 | R$ 1,27 mi | 8 / 197 |
| BA | R$ 13,13 | R$ 30,70 | R$ 1,46 mi | 39 / 669 |
| MG | R$ 13,78 | R$ 42,64 | R$ 1,88 mi | 53 / 1.035 |
| RJ | R$ 14,05 | R$ 32,61 | R$ 1,32 mi | 46 / 1.024 |
| GO | R$ 14,89 | R$ 53,97 | R$ 1,66 mi | 17 / 342 |
| RN | R$ 15,09 | R$ 56,06 | R$ 1,48 mi | 8 / 175 |
| PB | R$ 15,15 | R$ 42,69 | R$ 1,58 mi | 12 / 211 |
| PE | R$ 15,27 | R$ 36,06 | R$ 1,67 mi | 25 / 417 |
| AL | R$ 15,52 | R$ 60,78 | R$ 1,54 mi | 9 / 154 |
| PR | R$ 16,90 | R$ 42,02 | R$ 2,04 mi | 30 / 600 |
| SE | R$ 18,36 | R$ 33,28 | R$ 1,33 mi | 8 / 148 |
| ES | R$ 18,91 | R$ 48,03 | R$ 1,27 mi | 10 / 185 |
| MS | R$ 19,61 | R$ 42,21 | R$ 1,15 mi | 8 / 148 |
| MT | R$ 26,72 | R$ 60,85 | R$ 2,12 mi | 8 / 150 |
| TO | R$ 27,02 | R$ 142,72 | R$ 1,24 mi | 8 / 145 |
| RO | R$ 39,96 | R$ 108,43 | R$ 1,63 mi | 8 / 149 |
| RR | R$ 54,92 | R$ 202,85 | R$ 678 mil | 8 / 146 |
| AC | R$ 55,33 | R$ 127,39 | R$ 1,03 mi | 8 / 128 |
| AP | R$ 68,86 | R$ 147,28 | R$ 1,18 mi | 8 / 134 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.