Pular para o conteúdo
Berrantômetro
Menu

O Berrantômetro não faz pesquisa eleitoral. Analisa dados públicos oficiais e pesquisas registradas no TSE, com a fonte em cada card. Estimativa é cenário, não é resultado. Leia o aviso completo

Votos, cidades e dinheiro declarado

Análise de resultados

Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.

Dep. Federal · SP · 2022 · 1º turno · nº 1580

Fabio Teruel

MDB · situação no TSE: Eleito por QP

← Trocar de candidato

Votos

235.165

14º de 1.429 na disputa · 1,01% dos válidos

Gasto declarado

R$ 914 mil

155º maior gasto entre 1.263 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026

Custo do voto

R$ 3,89

gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 34,45

Arrecadou

R$ 1,00 mi

100% de fundo público (FEFC + partidário)

Desempenho pelo esforço

◆ CALCULADOpares: 1.429 candidatos a Dep. Federal · SP · 2022

Votos por R$ 1.000

257,3

mediana da disputa: 29,0

Eficiência × pares

8,86×

votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana

Voto ÷ dinheiro

4,85×

1,05% dos votos nominais com 0,22% do gasto da disputa

Posição: gasto → voto

155º → 14º

subiu 141 posições em relação ao que gastou

  • Cada real rendeu 8,86× os votos do candidato mediano da disputa.
  • O voto dos 70 eleito(s) da disputa custou R$ 8,50 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 3,89.
  • Gastou 52,2% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,75 mi).
Fabio Terueleleitosdemais candidatosR$/voto mediano da disputa (R$ 34,45)
1001 mil10 mil100 mil1 miR$ 10R$ 100R$ 1 milR$ 10 milR$ 100 milR$ 1 migasto declarado (escala log) →↑ votosFabio Teruel

Fabio Teruel (MDB): 235.165 votos com R$ 914.073 declarados — R$ 3,89 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.

Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.

Principais concorrentes

● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado
CandidatoVotos% válidosGasto declaradoR$/votoSituação
Capitão Derrite · PL239.7721,03%R$ 1,98 miR$ 8,27Eleito por QP
Marina Silva · REDE237.5261,02%R$ 2,53 miR$ 10,65Eleito por QP
Baleia Rossi · MDB236.4631,01%R$ 2,76 miR$ 11,67Eleito por QP
Fabio Teruel · MDB235.1651,01%R$ 914 milR$ 3,89Eleito por QP
Marcos Pereira · REPUBLICANOS231.6260,99%R$ 2,70 miR$ 11,68Eleito por QP
Sâmia Bomfim · PSOL226.1870,97%R$ 1,72 miR$ 7,61Eleito por QP
Pastor Marco Feliciano · PL220.5950,95%R$ 1,19 miR$ 5,38Eleito por QP

Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.

Ranking das cidades

● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadas

Cidades com voto

643

Foi o mais votado em

0

entre os 3 primeiros em 1 cidades

Metade dos votos em

6 cidades

as 10 maiores somam 57,0% da votação

Cidades equivalentes

6,5

nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)

#CidadeVotos% dos válidos da cidadePosição na cidadePeso na votação
1São Paulo90.8261,45%14º38,6%
2Osasco10.4572,62%8º4,45%
3Guarulhos5.6290,87%25º2,39%
4Carapicuíba5.0392,58%5º2,14%
5Taboão da Serra4.7473,31%4º2,02%
6Cotia4.3563,41%4º1,85%
7Barueri3.5231,83%12º1,50%
8Campinas3.3650,58%37º1,43%
9Embu das Artes3.3172,34%5º1,41%
10São Bernardo do Campo2.7700,61%20º1,18%
11Santo André2.5560,64%33º1,09%
12Itapevi2.4442,18%7º1,04%
13Sorocaba2.2760,63%30º0,97%
14Diadema2.1370,92%25º0,91%
15Itapecerica da Serra1.9532,36%8º0,83%

ver as 643 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.

Posição local e entorno

◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGE

Padrão: a cidade onde o candidato teve mais votos. A lista traz todas as cidades em que ele foi votado.

Em Vargem Grande Paulista: 3º lugar, 2,97% dos válidos

  1. 1ºDanilo Ramos · PL8.18930,9%
  2. 2ºGuilherme Boulos · PSOL1.0734,05%
  3. 3ºFabio Teruel · MDB7862,97%
  4. 4ºCarlos Zarattini · PT7662,89%
  5. 5ºEduardo Bolsonaro · PL7362,78%

Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade. Vargem Grande Paulista respondeu por 0,33% da votação dele.

Entorno: região de São Paulo

2,97%

Na cidade

1,40%

Na região (39 cidades)

1,01%

No estado (SP)

CidadeVotos% dos válidosPosição
São Paulo90.8261,45%14º
Osasco10.4572,62%8º
Guarulhos5.6290,87%25º
Carapicuíba5.0392,58%5º
Taboão da Serra4.7473,31%4º
Cotia4.3563,41%4º
Barueri3.5231,83%12º
Embu das Artes3.3172,34%5º
São Bernardo do Campo2.7700,61%20º
Santo André2.5560,64%33º
Itapevi2.4442,18%7º
Diadema2.1370,92%25º
Itapecerica da Serra1.9532,36%8º
Mauá1.8820,92%28º
Itaquaquecetuba1.5920,98%26º
Jandira1.1322,07%12º
Suzano1.1010,72%36º
Francisco Morato1.0981,28%13º
Mogi das Cruzes1.0480,46%37º
Vargem Grande Paulista7862,97%3º
Santana de Parnaíba7671,05%14º
Cajamar6451,42%20º
São Caetano do Sul6250,58%39º
Franco da Rocha5980,84%15º
Caieiras5551,14%18º
Ferraz de Vasconcelos5320,58%28º
Embu-Guaçu5241,50%13º
Poá4670,73%32º
Ribeirão Pires4670,82%32º
Arujá3670,76%24º
Mairiporã3630,81%26º
Santa Isabel2270,79%21º
Juquitiba2221,37%17º
Rio Grande da Serra1960,88%27º
São Lourenço da Serra1662,10%12º
Pirapora do Bom Jesus1341,38%14º
Biritiba Mirim1010,61%17º
Guararema490,26%35º
Salesópolis480,45%21º

A região somou 155.446 votos para o candidato (66,1% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.

O mesmo cargo nos outros estados

◆ CALCULADODep. Federal · 2022 · contas e votos do TSE

Seu voto saiu mais barato que o dos eleitos em

27 de 27 UFs

custo do voto do candidato: R$ 3,89

Gastou mais que o eleito mediano em

3 de 27 UFs

gasto declarado do candidato: R$ 914 mil

UFR$/voto dos eleitosR$/voto mediano (todos)Gasto mediano dos eleitosEleitos / candidatos
PAR$ 6,20R$ 28,33R$ 600 mil17 / 298
SPR$ 8,50R$ 34,45R$ 1,75 mi70 / 1.429
CER$ 8,72R$ 48,13R$ 1,02 mi22 / 350
MAR$ 9,34R$ 41,92R$ 902 mil18 / 324
PIR$ 9,76R$ 39,12R$ 1,15 mi10 / 164
AMR$ 11,68R$ 49,95R$ 1,72 mi8 / 149
SCR$ 12,36R$ 29,86R$ 1,42 mi16 / 292
RSR$ 12,99R$ 36,33R$ 1,54 mi31 / 512
DFR$ 13,04R$ 62,70R$ 1,27 mi8 / 197
BAR$ 13,13R$ 30,70R$ 1,46 mi39 / 669
MGR$ 13,78R$ 42,64R$ 1,88 mi53 / 1.035
RJR$ 14,05R$ 32,61R$ 1,32 mi46 / 1.024
GOR$ 14,89R$ 53,97R$ 1,66 mi17 / 342
RNR$ 15,09R$ 56,06R$ 1,48 mi8 / 175
PBR$ 15,15R$ 42,69R$ 1,58 mi12 / 211
PER$ 15,27R$ 36,06R$ 1,67 mi25 / 417
ALR$ 15,52R$ 60,78R$ 1,54 mi9 / 154
PRR$ 16,90R$ 42,02R$ 2,04 mi30 / 600
SER$ 18,36R$ 33,28R$ 1,33 mi8 / 148
ESR$ 18,91R$ 48,03R$ 1,27 mi10 / 185
MSR$ 19,61R$ 42,21R$ 1,15 mi8 / 148
MTR$ 26,72R$ 60,85R$ 2,12 mi8 / 150
TOR$ 27,02R$ 142,72R$ 1,24 mi8 / 145
ROR$ 39,96R$ 108,43R$ 1,63 mi8 / 149
RRR$ 54,92R$ 202,85R$ 678 mil8 / 146
ACR$ 55,33R$ 127,39R$ 1,03 mi8 / 128
APR$ 68,86R$ 147,28R$ 1,18 mi8 / 134

R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.

De uma eleição para a outra

● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção
EleiçãoVotosGasto declaradoR$/votoSituação
2022 · Dep. Federal SP · MDB235.165R$ 914 milR$ 3,89Eleito por QP
2026 · Dep. Federal SP · MDB75.251R$ 1,44 miR$ 19,11Suplente

Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).

Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.