Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · SP · 2022 · 1º turno · nº 1308
Professor Douglas Izzo
PT · federação PT/PC do B/PV · situação no TSE: Suplente
Votos
41.359
129º de 1.429 na disputa · 0,18% dos válidos
Gasto declarado
R$ 624 mil
195º maior gasto entre 1.263 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 15,09
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 34,45
Arrecadou
R$ 707 mil
99% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 1.429 candidatos a Dep. Federal · SP · 2022Votos por R$ 1.000
66,3
mediana da disputa: 29,0
Eficiência × pares
2,28×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
1,25×
0,19% dos votos nominais com 0,15% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
195º → 129º
subiu 66 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 2,28× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 70 eleito(s) da disputa custou R$ 8,50 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 15,09.
- Gastou 35,7% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,75 mi).
- O eleito menos votado da UF teve 71.754 votos (30.395 a mais).
Professor Douglas Izzo (PT): 41.359 votos com R$ 624.280 declarados — R$ 15,09 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| José Américo · PT | 42.813 | 0,18% | R$ 1,13 mi | R$ 26,36 | Suplente |
| Sargento Nantes · PP | 42.470 | 0,18% | R$ 91 mil | R$ 2,14 | Suplente |
| Goulart · UNIÃO | 42.365 | 0,18% | R$ 1,93 mi | R$ 45,64 | Suplente |
| Professor Douglas Izzo · PT | 41.359 | 0,18% | R$ 624 mil | R$ 15,09 | Suplente |
| Wesley Cezar (lelinho) · PDT | 41.054 | 0,18% | R$ 78 mil | R$ 1,89 | Não eleito |
| Lucas Sanches · PP | 40.881 | 0,18% | R$ 348 mil | R$ 8,52 | Suplente |
| Thiago Surfista · PSD | 40.477 | 0,17% | R$ 288 mil | R$ 7,12 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
446
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
5 cidades
as 10 maiores somam 63,2% da votação
Cidades equivalentes
11,2
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | São Paulo | 10.154 | 0,16% | 98º | 24,6% |
| 2 | Itaquaquecetuba | 5.438 | 3,35% | 4º | 13,1% |
| 3 | Guarulhos | 2.247 | 0,35% | 62º | 5,43% |
| 4 | Franca | 1.632 | 0,97% | 20º | 3,95% |
| 5 | Barretos | 1.369 | 2,38% | 6º | 3,31% |
| 6 | Suzano | 1.367 | 0,89% | 25º | 3,31% |
| 7 | Mogi das Cruzes | 1.257 | 0,55% | 29º | 3,04% |
| 8 | Jacareí | 1.037 | 0,86% | 24º | 2,51% |
| 9 | Limeira | 868 | 0,56% | 21º | 2,10% |
| 10 | Osasco | 751 | 0,19% | 82º | 1,82% |
| 11 | Ferraz de Vasconcelos | 675 | 0,74% | 22º | 1,63% |
| 12 | Ribeirão Preto | 650 | 0,21% | 71º | 1,57% |
| 13 | Poá | 636 | 0,99% | 24º | 1,54% |
| 14 | Santa Isabel | 620 | 2,16% | 8º | 1,50% |
| 15 | Ibitinga | 532 | 1,86% | 8º | 1,29% |
ver as 446 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Caçapava: 160º lugar, 0,04% dos válidos
- 1ºYan Lopes · PSC7.90315,5%
- 2ºCarla Zambelli · PL2.7925,47%
- 3ºEduardo Bolsonaro · PL2.3904,68%
- 4ºEduardo Cury · PSDB2.1384,18%
- 5ºMarcio Alvino · PL2.0824,08%
- 160ºProfessor Douglas Izzo · PT180,04%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Caçapava respondeu por 0,04% da votação dele.
Entorno: região de São José dos Campos
0,04%
Na cidade
0,26%
Na região (8 cidades)
0,18%
No estado (SP)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Jacareí | 1.037 | 0,86% | 24º |
| São José dos Campos | 459 | 0,12% | 95º |
| Igaratá | 33 | 0,51% | 24º |
| Caçapava | 18 | 0,04% | 160º |
| Santa Branca | 11 | 0,13% | 76º |
| Paraibuna | 10 | 0,10% | 100º |
| Monteiro Lobato | 1 | 0,04% | 126º |
| Jambeiro | 0 | — | — |
A região somou 1.569 votos para o candidato (3,79% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
13 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 15,09
Gastou mais que o eleito mediano em
1 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 624 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,20 | R$ 28,33 | R$ 600 mil | 17 / 298 |
| SP | R$ 8,50 | R$ 34,45 | R$ 1,75 mi | 70 / 1.429 |
| CE | R$ 8,72 | R$ 48,13 | R$ 1,02 mi | 22 / 350 |
| MA | R$ 9,34 | R$ 41,92 | R$ 902 mil | 18 / 324 |
| PI | R$ 9,76 | R$ 39,12 | R$ 1,15 mi | 10 / 164 |
| AM | R$ 11,68 | R$ 49,95 | R$ 1,72 mi | 8 / 149 |
| SC | R$ 12,36 | R$ 29,86 | R$ 1,42 mi | 16 / 292 |
| RS | R$ 12,99 | R$ 36,33 | R$ 1,54 mi | 31 / 512 |
| DF | R$ 13,04 | R$ 62,70 | R$ 1,27 mi | 8 / 197 |
| BA | R$ 13,13 | R$ 30,70 | R$ 1,46 mi | 39 / 669 |
| MG | R$ 13,78 | R$ 42,64 | R$ 1,88 mi | 53 / 1.035 |
| RJ | R$ 14,05 | R$ 32,61 | R$ 1,32 mi | 46 / 1.024 |
| GO | R$ 14,89 | R$ 53,97 | R$ 1,66 mi | 17 / 342 |
| RN | R$ 15,09 | R$ 56,06 | R$ 1,48 mi | 8 / 175 |
| PB | R$ 15,15 | R$ 42,69 | R$ 1,58 mi | 12 / 211 |
| PE | R$ 15,27 | R$ 36,06 | R$ 1,67 mi | 25 / 417 |
| AL | R$ 15,52 | R$ 60,78 | R$ 1,54 mi | 9 / 154 |
| PR | R$ 16,90 | R$ 42,02 | R$ 2,04 mi | 30 / 600 |
| SE | R$ 18,36 | R$ 33,28 | R$ 1,33 mi | 8 / 148 |
| ES | R$ 18,91 | R$ 48,03 | R$ 1,27 mi | 10 / 185 |
| MS | R$ 19,61 | R$ 42,21 | R$ 1,15 mi | 8 / 148 |
| MT | R$ 26,72 | R$ 60,85 | R$ 2,12 mi | 8 / 150 |
| TO | R$ 27,02 | R$ 142,72 | R$ 1,24 mi | 8 / 145 |
| RO | R$ 39,96 | R$ 108,43 | R$ 1,63 mi | 8 / 149 |
| RR | R$ 54,92 | R$ 202,85 | R$ 678 mil | 8 / 146 |
| AC | R$ 55,33 | R$ 127,39 | R$ 1,03 mi | 8 / 128 |
| AP | R$ 68,86 | R$ 147,28 | R$ 1,18 mi | 8 / 134 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2022 · Dep. Federal SP · PT | 41.359 | R$ 624 mil | R$ 15,09 | Suplente |
| 2026 · Dep. Federal SP · PT | 12.115 | R$ 71 mil | R$ 5,86 | Suplente |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.