Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · SC · 2022 · 1º turno · nº 3050
Gilson Marques
NOVO · situação no TSE: Eleito por média
Votos
87.894
10º de 292 na disputa · 2,21% dos válidos
Gasto declarado
R$ 933 mil
27º maior gasto entre 278 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 10,61
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 29,86
Arrecadou
R$ 1,03 mi
0% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 292 candidatos a Dep. Federal · SC · 2022Votos por R$ 1.000
94,2
mediana da disputa: 33,5
Eficiência × pares
2,81×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
1,99×
2,31% dos votos nominais com 1,16% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
27º → 10º
subiu 17 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 2,81× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 16 eleito(s) da disputa custou R$ 12,36 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 10,61.
- Gastou 65,8% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,42 mi).
Gilson Marques (NOVO): 87.894 votos com R$ 932.647 declarados — R$ 10,61 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Ismael · PSD | 110.531 | 2,78% | R$ 1,70 mi | R$ 15,37 | Eleito por QP |
| Daniel Freitas · PL | 108.001 | 2,72% | R$ 1,50 mi | R$ 13,86 | Eleito por média |
| Cobalchini · MDB | 98.124 | 2,47% | R$ 1,02 mi | R$ 10,37 | Eleito por QP |
| Gilson Marques · NOVO | 87.894 | 2,21% | R$ 933 mil | R$ 10,61 | Eleito por média |
| Bruno Souza · NOVO | 86.568 | 2,18% | R$ 632 mil | R$ 7,30 | Suplente |
| Daniela Reinehr · PL | 84.631 | 2,13% | R$ 2,33 mi | R$ 27,58 | Eleito por média |
| Geovania De Sá · PSDB | 84.454 | 2,13% | R$ 2,50 mi | R$ 29,56 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
291
Foi o mais votado em
3
entre os 3 primeiros em 9 cidades
Metade dos votos em
6 cidades
as 10 maiores somam 62,9% da votação
Cidades equivalentes
15,2
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Blumenau | 17.237 | 9,16% | 3º | 19,6% |
| 2 | Pomerode | 8.270 | 44,1% | 1º | 9,41% |
| 3 | Joinville | 5.900 | 1,90% | 13º | 6,71% |
| 4 | Timbó | 5.338 | 21,8% | 1º | 6,07% |
| 5 | Florianópolis | 4.008 | 1,37% | 18º | 4,56% |
| 6 | Rio do Sul | 3.586 | 9,73% | 3º | 4,08% |
| 7 | Balneário Camboriú | 3.009 | 4,14% | 6º | 3,42% |
| 8 | Jaraguá do Sul | 2.813 | 3,07% | 10º | 3,20% |
| 9 | Indaial | 2.673 | 8,02% | 3º | 3,04% |
| 10 | Brusque | 2.443 | 3,50% | 8º | 2,78% |
| 11 | São José | 1.959 | 1,49% | 24º | 2,23% |
| 12 | Itajaí | 1.865 | 1,56% | 16º | 2,12% |
| 13 | Gaspar | 1.713 | 4,89% | 5º | 1,95% |
| 14 | Fraiburgo | 1.002 | 5,26% | 2º | 1,14% |
| 15 | Chapecó | 934 | 0,80% | 20º | 1,06% |
ver as 291 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Joinville: 13º lugar, 1,90% dos válidos
- 1ºRodrigo Coelho · PODE35.05111,3%
- 2ºDelegada Tânia Harada · NOVO30.5389,81%
- 3ºCoronel Armando · PL21.5716,93%
- 4ºHelber Sá · PATRIOTA21.0066,75%
- 5ºZé Trovão · PL19.3836,23%
- 13ºGilson Marques · NOVO5.9001,90%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Joinville respondeu por 6,71% da votação dele.
Entorno: região de Joinville
1,90%
Na cidade
1,95%
Na região (12 cidades)
2,21%
No estado (SC)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Joinville | 5.900 | 1,90% | 13º |
| Jaraguá do Sul | 2.813 | 3,07% | 10º |
| Guaramirim | 343 | 1,51% | 18º |
| Massaranduba | 263 | 2,69% | 9º |
| São Francisco do Sul | 248 | 0,93% | 23º |
| Itapoá | 174 | 1,45% | 18º |
| Schroeder | 161 | 1,59% | 15º |
| Araquari | 132 | 0,82% | 23º |
| Corupá | 131 | 1,50% | 14º |
| Garuva | 55 | 0,64% | 22º |
| Balneário Barra do Sul | 50 | 0,66% | 26º |
| São João do Itaperiú | 29 | 1,00% | 16º |
A região somou 10.299 votos para o candidato (11,7% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
22 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 10,61
Gastou mais que o eleito mediano em
3 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 933 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,20 | R$ 28,33 | R$ 600 mil | 17 / 298 |
| SP | R$ 8,50 | R$ 34,45 | R$ 1,75 mi | 70 / 1.429 |
| CE | R$ 8,72 | R$ 48,13 | R$ 1,02 mi | 22 / 350 |
| MA | R$ 9,34 | R$ 41,92 | R$ 902 mil | 18 / 324 |
| PI | R$ 9,76 | R$ 39,12 | R$ 1,15 mi | 10 / 164 |
| AM | R$ 11,68 | R$ 49,95 | R$ 1,72 mi | 8 / 149 |
| SC | R$ 12,36 | R$ 29,86 | R$ 1,42 mi | 16 / 292 |
| RS | R$ 12,99 | R$ 36,33 | R$ 1,54 mi | 31 / 512 |
| DF | R$ 13,04 | R$ 62,70 | R$ 1,27 mi | 8 / 197 |
| BA | R$ 13,13 | R$ 30,70 | R$ 1,46 mi | 39 / 669 |
| MG | R$ 13,78 | R$ 42,64 | R$ 1,88 mi | 53 / 1.035 |
| RJ | R$ 14,05 | R$ 32,61 | R$ 1,32 mi | 46 / 1.024 |
| GO | R$ 14,89 | R$ 53,97 | R$ 1,66 mi | 17 / 342 |
| RN | R$ 15,09 | R$ 56,06 | R$ 1,48 mi | 8 / 175 |
| PB | R$ 15,15 | R$ 42,69 | R$ 1,58 mi | 12 / 211 |
| PE | R$ 15,27 | R$ 36,06 | R$ 1,67 mi | 25 / 417 |
| AL | R$ 15,52 | R$ 60,78 | R$ 1,54 mi | 9 / 154 |
| PR | R$ 16,90 | R$ 42,02 | R$ 2,04 mi | 30 / 600 |
| SE | R$ 18,36 | R$ 33,28 | R$ 1,33 mi | 8 / 148 |
| ES | R$ 18,91 | R$ 48,03 | R$ 1,27 mi | 10 / 185 |
| MS | R$ 19,61 | R$ 42,21 | R$ 1,15 mi | 8 / 148 |
| MT | R$ 26,72 | R$ 60,85 | R$ 2,12 mi | 8 / 150 |
| TO | R$ 27,02 | R$ 142,72 | R$ 1,24 mi | 8 / 145 |
| RO | R$ 39,96 | R$ 108,43 | R$ 1,63 mi | 8 / 149 |
| RR | R$ 54,92 | R$ 202,85 | R$ 678 mil | 8 / 146 |
| AC | R$ 55,33 | R$ 127,39 | R$ 1,03 mi | 8 / 128 |
| AP | R$ 68,86 | R$ 147,28 | R$ 1,18 mi | 8 / 134 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Federal SC · NOVO | 27.443 | R$ 164 mil | R$ 5,98 | Eleito por média |
| 2022 · Dep. Federal SC · NOVO | 87.894 | R$ 933 mil | R$ 10,61 | Eleito por média |
| 2026 · Dep. Federal SC · NOVO | 117.197 | R$ 2,24 mi | R$ 19,13 | Eleito por QP |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.