Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · TO · 2022 · 1º turno · nº 7000
Marquinhos
AVANTE · situação no TSE: Não eleito
Votos
2.124
51º de 145 na disputa · 0,26% dos válidos
Gasto declarado
R$ 349 mil
54º maior gasto entre 136 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 164,45
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 142,72
Arrecadou
R$ 449 mil
100% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 145 candidatos a Dep. Federal · TO · 2022Votos por R$ 1.000
6,1
mediana da disputa: 7,0
Eficiência × pares
0,87×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,43×
0,27% dos votos nominais com 0,62% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
54º → 51º
subiu 3 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 86,8% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 8 eleito(s) da disputa custou R$ 27,02 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 164,45.
- Gastou 28,1% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,24 mi).
- O eleito menos votado da UF teve 35.171 votos (33.047 a mais).
Marquinhos (AVANTE): 2.124 votos com R$ 349.300 declarados — R$ 164,45 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Roberta Castro · REPUBLICANOS | 2.203 | 0,27% | R$ 311 mil | R$ 141,21 | Suplente |
| J Cunha · PP | 2.178 | 0,26% | R$ 364 mil | R$ 167,10 | Suplente |
| Pastor Saulo Teles · PSD | 2.169 | 0,26% | R$ 469 mil | R$ 216,23 | Não eleito |
| Marquinhos · AVANTE | 2.124 | 0,26% | R$ 349 mil | R$ 164,45 | Não eleito |
| Gerson Alves · PSB | 2.115 | 0,25% | R$ 223 mil | R$ 105,66 | Não eleito |
| Janeide Do Dino · PL | 2.112 | 0,25% | R$ 231 mil | R$ 109,16 | Suplente |
| Sargento Joao Victor · REPUBLICANOS | 2.055 | 0,25% | R$ 242 mil | R$ 117,98 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
99
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 80,8% da votação
Cidades equivalentes
3,4
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Palmas | 1.128 | 0,76% | 30º | 53,1% |
| 2 | Paraíso do Tocantins | 144 | 0,59% | 22º | 6,78% |
| 3 | Gurupi | 115 | 0,27% | 34º | 5,41% |
| 4 | Porto Nacional | 79 | 0,24% | 36º | 3,72% |
| 5 | Augustinópolis | 52 | 0,54% | 20º | 2,45% |
| 6 | Talismã | 49 | 2,59% | 7º | 2,31% |
| 7 | Cristalândia | 46 | 1,12% | 14º | 2,17% |
| 8 | Alvorada | 43 | 0,81% | 19º | 2,02% |
| 9 | Dianópolis | 34 | 0,37% | 20º | 1,60% |
| 10 | Araguaína | 27 | 0,03% | 77º | 1,27% |
| 11 | Tocantinópolis | 25 | 0,21% | 29º | 1,18% |
| 12 | Esperantina | 18 | 0,39% | 20º | 0,85% |
| 13 | Monte do Carmo | 18 | 0,50% | 22º | 0,85% |
| 14 | Sítio Novo do Tocantins | 17 | 0,28% | 20º | 0,80% |
| 15 | Miracema do Tocantins | 15 | 0,15% | 41º | 0,71% |
ver as 99 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Axixá do Tocantins: 33º lugar, 0,13% dos válidos
- 1ºRicardo Ayres · REPUBLICANOS1.84427,5%
- 2ºAlexandre Guimarães · REPUBLICANOS74711,1%
- 3ºDulce Miranda · MDB69010,3%
- 4ºVicentinho Junior · PP5297,89%
- 5ºProfessora Elizabete · PSD4046,03%
- 33ºMarquinhos · AVANTE90,13%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Axixá do Tocantins respondeu por 0,42% da votação dele.
Entorno: região de Araguatins
0,13%
Na cidade
0,15%
Na região (13 cidades)
0,26%
No estado (TO)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Augustinópolis | 52 | 0,54% | 20º |
| Esperantina | 18 | 0,39% | 20º |
| Sítio Novo do Tocantins | 17 | 0,28% | 20º |
| Axixá do Tocantins | 9 | 0,13% | 33º |
| Buriti do Tocantins | 9 | 0,18% | 28º |
| Araguatins | 2 | 0,01% | 73º |
| Praia Norte | 2 | 0,05% | 35º |
| São Sebastião do Tocantins | 2 | 0,08% | 28º |
| Itaguatins | 1 | 0,03% | 37º |
| São Miguel do Tocantins | 1 | 0,02% | 44º |
| Carrasco Bonito | 0 | — | — |
| Sampaio | 0 | — | — |
| São Bento do Tocantins | 0 | — | — |
A região somou 113 votos para o candidato (5,32% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
0 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 164,45
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 349 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,20 | R$ 28,33 | R$ 600 mil | 17 / 298 |
| SP | R$ 8,50 | R$ 34,45 | R$ 1,75 mi | 70 / 1.429 |
| CE | R$ 8,72 | R$ 48,13 | R$ 1,02 mi | 22 / 350 |
| MA | R$ 9,34 | R$ 41,92 | R$ 902 mil | 18 / 324 |
| PI | R$ 9,76 | R$ 39,12 | R$ 1,15 mi | 10 / 164 |
| AM | R$ 11,68 | R$ 49,95 | R$ 1,72 mi | 8 / 149 |
| SC | R$ 12,36 | R$ 29,86 | R$ 1,42 mi | 16 / 292 |
| RS | R$ 12,99 | R$ 36,33 | R$ 1,54 mi | 31 / 512 |
| DF | R$ 13,04 | R$ 62,70 | R$ 1,27 mi | 8 / 197 |
| BA | R$ 13,13 | R$ 30,70 | R$ 1,46 mi | 39 / 669 |
| MG | R$ 13,78 | R$ 42,64 | R$ 1,88 mi | 53 / 1.035 |
| RJ | R$ 14,05 | R$ 32,61 | R$ 1,32 mi | 46 / 1.024 |
| GO | R$ 14,89 | R$ 53,97 | R$ 1,66 mi | 17 / 342 |
| RN | R$ 15,09 | R$ 56,06 | R$ 1,48 mi | 8 / 175 |
| PB | R$ 15,15 | R$ 42,69 | R$ 1,58 mi | 12 / 211 |
| PE | R$ 15,27 | R$ 36,06 | R$ 1,67 mi | 25 / 417 |
| AL | R$ 15,52 | R$ 60,78 | R$ 1,54 mi | 9 / 154 |
| PR | R$ 16,90 | R$ 42,02 | R$ 2,04 mi | 30 / 600 |
| SE | R$ 18,36 | R$ 33,28 | R$ 1,33 mi | 8 / 148 |
| ES | R$ 18,91 | R$ 48,03 | R$ 1,27 mi | 10 / 185 |
| MS | R$ 19,61 | R$ 42,21 | R$ 1,15 mi | 8 / 148 |
| MT | R$ 26,72 | R$ 60,85 | R$ 2,12 mi | 8 / 150 |
| TO | R$ 27,02 | R$ 142,72 | R$ 1,24 mi | 8 / 145 |
| RO | R$ 39,96 | R$ 108,43 | R$ 1,63 mi | 8 / 149 |
| RR | R$ 54,92 | R$ 202,85 | R$ 678 mil | 8 / 146 |
| AC | R$ 55,33 | R$ 127,39 | R$ 1,03 mi | 8 / 128 |
| AP | R$ 68,86 | R$ 147,28 | R$ 1,18 mi | 8 / 134 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.