Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · SE · 2022 · 1º turno · nº 4001
Luiz Eduardo Oliva
PSB · situação no TSE: Não eleito
Votos
1.087
65º de 148 na disputa · 0,09% dos válidos
Gasto declarado
R$ 14 mil
91º maior gasto entre 130 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 13,19
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 33,28
Arrecadou
R$ 20 mil
25% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 148 candidatos a Dep. Federal · SE · 2022Votos por R$ 1.000
75,8
mediana da disputa: 30,0
Eficiência × pares
2,52×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
2,35×
0,10% dos votos nominais com 0,04% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
91º → 65º
subiu 26 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 2,52× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 8 eleito(s) da disputa custou R$ 18,36 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 13,19.
- Gastou 1,08% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,33 mi).
- O eleito menos votado da UF teve 38.135 votos (37.048 a mais).
Luiz Eduardo Oliva (PSB): 1.087 votos com R$ 14.340 declarados — R$ 13,19 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Joaldo Barbosa · PSB | 1.270 | 0,11% | R$ 5.500 | R$ 4,33 | Não eleito |
| Itamar Santana · CIDADANIA | 1.126 | 0,09% | R$ 61 mil | R$ 54,25 | Não eleito |
| Professor Otávio Sales · PSOL | 1.095 | 0,09% | R$ 13 mil | R$ 11,54 | Não eleito |
| Luiz Eduardo Oliva · PSB | 1.087 | 0,09% | R$ 14 mil | R$ 13,19 | Não eleito |
| Professora Vanusa · PSOL | 1.087 | 0,09% | R$ 81 mil | R$ 74,14 | Não eleito |
| Sifu Marcelo Ramos · PROS | 1.053 | 0,09% | R$ 1.500 | R$ 1,42 | Não eleito |
| Doutor Petronio Gomes · PTB | 1.048 | 0,09% | — | — | Não eleito |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
46
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 89,3% da votação
Cidades equivalentes
2,0
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Aracaju | 765 | 0,26% | 47º | 70,4% |
| 2 | Nossa Senhora do Socorro | 40 | 0,05% | 85º | 3,68% |
| 3 | Itabaiana | 26 | 0,05% | 46º | 2,39% |
| 4 | Lagarto | 24 | 0,04% | 47º | 2,21% |
| 5 | São Cristóvão | 24 | 0,06% | 68º | 2,21% |
| 6 | Barra dos Coqueiros | 23 | 0,14% | 50º | 2,12% |
| 7 | Riachão do Dantas | 23 | 0,18% | 24º | 2,12% |
| 8 | Itaporanga d'Ajuda | 20 | 0,11% | 49º | 1,84% |
| 9 | Estância | 15 | 0,04% | 57º | 1,38% |
| 10 | Poço Verde | 11 | 0,08% | 39º | 1,01% |
| 11 | Japaratuba | 10 | 0,10% | 34º | 0,92% |
| 12 | Graccho Cardoso | 8 | 0,17% | 31º | 0,74% |
| 13 | Indiaroba | 8 | 0,09% | 39º | 0,74% |
| 14 | Maruim | 7 | 0,08% | 40º | 0,64% |
| 15 | Ilha das Flores | 6 | 0,12% | 36º | 0,55% |
ver as 46 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Aracaju: 47º lugar, 0,26% dos válidos
- 1ºEliane Aquino · PT28.2859,43%
- 2ºRodrigo Valadares · UNIÃO19.7356,58%
- 3ºLuiz Roberto · PDT17.8535,95%
- 4ºDelegada Katarina · PSD16.9385,65%
- 5ºNitinho · PSD16.1845,39%
- 47ºLuiz Eduardo Oliva · PSB7650,26%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Aracaju respondeu por 70,4% da votação dele.
Entorno: região de Aracaju
0,26%
Na cidade
0,16%
Na região (20 cidades)
0,09%
No estado (SE)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Aracaju | 765 | 0,26% | 47º |
| Nossa Senhora do Socorro | 40 | 0,05% | 85º |
| São Cristóvão | 24 | 0,06% | 68º |
| Barra dos Coqueiros | 23 | 0,14% | 50º |
| Itaporanga d'Ajuda | 20 | 0,11% | 49º |
| Japaratuba | 10 | 0,10% | 34º |
| Maruim | 7 | 0,08% | 40º |
| Capela | 5 | 0,03% | 66º |
| Carmópolis | 3 | 0,04% | 62º |
| Pirambu | 3 | 0,05% | 54º |
| Laranjeiras | 2 | 0,01% | 99º |
| Nossa Senhora das Dores | 1 | 0,01% | 94º |
| Riachuelo | 1 | 0,02% | 68º |
| Rosário do Catete | 1 | 0,02% | 74º |
| Santa Rosa de Lima | 1 | 0,03% | 49º |
| Santo Amaro das Brotas | 1 | 0,02% | 79º |
| Cumbe | 0 | — | — |
| Divina Pastora | 0 | — | — |
| General Maynard | 0 | — | — |
| Siriri | 0 | — | — |
A região somou 907 votos para o candidato (83,4% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
17 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 13,19
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 14 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,20 | R$ 28,33 | R$ 600 mil | 17 / 298 |
| SP | R$ 8,50 | R$ 34,45 | R$ 1,75 mi | 70 / 1.429 |
| CE | R$ 8,72 | R$ 48,13 | R$ 1,02 mi | 22 / 350 |
| MA | R$ 9,34 | R$ 41,92 | R$ 902 mil | 18 / 324 |
| PI | R$ 9,76 | R$ 39,12 | R$ 1,15 mi | 10 / 164 |
| AM | R$ 11,68 | R$ 49,95 | R$ 1,72 mi | 8 / 149 |
| SC | R$ 12,36 | R$ 29,86 | R$ 1,42 mi | 16 / 292 |
| RS | R$ 12,99 | R$ 36,33 | R$ 1,54 mi | 31 / 512 |
| DF | R$ 13,04 | R$ 62,70 | R$ 1,27 mi | 8 / 197 |
| BA | R$ 13,13 | R$ 30,70 | R$ 1,46 mi | 39 / 669 |
| MG | R$ 13,78 | R$ 42,64 | R$ 1,88 mi | 53 / 1.035 |
| RJ | R$ 14,05 | R$ 32,61 | R$ 1,32 mi | 46 / 1.024 |
| GO | R$ 14,89 | R$ 53,97 | R$ 1,66 mi | 17 / 342 |
| RN | R$ 15,09 | R$ 56,06 | R$ 1,48 mi | 8 / 175 |
| PB | R$ 15,15 | R$ 42,69 | R$ 1,58 mi | 12 / 211 |
| PE | R$ 15,27 | R$ 36,06 | R$ 1,67 mi | 25 / 417 |
| AL | R$ 15,52 | R$ 60,78 | R$ 1,54 mi | 9 / 154 |
| PR | R$ 16,90 | R$ 42,02 | R$ 2,04 mi | 30 / 600 |
| SE | R$ 18,36 | R$ 33,28 | R$ 1,33 mi | 8 / 148 |
| ES | R$ 18,91 | R$ 48,03 | R$ 1,27 mi | 10 / 185 |
| MS | R$ 19,61 | R$ 42,21 | R$ 1,15 mi | 8 / 148 |
| MT | R$ 26,72 | R$ 60,85 | R$ 2,12 mi | 8 / 150 |
| TO | R$ 27,02 | R$ 142,72 | R$ 1,24 mi | 8 / 145 |
| RO | R$ 39,96 | R$ 108,43 | R$ 1,63 mi | 8 / 149 |
| RR | R$ 54,92 | R$ 202,85 | R$ 678 mil | 8 / 146 |
| AC | R$ 55,33 | R$ 127,39 | R$ 1,03 mi | 8 / 128 |
| AP | R$ 68,86 | R$ 147,28 | R$ 1,18 mi | 8 / 134 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.