Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Senador · PR · 2022 · 1º turno · nº 900
Aline Sleutjes
PROS · situação no TSE: Não eleito
Votos
89.560
6º de 10 na disputa · 1,54% dos válidos
Gasto declarado
R$ 696 mil
6º maior gasto entre 9 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 7,77
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 3,53
Arrecadou
R$ 875 mil
27% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 10 candidatos a Senador · PR · 2022Votos por R$ 1.000
128,8
mediana da disputa: 283,2
Eficiência × pares
0,45×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,37×
1,54% dos votos nominais com 4,20% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
6º → 6º
votou na mesma posição em que gastou
- Cada real rendeu 45,5% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 1 eleito(s) da disputa custou R$ 2,47 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 7,77.
- Gastou 14,4% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 4,83 mi).
Aline Sleutjes (PROS): 89.560 votos com R$ 695.519 declarados — R$ 7,77 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Alvaro Dias · PODE | 1.396.089 | 23,94% | R$ 4,93 mi | R$ 3,53 | Não eleito |
| Rosane Ferreira · PV | 475.597 | 8,16% | R$ 203 mil | R$ 0,43 | Não eleito |
| Desiree · PDT | 130.520 | 2,24% | R$ 1,43 mi | R$ 10,99 | Não eleito |
| Aline Sleutjes · PROS | 89.560 | 1,54% | R$ 696 mil | R$ 7,77 | Não eleito |
| Orlando Pessuti · MDB | 63.784 | 1,09% | R$ 1,72 mi | R$ 26,95 | Não eleito |
| Laerson Matias · PSOL | 17.953 | 0,31% | R$ 139 mil | R$ 7,75 | Não eleito |
| Roberto França Da Silva Junior · PCO | 3.402 | 0,06% | — | — | Não eleito |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
398
Foi o mais votado em
13
entre os 3 primeiros em 20 cidades
Metade dos votos em
21 cidades
as 10 maiores somam 38,6% da votação
Cidades equivalentes
32,1
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Castro | 12.705 | 34,0% | 1º | 14,2% |
| 2 | Piraí do Sul | 4.291 | 35,4% | 1º | 4,79% |
| 3 | Curitiba | 3.608 | 0,36% | 8º | 4,03% |
| 4 | Arapoti | 3.260 | 25,9% | 2º | 3,64% |
| 5 | Ponta Grossa | 3.002 | 1,70% | 6º | 3,35% |
| 6 | Colorado | 1.833 | 14,9% | 4º | 2,05% |
| 7 | Tamarana | 1.694 | 29,9% | 1º | 1,89% |
| 8 | Carambeí | 1.514 | 12,9% | 4º | 1,69% |
| 9 | Cândido de Abreu | 1.400 | 18,2% | 3º | 1,56% |
| 10 | Tibagi | 1.223 | 12,7% | 4º | 1,37% |
| 11 | Londrina | 1.164 | 0,43% | 8º | 1,30% |
| 12 | Nossa Senhora das Graças | 1.092 | 50,3% | 1º | 1,22% |
| 13 | Atalaia | 1.071 | 39,9% | 1º | 1,20% |
| 14 | Prudentópolis | 1.035 | 3,94% | 4º | 1,16% |
| 15 | Marilena | 1.020 | 26,5% | 1º | 1,14% |
ver as 398 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Londrina: 8º lugar, 0,43% dos válidos
- 1ºSergio Moro · UNIÃO107.75739,4%
- 2ºPaulo Martins · PL89.41032,7%
- 3ºAlvaro Dias · PODE52.62519,2%
- 4ºRosane Ferreira · PV12.9894,74%
- 5ºDesiree · PDT6.7552,47%
- 8ºAline Sleutjes · PROS1.1640,43%
Os 5 mais votados para Senador na cidade e o candidato. Londrina respondeu por 1,30% da votação dele.
Entorno: região de Londrina
0,43%
Na cidade
1,27%
Na região (23 cidades)
1,54%
No estado (PR)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Tamarana | 1.694 | 29,9% | 1º |
| Londrina | 1.164 | 0,43% | 8º |
| Centenário do Sul | 522 | 9,47% | 5º |
| Rolândia | 481 | 1,52% | 6º |
| Miraselva | 319 | 22,8% | 2º |
| Porecatu | 312 | 4,90% | 5º |
| Cafeara | 293 | 18,7% | 4º |
| Sabáudia | 261 | 6,00% | 4º |
| Guaraci | 234 | 7,68% | 4º |
| Cambé | 221 | 0,44% | 7º |
| Arapongas | 199 | 0,35% | 7º |
| Pitangueiras | 170 | 9,48% | 4º |
| Primeiro de Maio | 115 | 1,92% | 5º |
| Florestópolis | 114 | 1,70% | 5º |
| Jaguapitã | 114 | 1,69% | 5º |
| Prado Ferreira | 110 | 4,85% | 5º |
| Ibiporã | 102 | 0,40% | 7º |
| Bela Vista do Paraíso | 99 | 1,20% | 6º |
| Alvorada do Sul | 80 | 1,72% | 5º |
| Lupionópolis | 34 | 1,26% | 5º |
| Sertanópolis | 32 | 0,35% | 7º |
| Assaí | 30 | 0,36% | 6º |
| Jataizinho | 23 | 0,37% | 7º |
A região somou 6.723 votos para o candidato (7,51% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADOSenador · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
4 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 7,77
Gastou mais que o eleito mediano em
1 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 696 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| MG | R$ 0,10 | R$ 1,77 | R$ 435 mil | 1 / 9 |
| SP | R$ 0,35 | R$ 1,01 | R$ 3,76 mi | 1 / 11 |
| BA | R$ 0,84 | R$ 2,18 | R$ 3,53 mi | 1 / 5 |
| PA | R$ 1,15 | R$ 0,76 | R$ 2,04 mi | 1 / 10 |
| CE | R$ 1,19 | R$ 1,19 | R$ 4,02 mi | 1 / 3 |
| RS | R$ 1,35 | R$ 4,10 | R$ 3,51 mi | 1 / 8 |
| MA | R$ 1,50 | R$ 1,50 | R$ 3,19 mi | 1 / 5 |
| PI | R$ 1,54 | R$ 11,07 | R$ 1,49 mi | 1 / 6 |
| PE | R$ 1,55 | R$ 5,38 | R$ 3,19 mi | 1 / 9 |
| GO | R$ 1,72 | R$ 6,11 | R$ 1,38 mi | 1 / 9 |
| SC | R$ 1,82 | R$ 3,49 | R$ 2,70 mi | 1 / 9 |
| RJ | R$ 1,99 | R$ 2,22 | R$ 4,73 mi | 1 / 11 |
| PR | R$ 2,47 | R$ 3,53 | R$ 4,83 mi | 1 / 10 |
| MS | R$ 2,59 | R$ 9,06 | R$ 2,15 mi | 1 / 6 |
| ES | R$ 2,78 | R$ 5,01 | R$ 2,29 mi | 1 / 9 |
| MT | R$ 3,09 | R$ 4,93 | R$ 2,55 mi | 1 / 6 |
| AL | R$ 3,69 | R$ 5,66 | R$ 3,12 mi | 1 / 3 |
| PB | R$ 4,02 | R$ 6,10 | R$ 2,48 mi | 1 / 7 |
| AM | R$ 4,25 | R$ 4,53 | R$ 3,33 mi | 1 / 8 |
| RN | R$ 4,46 | R$ 4,28 | R$ 3,16 mi | 1 / 10 |
| DF | R$ 5,14 | R$ 7,51 | R$ 3,67 mi | 1 / 11 |
| RO | R$ 6,55 | R$ 7,22 | R$ 1,92 mi | 1 / 7 |
| SE | R$ 7,54 | R$ 8,37 | R$ 2,34 mi | 1 / 7 |
| TO | R$ 8,12 | R$ 12,80 | R$ 3,21 mi | 1 / 10 |
| AP | R$ 13,19 | R$ 13,19 | R$ 2,59 mi | 1 / 8 |
| AC | R$ 15,56 | R$ 32,19 | R$ 2,40 mi | 1 / 8 |
| RR | R$ 17,50 | R$ 31,90 | R$ 2,08 mi | 1 / 8 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Federal PR · PSL | 33.628 | R$ 71 mil | R$ 2,11 | Eleito por QP |
| 2022 · Senador PR · PROS | 89.560 | R$ 696 mil | R$ 7,77 | Não eleito |
| 2026 · Dep. Federal PR · PL | 44.135 | R$ 2,45 mi | R$ 55,42 | Suplente |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.