Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · PI · 2018 · 1º turno · nº 40789
Iolanda Rego
PSB · situação no TSE: Suplente
Votos
897
97º de 203 na disputa · 0,05% dos válidos
Gasto declarado
R$ 114 mil
47º maior gasto entre 159 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 127,64
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 5,01
Arrecadou
R$ 233 mil
86% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 203 candidatos a Dep. Estadual · PI · 2018Votos por R$ 1.000
7,8
mediana da disputa: 199,5
Eficiência × pares
0,04×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,06×
0,05% dos votos nominais com 0,85% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
47º → 97º
ficou 50 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 3,93% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 30 eleito(s) da disputa custou R$ 6,35 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 127,64.
- Gastou 58,6% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 195 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 17.633 votos (16.736 a mais).
Iolanda Rego (PSB): 897 votos com R$ 114.497 declarados — R$ 127,64 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Elizeu Veras · PRP | 1.020 | 0,06% | R$ 2.523 | R$ 2,47 | Suplente |
| Chico Lau · DC | 1.014 | 0,06% | R$ 1.850 | R$ 1,82 | Não eleito |
| Washington Do Turismo · PV | 992 | 0,05% | R$ 7.819 | R$ 7,88 | Suplente |
| Iolanda Rego · PSB | 897 | 0,05% | R$ 114 mil | R$ 127,64 | Suplente |
| Italo Caldas · PROS | 896 | 0,05% | — | — | Não eleito |
| Mikaela Guida · PSL | 882 | 0,05% | — | — | Não eleito |
| Valdemar Machado · PSB | 882 | 0,05% | R$ 9.364 | R$ 10,62 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
37
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 1 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 94,6% da votação
Cidades equivalentes
2,5
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Ipiranga do Piauí | 548 | 10,4% | 3º | 61,1% |
| 2 | Teresina | 144 | 0,03% | 142º | 16,1% |
| 3 | Floriano | 62 | 0,20% | 35º | 6,91% |
| 4 | Picos | 24 | 0,06% | 51º | 2,68% |
| 5 | Oeiras | 18 | 0,09% | 37º | 2,01% |
| 6 | Nazária | 13 | 0,16% | 55º | 1,45% |
| 7 | Valença do Piauí | 13 | 0,12% | 46º | 1,45% |
| 8 | São João da Varjota | 11 | 0,38% | 19º | 1,23% |
| 9 | Inhuma | 9 | 0,11% | 40º | 1,00% |
| 10 | Beneditinos | 7 | 0,10% | 53º | 0,78% |
| 11 | Batalha | 5 | 0,03% | 56º | 0,56% |
| 12 | Esperantina | 4 | 0,02% | 76º | 0,45% |
| 13 | Barras | 3 | 0,01% | 92º | 0,33% |
| 14 | Dom Expedito Lopes | 3 | 0,06% | 39º | 0,33% |
| 15 | Jaicós | 3 | 0,03% | 44º | 0,33% |
ver as 37 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Picos: 51º lugar, 0,06% dos válidos
- 1ºSevero Eulalio · MDB7.03718,1%
- 2ºBelê Medeiros · PP6.77617,4%
- 3ºNerinho · PTB6.00315,5%
- 4ºPablo Santos · MDB3.4248,81%
- 5ºCoronel Carlos Augusto · PR2.2415,77%
- 51ºIolanda Rego · PSB240,06%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Picos respondeu por 2,68% da votação dele.
Entorno: região de Picos
0,06%
Na cidade
0,02%
Na região (33 cidades)
0,05%
No estado (PI)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Picos | 24 | 0,06% | 51º |
| Dom Expedito Lopes | 3 | 0,06% | 39º |
| Jaicós | 3 | 0,03% | 44º |
| Santa Cruz do Piauí | 2 | 0,05% | 39º |
| Sussuapara | 2 | 0,04% | 46º |
| Monsenhor Hipólito | 1 | 0,02% | 53º |
| Alagoinha do Piauí | 0 | — | — |
| Alegrete do Piauí | 0 | — | — |
| Aroeiras do Itaim | 0 | — | — |
| Belém do Piauí | 0 | — | — |
| Bocaina | 0 | — | — |
| Caldeirão Grande do Piauí | 0 | — | — |
| Campo Grande do Piauí | 0 | — | — |
| Francisco Macedo | 0 | — | — |
| Francisco Santos | 0 | — | — |
| Fronteiras | 0 | — | — |
| Geminiano | 0 | — | — |
| Isaías Coelho | 0 | — | — |
| Itainópolis | 0 | — | — |
| Marcolândia | 0 | — | — |
| Massapê do Piauí | 0 | — | — |
| Padre Marcos | 0 | — | — |
| Paquetá | 0 | — | — |
| Pio IX | 0 | — | — |
| Santana do Piauí | 0 | — | — |
| Santo Antônio de Lisboa | 0 | — | — |
| São João da Canabrava | 0 | — | — |
| São José do Piauí | 0 | — | — |
| São Julião | 0 | — | — |
| São Luis do Piauí | 0 | — | — |
| Vera Mendes | 0 | — | — |
| Vila Nova do Piauí | 0 | — | — |
| Wall Ferraz | 0 | — | — |
A região somou 35 votos para o candidato (3,90% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
0 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 127,64
Gastou mais que o eleito mediano em
4 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 114 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| BA | R$ 3,09 | R$ 3,93 | R$ 145 mil | 63 / 576 |
| PA | R$ 3,53 | R$ 5,93 | R$ 112 mil | 41 / 633 |
| SP | R$ 3,59 | R$ 6,87 | R$ 381 mil | 94 / 1.959 |
| CE | R$ 4,00 | R$ 5,79 | R$ 180 mil | 46 / 519 |
| ES | R$ 4,47 | R$ 7,79 | R$ 61 mil | 30 / 582 |
| RS | R$ 4,80 | R$ 6,48 | R$ 161 mil | 55 / 798 |
| AL | R$ 4,90 | R$ 6,69 | R$ 116 mil | 27 / 281 |
| MA | R$ 5,15 | R$ 5,03 | R$ 152 mil | 42 / 460 |
| RJ | R$ 5,17 | R$ 6,45 | R$ 163 mil | 70 / 2.242 |
| PE | R$ 5,23 | R$ 7,24 | R$ 216 mil | 49 / 622 |
| MG | R$ 5,45 | R$ 6,14 | R$ 330 mil | 77 / 1.255 |
| PB | R$ 5,48 | R$ 5,19 | R$ 115 mil | 36 / 366 |
| PR | R$ 5,67 | R$ 8,26 | R$ 214 mil | 54 / 704 |
| RN | R$ 6,06 | R$ 5,25 | R$ 130 mil | 24 / 300 |
| SC | R$ 6,35 | R$ 8,12 | R$ 155 mil | 40 / 431 |
| PI | R$ 6,35 | R$ 5,01 | R$ 195 mil | 30 / 203 |
| AM | R$ 7,10 | R$ 6,21 | R$ 135 mil | 24 / 578 |
| SE | R$ 8,40 | R$ 6,62 | R$ 149 mil | 24 / 286 |
| GO | R$ 9,92 | R$ 12,56 | R$ 234 mil | 41 / 797 |
| MS | R$ 11,45 | R$ 14,22 | R$ 266 mil | 24 / 322 |
| MT | R$ 15,01 | R$ 25,33 | R$ 301 mil | 24 / 329 |
| RO | R$ 15,83 | R$ 16,81 | R$ 157 mil | 24 / 343 |
| TO | R$ 19,18 | R$ 13,05 | R$ 275 mil | 24 / 207 |
| AC | R$ 19,35 | R$ 29,37 | R$ 82 mil | 24 / 436 |
| AP | R$ 26,45 | R$ 16,13 | R$ 91 mil | 24 / 431 |
| RR | R$ 39,28 | R$ 42,81 | R$ 126 mil | 24 / 376 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.