Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · RS · 2022 · 1º turno · nº 7033
Ten. Marcos Rocha
AVANTE · situação no TSE: Não eleito
Votos
728
330º de 512 na disputa · 0,01% dos válidos
Gasto declarado
R$ 26 mil
360º maior gasto entre 494 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 36,03
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 36,33
Arrecadou
R$ 33 mil
100% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 512 candidatos a Dep. Federal · RS · 2022Votos por R$ 1.000
27,8
mediana da disputa: 27,5
Eficiência × pares
1,01×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,55×
0,01% dos votos nominais com 0,02% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
360º → 330º
subiu 30 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 1,01× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 31 eleito(s) da disputa custou R$ 12,99 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 36,03.
- Gastou 1,71% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,54 mi).
- O eleito menos votado da UF teve 40.555 votos (39.827 a mais).
Ten. Marcos Rocha (AVANTE): 728 votos com R$ 26.230 declarados — R$ 36,03 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Carla Torres · AVANTE | 744 | 0,01% | R$ 43 mil | R$ 57,59 | Não eleito |
| Janice Leal · MDB | 742 | 0,01% | R$ 50 mil | R$ 67,39 | Suplente |
| Pedro Ernesto Radialista · AVANTE | 736 | 0,01% | R$ 31 mil | R$ 41,45 | Não eleito |
| Ten. Marcos Rocha · AVANTE | 728 | 0,01% | R$ 26 mil | R$ 36,03 | Não eleito |
| Capeletti · PDT | 724 | 0,01% | R$ 24 mil | R$ 33,35 | Suplente |
| Cássio Moreira · PDT | 716 | 0,01% | R$ 30 mil | R$ 41,23 | Suplente |
| Jocelin Azambuja · PL | 714 | 0,01% | R$ 14 mil | R$ 19,29 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
46
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 1 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 86,7% da votação
Cidades equivalentes
2,4
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Cidreira | 468 | 6,28% | 3º | 64,3% |
| 2 | Balneário Pinhal | 34 | 0,52% | 29º | 4,67% |
| 3 | Tramandaí | 28 | 0,12% | 83º | 3,85% |
| 4 | Porto Alegre | 26 | 0,00% | 407º | 3,57% |
| 5 | Osório | 20 | 0,08% | 72º | 2,75% |
| 6 | Palmares do Sul | 17 | 0,22% | 37º | 2,34% |
| 7 | Capivari do Sul | 13 | 0,46% | 34º | 1,79% |
| 8 | Viamão | 9 | 0,01% | 287º | 1,24% |
| 9 | Canoas | 8 | 0,00% | 352º | 1,10% |
| 10 | Terra de Areia | 8 | 0,14% | 50º | 1,10% |
| 11 | Capão da Canoa | 7 | 0,02% | 173º | 0,96% |
| 12 | Rolante | 7 | 0,06% | 81º | 0,96% |
| 13 | Torres | 7 | 0,03% | 139º | 0,96% |
| 14 | Parobé | 6 | 0,02% | 133º | 0,82% |
| 15 | São Sebastião do Caí | 6 | 0,05% | 99º | 0,82% |
ver as 46 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm São Sebastião do Caí: 99º lugar, 0,05% dos válidos
- 1ºLucas Redecker · PSDB2.45819,0%
- 2ºMarcel Van Hattem · NOVO8436,52%
- 3ºGiovani Feltes · MDB7045,44%
- 4ºTenente Coronel Zucco · REPUBLICANOS6394,94%
- 5ºMauricio Dziedricki · PODE4933,81%
- 99ºTen. Marcos Rocha · AVANTE60,05%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. São Sebastião do Caí respondeu por 0,82% da votação dele.
Entorno: região de Novo Hamburgo - São Leopoldo
0,05%
Na cidade
0,00%
Na região (22 cidades)
0,01%
No estado (RS)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| São Sebastião do Caí | 6 | 0,05% | 99º |
| Sapiranga | 6 | 0,01% | 164º |
| São Leopoldo | 2 | 0,00% | 373º |
| Novo Hamburgo | 1 | 0,00% | 417º |
| Araricá | 0 | — | — |
| Bom Princípio | 0 | — | — |
| Campo Bom | 0 | — | — |
| Capela de Santana | 0 | — | — |
| Dois Irmãos | 0 | — | — |
| Estância Velha | 0 | — | — |
| Harmonia | 0 | — | — |
| Ivoti | 0 | — | — |
| Lindolfo Collor | 0 | — | — |
| Linha Nova | 0 | — | — |
| Morro Reuter | 0 | — | — |
| Nova Hartz | 0 | — | — |
| Portão | 0 | — | — |
| Presidente Lucena | 0 | — | — |
| Santa Maria do Herval | 0 | — | — |
| São José do Hortêncio | 0 | — | — |
| São Vendelino | 0 | — | — |
| Tupandi | 0 | — | — |
A região somou 15 votos para o candidato (2,06% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
4 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 36,03
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 26 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,20 | R$ 28,33 | R$ 600 mil | 17 / 298 |
| SP | R$ 8,50 | R$ 34,45 | R$ 1,75 mi | 70 / 1.429 |
| CE | R$ 8,72 | R$ 48,13 | R$ 1,02 mi | 22 / 350 |
| MA | R$ 9,34 | R$ 41,92 | R$ 902 mil | 18 / 324 |
| PI | R$ 9,76 | R$ 39,12 | R$ 1,15 mi | 10 / 164 |
| AM | R$ 11,68 | R$ 49,95 | R$ 1,72 mi | 8 / 149 |
| SC | R$ 12,36 | R$ 29,86 | R$ 1,42 mi | 16 / 292 |
| RS | R$ 12,99 | R$ 36,33 | R$ 1,54 mi | 31 / 512 |
| DF | R$ 13,04 | R$ 62,70 | R$ 1,27 mi | 8 / 197 |
| BA | R$ 13,13 | R$ 30,70 | R$ 1,46 mi | 39 / 669 |
| MG | R$ 13,78 | R$ 42,64 | R$ 1,88 mi | 53 / 1.035 |
| RJ | R$ 14,05 | R$ 32,61 | R$ 1,32 mi | 46 / 1.024 |
| GO | R$ 14,89 | R$ 53,97 | R$ 1,66 mi | 17 / 342 |
| RN | R$ 15,09 | R$ 56,06 | R$ 1,48 mi | 8 / 175 |
| PB | R$ 15,15 | R$ 42,69 | R$ 1,58 mi | 12 / 211 |
| PE | R$ 15,27 | R$ 36,06 | R$ 1,67 mi | 25 / 417 |
| AL | R$ 15,52 | R$ 60,78 | R$ 1,54 mi | 9 / 154 |
| PR | R$ 16,90 | R$ 42,02 | R$ 2,04 mi | 30 / 600 |
| SE | R$ 18,36 | R$ 33,28 | R$ 1,33 mi | 8 / 148 |
| ES | R$ 18,91 | R$ 48,03 | R$ 1,27 mi | 10 / 185 |
| MS | R$ 19,61 | R$ 42,21 | R$ 1,15 mi | 8 / 148 |
| MT | R$ 26,72 | R$ 60,85 | R$ 2,12 mi | 8 / 150 |
| TO | R$ 27,02 | R$ 142,72 | R$ 1,24 mi | 8 / 145 |
| RO | R$ 39,96 | R$ 108,43 | R$ 1,63 mi | 8 / 149 |
| RR | R$ 54,92 | R$ 202,85 | R$ 678 mil | 8 / 146 |
| AC | R$ 55,33 | R$ 127,39 | R$ 1,03 mi | 8 / 128 |
| AP | R$ 68,86 | R$ 147,28 | R$ 1,18 mi | 8 / 134 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.