Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · RS · 2022 · 1º turno · nº 1911
Delegado Branco
PODE · situação no TSE: Suplente
Votos
8.662
93º de 512 na disputa · 0,14% dos válidos
Gasto declarado
R$ 164 mil
123º maior gasto entre 494 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 18,97
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 36,33
Arrecadou
R$ 172 mil
97% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 512 candidatos a Dep. Federal · RS · 2022Votos por R$ 1.000
52,7
mediana da disputa: 27,5
Eficiência × pares
1,92×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
1,04×
0,15% dos votos nominais com 0,14% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
123º → 93º
subiu 30 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 1,92× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 31 eleito(s) da disputa custou R$ 12,99 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 18,97.
- Gastou 10,7% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,54 mi).
- O eleito menos votado da UF teve 40.555 votos (31.893 a mais).
Delegado Branco (PODE): 8.662 votos com R$ 164.289 declarados — R$ 18,97 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Felipe Diehl · PL | 9.363 | 0,15% | R$ 53 mil | R$ 5,61 | Suplente |
| Nereu Crispim · PSD | 8.831 | 0,14% | R$ 1,14 mi | R$ 129,64 | Suplente |
| Uez · PTB | 8.691 | 0,14% | R$ 164 mil | R$ 18,88 | Não eleito |
| Delegado Branco · PODE | 8.662 | 0,14% | R$ 164 mil | R$ 18,97 | Suplente |
| Adriano Strack · PODE | 8.505 | 0,14% | R$ 129 mil | R$ 15,13 | Suplente |
| Humberto Matos · PSOL | 8.236 | 0,13% | R$ 45 mil | R$ 5,51 | Suplente |
| Daniel Santos · REPUBLICANOS | 8.051 | 0,13% | R$ 113 mil | R$ 14,04 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
168
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 2 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 90,7% da votação
Cidades equivalentes
1,8
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Sapiranga | 6.537 | 14,2% | 2º | 75,5% |
| 2 | Araricá | 291 | 6,77% | 2º | 3,36% |
| 3 | Campo Bom | 206 | 0,52% | 25º | 2,38% |
| 4 | Parobé | 169 | 0,59% | 29º | 1,95% |
| 5 | Nova Hartz | 150 | 1,35% | 18º | 1,73% |
| 6 | Novo Hamburgo | 141 | 0,11% | 74º | 1,63% |
| 7 | São Leopoldo | 140 | 0,12% | 80º | 1,62% |
| 8 | Porto Alegre | 124 | 0,02% | 251º | 1,43% |
| 9 | Igrejinha | 65 | 0,31% | 35º | 0,75% |
| 10 | Taquara | 36 | 0,12% | 66º | 0,42% |
| 11 | Dois Irmãos | 35 | 0,18% | 45º | 0,40% |
| 12 | Canoas | 34 | 0,02% | 206º | 0,39% |
| 13 | Sapucaia do Sul | 33 | 0,05% | 120º | 0,38% |
| 14 | Estância Velha | 30 | 0,11% | 68º | 0,35% |
| 15 | Caxias do Sul | 28 | 0,01% | 187º | 0,32% |
ver as 168 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Nova Hartz: 18º lugar, 1,35% dos válidos
- 1ºDalciso Oliveira · PSB1.45213,1%
- 2ºMarcel Van Hattem · NOVO1.17410,6%
- 3ºLucas Redecker · PSDB6105,50%
- 4ºPedro De Oliveira · PTB6035,43%
- 5ºAlceu Moreira · MDB5314,78%
- 18ºDelegado Branco · PODE1501,35%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Nova Hartz respondeu por 1,73% da votação dele.
Entorno: região de Novo Hamburgo - São Leopoldo
1,35%
Na cidade
1,59%
Na região (22 cidades)
0,14%
No estado (RS)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Sapiranga | 6.537 | 14,2% | 2º |
| Araricá | 291 | 6,77% | 2º |
| Campo Bom | 206 | 0,52% | 25º |
| Nova Hartz | 150 | 1,35% | 18º |
| Novo Hamburgo | 141 | 0,11% | 74º |
| São Leopoldo | 140 | 0,12% | 80º |
| Dois Irmãos | 35 | 0,18% | 45º |
| Estância Velha | 30 | 0,11% | 68º |
| Ivoti | 19 | 0,15% | 50º |
| Portão | 13 | 0,07% | 88º |
| Morro Reuter | 10 | 0,24% | 37º |
| São Sebastião do Caí | 4 | 0,03% | 119º |
| São José do Hortêncio | 3 | 0,10% | 53º |
| Bom Princípio | 2 | 0,03% | 119º |
| Presidente Lucena | 2 | 0,09% | 49º |
| Santa Maria do Herval | 2 | 0,05% | 72º |
| Lindolfo Collor | 1 | 0,03% | 101º |
| Capela de Santana | 0 | — | — |
| Harmonia | 0 | — | — |
| Linha Nova | 0 | — | — |
| São Vendelino | 0 | — | — |
| Tupandi | 0 | — | — |
A região somou 7.586 votos para o candidato (87,6% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
7 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 18,97
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 164 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,20 | R$ 28,33 | R$ 600 mil | 17 / 298 |
| SP | R$ 8,50 | R$ 34,45 | R$ 1,75 mi | 70 / 1.429 |
| CE | R$ 8,72 | R$ 48,13 | R$ 1,02 mi | 22 / 350 |
| MA | R$ 9,34 | R$ 41,92 | R$ 902 mil | 18 / 324 |
| PI | R$ 9,76 | R$ 39,12 | R$ 1,15 mi | 10 / 164 |
| AM | R$ 11,68 | R$ 49,95 | R$ 1,72 mi | 8 / 149 |
| SC | R$ 12,36 | R$ 29,86 | R$ 1,42 mi | 16 / 292 |
| RS | R$ 12,99 | R$ 36,33 | R$ 1,54 mi | 31 / 512 |
| DF | R$ 13,04 | R$ 62,70 | R$ 1,27 mi | 8 / 197 |
| BA | R$ 13,13 | R$ 30,70 | R$ 1,46 mi | 39 / 669 |
| MG | R$ 13,78 | R$ 42,64 | R$ 1,88 mi | 53 / 1.035 |
| RJ | R$ 14,05 | R$ 32,61 | R$ 1,32 mi | 46 / 1.024 |
| GO | R$ 14,89 | R$ 53,97 | R$ 1,66 mi | 17 / 342 |
| RN | R$ 15,09 | R$ 56,06 | R$ 1,48 mi | 8 / 175 |
| PB | R$ 15,15 | R$ 42,69 | R$ 1,58 mi | 12 / 211 |
| PE | R$ 15,27 | R$ 36,06 | R$ 1,67 mi | 25 / 417 |
| AL | R$ 15,52 | R$ 60,78 | R$ 1,54 mi | 9 / 154 |
| PR | R$ 16,90 | R$ 42,02 | R$ 2,04 mi | 30 / 600 |
| SE | R$ 18,36 | R$ 33,28 | R$ 1,33 mi | 8 / 148 |
| ES | R$ 18,91 | R$ 48,03 | R$ 1,27 mi | 10 / 185 |
| MS | R$ 19,61 | R$ 42,21 | R$ 1,15 mi | 8 / 148 |
| MT | R$ 26,72 | R$ 60,85 | R$ 2,12 mi | 8 / 150 |
| TO | R$ 27,02 | R$ 142,72 | R$ 1,24 mi | 8 / 145 |
| RO | R$ 39,96 | R$ 108,43 | R$ 1,63 mi | 8 / 149 |
| RR | R$ 54,92 | R$ 202,85 | R$ 678 mil | 8 / 146 |
| AC | R$ 55,33 | R$ 127,39 | R$ 1,03 mi | 8 / 128 |
| AP | R$ 68,86 | R$ 147,28 | R$ 1,18 mi | 8 / 134 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.