Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · RS · 2022 · 1º turno · nº 4055
Dr. Benvegnu
PSB · situação no TSE: Suplente
Votos
3.521
153º de 512 na disputa · 0,06% dos válidos
Gasto declarado
R$ 185 mil
111º maior gasto entre 494 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 52,56
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 36,33
Arrecadou
R$ 201 mil
100% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 512 candidatos a Dep. Federal · RS · 2022Votos por R$ 1.000
19,0
mediana da disputa: 27,5
Eficiência × pares
0,69×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,37×
0,06% dos votos nominais com 0,16% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
111º → 153º
ficou 42 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 69,1% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 31 eleito(s) da disputa custou R$ 12,99 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 52,56.
- Gastou 12,0% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,54 mi).
- O eleito menos votado da UF teve 40.555 votos (37.034 a mais).
Dr. Benvegnu (PSB): 3.521 votos com R$ 185.078 declarados — R$ 52,56 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Leandro Almeida · PDT | 3.568 | 0,06% | R$ 62 mil | R$ 17,33 | Suplente |
| Vando Ribeiro · MDB | 3.567 | 0,06% | R$ 173 mil | R$ 48,47 | Suplente |
| Professor Israel · PT | 3.566 | 0,06% | R$ 32 mil | R$ 9,06 | Suplente |
| Dr. Benvegnu · PSB | 3.521 | 0,06% | R$ 185 mil | R$ 52,56 | Suplente |
| Professor Tóvi · PL | 3.512 | 0,06% | R$ 5.000 | R$ 1,42 | Suplente |
| Gava · PDT | 3.479 | 0,06% | R$ 55 mil | R$ 15,70 | Suplente |
| Romer Guex · PSOL | 3.475 | 0,06% | R$ 194 mil | R$ 55,71 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
130
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 81,1% da votação
Cidades equivalentes
3,0
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Santa Rosa | 2.020 | 4,52% | 4º | 57,4% |
| 2 | Tucunduva | 165 | 4,29% | 7º | 4,69% |
| 3 | Horizontina | 163 | 1,42% | 16º | 4,63% |
| 4 | Tuparendi | 148 | 2,66% | 6º | 4,20% |
| 5 | Porto Alegre | 95 | 0,01% | 279º | 2,70% |
| 6 | Salvador das Missões | 70 | 3,23% | 9º | 1,99% |
| 7 | Passo Fundo | 56 | 0,05% | 93º | 1,59% |
| 8 | Três de Maio | 50 | 0,36% | 31º | 1,42% |
| 9 | Ijuí | 46 | 0,10% | 61º | 1,31% |
| 10 | Água Santa | 44 | 1,73% | 12º | 1,25% |
| 11 | Giruá | 43 | 0,44% | 22º | 1,22% |
| 12 | Pelotas | 39 | 0,02% | 135º | 1,11% |
| 13 | Santo Cristo | 38 | 0,37% | 17º | 1,08% |
| 14 | Tapejara | 30 | 0,23% | 43º | 0,85% |
| 15 | Porto Mauá | 26 | 1,47% | 11º | 0,74% |
ver as 130 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Viamão: 269º lugar, 0,01% dos válidos
- 1ºNelson Marchezan Júnior · PSDB11.58210,4%
- 2ºGuto Lopes · PT8.3827,50%
- 3ºTenente Coronel Zucco · REPUBLICANOS7.7756,96%
- 4ºFernanda Melchionna · PSOL5.4224,85%
- 5ºAny Ortiz · CIDADANIA4.3393,88%
- 269ºDr. Benvegnu · PSB110,01%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Viamão respondeu por 0,31% da votação dele.
Entorno: região de Porto Alegre
0,01%
Na cidade
0,01%
Na região (23 cidades)
0,06%
No estado (RS)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Porto Alegre | 95 | 0,01% | 279º |
| Canoas | 11 | 0,01% | 320º |
| Viamão | 11 | 0,01% | 269º |
| Alvorada | 10 | 0,01% | 255º |
| Gravataí | 5 | 0,00% | 324º |
| Guaíba | 5 | 0,01% | 254º |
| Cachoeirinha | 3 | 0,00% | 337º |
| Sapucaia do Sul | 3 | 0,00% | 306º |
| Esteio | 2 | 0,00% | 300º |
| Arroio dos Ratos | 0 | — | — |
| Barão do Triunfo | 0 | — | — |
| Barra do Ribeiro | 0 | — | — |
| Capivari do Sul | 0 | — | — |
| Caraá | 0 | — | — |
| Eldorado do Sul | 0 | — | — |
| Glorinha | 0 | — | — |
| Mariana Pimentel | 0 | — | — |
| Mostardas | 0 | — | — |
| Nova Santa Rita | 0 | — | — |
| Palmares do Sul | 0 | — | — |
| Santo Antônio da Patrulha | 0 | — | — |
| Sertão Santana | 0 | — | — |
| Tavares | 0 | — | — |
A região somou 145 votos para o candidato (4,12% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
3 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 52,56
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 185 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,20 | R$ 28,33 | R$ 600 mil | 17 / 298 |
| SP | R$ 8,50 | R$ 34,45 | R$ 1,75 mi | 70 / 1.429 |
| CE | R$ 8,72 | R$ 48,13 | R$ 1,02 mi | 22 / 350 |
| MA | R$ 9,34 | R$ 41,92 | R$ 902 mil | 18 / 324 |
| PI | R$ 9,76 | R$ 39,12 | R$ 1,15 mi | 10 / 164 |
| AM | R$ 11,68 | R$ 49,95 | R$ 1,72 mi | 8 / 149 |
| SC | R$ 12,36 | R$ 29,86 | R$ 1,42 mi | 16 / 292 |
| RS | R$ 12,99 | R$ 36,33 | R$ 1,54 mi | 31 / 512 |
| DF | R$ 13,04 | R$ 62,70 | R$ 1,27 mi | 8 / 197 |
| BA | R$ 13,13 | R$ 30,70 | R$ 1,46 mi | 39 / 669 |
| MG | R$ 13,78 | R$ 42,64 | R$ 1,88 mi | 53 / 1.035 |
| RJ | R$ 14,05 | R$ 32,61 | R$ 1,32 mi | 46 / 1.024 |
| GO | R$ 14,89 | R$ 53,97 | R$ 1,66 mi | 17 / 342 |
| RN | R$ 15,09 | R$ 56,06 | R$ 1,48 mi | 8 / 175 |
| PB | R$ 15,15 | R$ 42,69 | R$ 1,58 mi | 12 / 211 |
| PE | R$ 15,27 | R$ 36,06 | R$ 1,67 mi | 25 / 417 |
| AL | R$ 15,52 | R$ 60,78 | R$ 1,54 mi | 9 / 154 |
| PR | R$ 16,90 | R$ 42,02 | R$ 2,04 mi | 30 / 600 |
| SE | R$ 18,36 | R$ 33,28 | R$ 1,33 mi | 8 / 148 |
| ES | R$ 18,91 | R$ 48,03 | R$ 1,27 mi | 10 / 185 |
| MS | R$ 19,61 | R$ 42,21 | R$ 1,15 mi | 8 / 148 |
| MT | R$ 26,72 | R$ 60,85 | R$ 2,12 mi | 8 / 150 |
| TO | R$ 27,02 | R$ 142,72 | R$ 1,24 mi | 8 / 145 |
| RO | R$ 39,96 | R$ 108,43 | R$ 1,63 mi | 8 / 149 |
| RR | R$ 54,92 | R$ 202,85 | R$ 678 mil | 8 / 146 |
| AC | R$ 55,33 | R$ 127,39 | R$ 1,03 mi | 8 / 128 |
| AP | R$ 68,86 | R$ 147,28 | R$ 1,18 mi | 8 / 134 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.