Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · MG · 2018 · 1º turno · nº 15622
Bruno Siqueira
MDB · situação no TSE: Suplente
Votos
26.515
101º de 1.255 na disputa · 0,26% dos válidos
Gasto declarado
R$ 697 mil
12º maior gasto entre 838 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 26,30
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 6,14
Arrecadou
R$ 781 mil
13% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 1.255 candidatos a Dep. Estadual · MG · 2018Votos por R$ 1.000
38,0
mediana da disputa: 162,9
Eficiência × pares
0,23×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,28×
0,29% dos votos nominais com 1,04% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
12º → 101º
ficou 89 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 23,3% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 77 eleito(s) da disputa custou R$ 5,45 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 26,30.
- Gastou 211,5% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 330 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 17.689 votos (menos que este candidato — no proporcional a vaga depende dos votos da lista).
Bruno Siqueira (MDB): 26.515 votos com R$ 697.246 declarados — R$ 26,30 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Maria Do Carmo · PT | 27.503 | 0,27% | R$ 246 mil | R$ 8,94 | Suplente |
| Repórter Rafael Martins · PRTB | 27.463 | 0,27% | R$ 85 mil | R$ 3,11 | Eleito por QP |
| Geisa Teixeira · PT | 27.438 | 0,27% | R$ 123 mil | R$ 4,47 | Suplente |
| Bruno Siqueira · MDB | 26.515 | 0,26% | R$ 697 mil | R$ 26,30 | Suplente |
| Tony Carlos · MDB | 26.249 | 0,26% | R$ 191 mil | R$ 7,26 | Suplente |
| Elmiro Nascimento · DEM | 26.098 | 0,26% | R$ 395 mil | R$ 15,14 | Suplente |
| Profa. Arlete Magalhães · DC | 25.104 | 0,25% | R$ 330 mil | R$ 13,15 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
273
Foi o mais votado em
2
entre os 3 primeiros em 12 cidades
Metade dos votos em
2 cidades
as 10 maiores somam 74,4% da votação
Cidades equivalentes
4,0
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Juiz de Fora | 12.928 | 5,01% | 6º | 48,8% |
| 2 | São João Nepomuceno | 1.458 | 10,8% | 2º | 5,50% |
| 3 | Barbacena | 1.052 | 1,78% | 11º | 3,97% |
| 4 | Bicas | 1.050 | 14,7% | 1º | 3,96% |
| 5 | Rio Pomba | 714 | 8,22% | 3º | 2,69% |
| 6 | Andrelândia | 551 | 9,35% | 2º | 2,08% |
| 7 | Pequeri | 545 | 25,2% | 1º | 2,06% |
| 8 | Além Paraíba | 512 | 2,72% | 8º | 1,93% |
| 9 | Belo Horizonte | 493 | 0,04% | 286º | 1,86% |
| 10 | Belmiro Braga | 425 | 19,4% | 2º | 1,60% |
| 11 | Santos Dumont | 408 | 1,71% | 13º | 1,54% |
| 12 | Arantina | 370 | 21,1% | 2º | 1,40% |
| 13 | Matias Barbosa | 318 | 4,15% | 7º | 1,20% |
| 14 | Paula Cândido | 282 | 5,64% | 4º | 1,06% |
| 15 | Mar de Espanha | 246 | 3,63% | 6º | 0,93% |
ver as 273 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Lima Duarte: 11º lugar, 2,09% dos válidos
- 1ºAntonio Jorge · PPS1.39914,9%
- 2ºTales Do Caixote · PSB1.13812,1%
- 3ºMagno · PT8048,56%
- 4ºDelegada Sheila · PSL7898,40%
- 5ºCido Reis · PSB6156,55%
- 11ºBruno Siqueira · MDB1962,09%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Lima Duarte respondeu por 0,74% da votação dele.
Entorno: região de Juiz de Fora
2,09%
Na cidade
4,64%
Na região (29 cidades)
0,26%
No estado (MG)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Juiz de Fora | 12.928 | 5,01% | 6º |
| Andrelândia | 551 | 9,35% | 2º |
| Belmiro Braga | 425 | 19,4% | 2º |
| Santos Dumont | 408 | 1,71% | 13º |
| Arantina | 370 | 21,1% | 2º |
| Matias Barbosa | 318 | 4,15% | 7º |
| Piau | 226 | 11,1% | 2º |
| Bom Jardim de Minas | 219 | 5,94% | 5º |
| Lima Duarte | 196 | 2,09% | 11º |
| Rio Novo | 160 | 3,32% | 6º |
| Liberdade | 141 | 4,91% | 5º |
| Coronel Pacheco | 119 | 6,24% | 7º |
| Rio Preto | 99 | 2,79% | 6º |
| Simão Pereira | 89 | 4,45% | 6º |
| Goianá | 81 | 3,19% | 7º |
| Santana do Deserto | 80 | 3,45% | 5º |
| Olaria | 72 | 4,90% | 6º |
| Bocaina de Minas | 54 | 1,88% | 8º |
| Ewbank da Câmara | 48 | 1,75% | 12º |
| Santa Bárbara do Monte Verde | 45 | 1,99% | 9º |
| Paiva | 40 | 3,28% | 7º |
| Santa Rita de Jacutinga | 14 | 0,48% | 16º |
| Chácara | 13 | 0,62% | 12º |
| Aracitaba | 9 | 0,59% | 15º |
| Chiador | 9 | 0,45% | 10º |
| Oliveira Fortes | 6 | 0,42% | 24º |
| Pedro Teixeira | 5 | 0,29% | 18º |
| Bias Fortes | 3 | 0,11% | 26º |
| Passa Vinte | 1 | 0,06% | 27º |
A região somou 16.729 votos para o candidato (63,1% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
2 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 26,30
Gastou mais que o eleito mediano em
26 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 697 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| BA | R$ 3,09 | R$ 3,93 | R$ 145 mil | 63 / 576 |
| PA | R$ 3,53 | R$ 5,93 | R$ 112 mil | 41 / 633 |
| SP | R$ 3,59 | R$ 6,87 | R$ 381 mil | 94 / 1.959 |
| CE | R$ 4,00 | R$ 5,79 | R$ 180 mil | 46 / 519 |
| ES | R$ 4,47 | R$ 7,79 | R$ 61 mil | 30 / 582 |
| RS | R$ 4,80 | R$ 6,48 | R$ 161 mil | 55 / 798 |
| AL | R$ 4,90 | R$ 6,69 | R$ 116 mil | 27 / 281 |
| MA | R$ 5,15 | R$ 5,03 | R$ 152 mil | 42 / 460 |
| RJ | R$ 5,17 | R$ 6,45 | R$ 163 mil | 70 / 2.242 |
| PE | R$ 5,23 | R$ 7,24 | R$ 216 mil | 49 / 622 |
| MG | R$ 5,45 | R$ 6,14 | R$ 330 mil | 77 / 1.255 |
| PB | R$ 5,48 | R$ 5,19 | R$ 115 mil | 36 / 366 |
| PR | R$ 5,67 | R$ 8,26 | R$ 214 mil | 54 / 704 |
| RN | R$ 6,06 | R$ 5,25 | R$ 130 mil | 24 / 300 |
| SC | R$ 6,35 | R$ 8,12 | R$ 155 mil | 40 / 431 |
| PI | R$ 6,35 | R$ 5,01 | R$ 195 mil | 30 / 203 |
| AM | R$ 7,10 | R$ 6,21 | R$ 135 mil | 24 / 578 |
| SE | R$ 8,40 | R$ 6,62 | R$ 149 mil | 24 / 286 |
| GO | R$ 9,92 | R$ 12,56 | R$ 234 mil | 41 / 797 |
| MS | R$ 11,45 | R$ 14,22 | R$ 266 mil | 24 / 322 |
| MT | R$ 15,01 | R$ 25,33 | R$ 301 mil | 24 / 329 |
| RO | R$ 15,83 | R$ 16,81 | R$ 157 mil | 24 / 343 |
| TO | R$ 19,18 | R$ 13,05 | R$ 275 mil | 24 / 207 |
| AC | R$ 19,35 | R$ 29,37 | R$ 82 mil | 24 / 436 |
| AP | R$ 26,45 | R$ 16,13 | R$ 91 mil | 24 / 431 |
| RR | R$ 39,28 | R$ 42,81 | R$ 126 mil | 24 / 376 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.