Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · ES · 2018 · 1º turno · nº 77888
Marcelo Firmino
SOLIDARIEDADE · situação no TSE: Suplente
Votos
8.110
68º de 582 na disputa · 0,42% dos válidos
Gasto declarado
R$ 27 mil
126º maior gasto entre 462 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 3,38
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 7,79
Arrecadou
R$ 39 mil
96% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 582 candidatos a Dep. Estadual · ES · 2018Votos por R$ 1.000
295,7
mediana da disputa: 128,3
Eficiência × pares
2,30×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
2,35×
0,44% dos votos nominais com 0,19% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
126º → 68º
subiu 58 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 2,30× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 30 eleito(s) da disputa custou R$ 4,47 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 3,38.
- Gastou 45,2% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 61 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 11.489 votos (3.379 a mais).
Marcelo Firmino (SOLIDARIEDADE): 8.110 votos com R$ 27.429 declarados — R$ 3,38 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Wanderson Marinho · PSC | 8.345 | 0,43% | R$ 60 mil | R$ 7,15 | Suplente |
| Luciano Merlo · PSL | 8.338 | 0,43% | R$ 7.505 | R$ 0,90 | Suplente |
| Dr. Otto · PRB | 8.269 | 0,42% | R$ 61 mil | R$ 7,37 | Suplente |
| Marcelo Firmino · SOLIDARIEDADE | 8.110 | 0,42% | R$ 27 mil | R$ 3,38 | Suplente |
| Sergio Camilo · PSC | 7.937 | 0,41% | R$ 4.660 | R$ 0,59 | Suplente |
| Sd. Olmir Castiglioni · AVANTE | 7.909 | 0,41% | R$ 40 mil | R$ 5,10 | Suplente |
| Ilma Siqueira · PSDB | 7.557 | 0,39% | R$ 87 mil | R$ 11,52 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
44
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 1 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 96,2% da votação
Cidades equivalentes
1,7
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Barra de São Francisco | 6.218 | 26,7% | 2º | 76,7% |
| 2 | Água Doce do Norte | 436 | 5,87% | 4º | 5,38% |
| 3 | Águia Branca | 263 | 4,35% | 5º | 3,24% |
| 4 | Mantenópolis | 227 | 3,16% | 4º | 2,80% |
| 5 | Serra | 184 | 0,08% | 128º | 2,27% |
| 6 | Ecoporanga | 156 | 1,17% | 15º | 1,92% |
| 7 | Nova Venécia | 154 | 0,60% | 27º | 1,90% |
| 8 | Vila Velha | 62 | 0,03% | 250º | 0,76% |
| 9 | Vitória | 50 | 0,03% | 274º | 0,62% |
| 10 | Aracruz | 49 | 0,10% | 62º | 0,60% |
| 11 | São Mateus | 45 | 0,08% | 85º | 0,55% |
| 12 | Cariacica | 44 | 0,02% | 228º | 0,54% |
| 13 | Colatina | 42 | 0,07% | 74º | 0,52% |
| 14 | Vila Pavão | 39 | 0,72% | 19º | 0,48% |
| 15 | Fundão | 23 | 0,23% | 52º | 0,28% |
ver as 44 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Nova Venécia: 27º lugar, 0,60% dos válidos
- 1ºClio Venturim · PRB3.39913,3%
- 2ºFreitas · PSB2.5439,96%
- 3ºAntônio Emílio · PPS2.4479,59%
- 4ºRaquel Lessa · PROS1.1564,53%
- 5ºJosé Esmeraldo · MDB1.0814,23%
- 27ºMarcelo Firmino · SOLIDARIEDADE1540,60%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Nova Venécia respondeu por 1,90% da votação dele.
Entorno: região de Nova Venécia
0,60%
Na cidade
9,34%
Na região (5 cidades)
0,42%
No estado (ES)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Barra de São Francisco | 6.218 | 26,7% | 2º |
| Água Doce do Norte | 436 | 5,87% | 4º |
| Ecoporanga | 156 | 1,17% | 15º |
| Nova Venécia | 154 | 0,60% | 27º |
| Vila Pavão | 39 | 0,72% | 19º |
A região somou 7.003 votos para o candidato (86,4% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
25 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 3,38
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 27 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| BA | R$ 3,09 | R$ 3,93 | R$ 145 mil | 63 / 576 |
| PA | R$ 3,53 | R$ 5,93 | R$ 112 mil | 41 / 633 |
| SP | R$ 3,59 | R$ 6,87 | R$ 381 mil | 94 / 1.959 |
| CE | R$ 4,00 | R$ 5,79 | R$ 180 mil | 46 / 519 |
| ES | R$ 4,47 | R$ 7,79 | R$ 61 mil | 30 / 582 |
| RS | R$ 4,80 | R$ 6,48 | R$ 161 mil | 55 / 798 |
| AL | R$ 4,90 | R$ 6,69 | R$ 116 mil | 27 / 281 |
| MA | R$ 5,15 | R$ 5,03 | R$ 152 mil | 42 / 460 |
| RJ | R$ 5,17 | R$ 6,45 | R$ 163 mil | 70 / 2.242 |
| PE | R$ 5,23 | R$ 7,24 | R$ 216 mil | 49 / 622 |
| MG | R$ 5,45 | R$ 6,14 | R$ 330 mil | 77 / 1.255 |
| PB | R$ 5,48 | R$ 5,19 | R$ 115 mil | 36 / 366 |
| PR | R$ 5,67 | R$ 8,26 | R$ 214 mil | 54 / 704 |
| RN | R$ 6,06 | R$ 5,25 | R$ 130 mil | 24 / 300 |
| SC | R$ 6,35 | R$ 8,12 | R$ 155 mil | 40 / 431 |
| PI | R$ 6,35 | R$ 5,01 | R$ 195 mil | 30 / 203 |
| AM | R$ 7,10 | R$ 6,21 | R$ 135 mil | 24 / 578 |
| SE | R$ 8,40 | R$ 6,62 | R$ 149 mil | 24 / 286 |
| GO | R$ 9,92 | R$ 12,56 | R$ 234 mil | 41 / 797 |
| MS | R$ 11,45 | R$ 14,22 | R$ 266 mil | 24 / 322 |
| MT | R$ 15,01 | R$ 25,33 | R$ 301 mil | 24 / 329 |
| RO | R$ 15,83 | R$ 16,81 | R$ 157 mil | 24 / 343 |
| TO | R$ 19,18 | R$ 13,05 | R$ 275 mil | 24 / 207 |
| AC | R$ 19,35 | R$ 29,37 | R$ 82 mil | 24 / 436 |
| AP | R$ 26,45 | R$ 16,13 | R$ 91 mil | 24 / 431 |
| RR | R$ 39,28 | R$ 42,81 | R$ 126 mil | 24 / 376 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.