Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · AM · 2018 · 1º turno · nº 13333
Professor Perinner Assis
PT · situação no TSE: Suplente
Votos
890
210º de 578 na disputa · 0,05% dos válidos
Gasto declarado
R$ 2.000
253º maior gasto entre 335 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 2,25
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 6,21
Arrecadou
R$ 20 mil
11% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 578 candidatos a Dep. Estadual · AM · 2018Votos por R$ 1.000
445,0
mediana da disputa: 161,1
Eficiência × pares
2,76×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
4,29×
0,05% dos votos nominais com 0,01% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
253º → 210º
subiu 43 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 2,76× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 24 eleito(s) da disputa custou R$ 7,10 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 2,25.
- Gastou 1,48% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 135 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 15.992 votos (15.102 a mais).
Professor Perinner Assis (PT): 890 votos com R$ 2.000 declarados — R$ 2,25 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Sergio Pimenta · PODE | 940 | 0,05% | R$ 3.004 | R$ 3,20 | Suplente |
| Esaú Almeida · PC do B | 937 | 0,05% | R$ 6.719 | R$ 7,17 | Suplente |
| Alice Sobral · REDE | 915 | 0,05% | R$ 1.600 | R$ 1,75 | Não eleito |
| Professor Perinner Assis · PT | 890 | 0,05% | R$ 2.000 | R$ 2,25 | Suplente |
| Beto Da Fazendinha · PTC | 859 | 0,05% | — | — | Suplente |
| Professor Getulio Queiroz · PPS | 853 | 0,05% | — | — | Suplente |
| Pedro Cardial · MDB | 847 | 0,05% | R$ 7.760 | R$ 9,16 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
30
Foi o mais votado em
1
entre os 3 primeiros em 1 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 97,2% da votação
Cidades equivalentes
1,8
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Silves | 640 | 11,7% | 1º | 71,9% |
| 2 | Manaus | 118 | 0,01% | 444º | 13,3% |
| 3 | Itacoatiara | 77 | 0,16% | 64º | 8,65% |
| 4 | Urucurituba | 7 | 0,08% | 68º | 0,79% |
| 5 | Parintins | 6 | 0,01% | 146º | 0,67% |
| 6 | Rio Preto da Eva | 5 | 0,05% | 157º | 0,56% |
| 7 | Iranduba | 4 | 0,02% | 257º | 0,45% |
| 8 | São Gabriel da Cachoeira | 3 | 0,02% | 100º | 0,34% |
| 9 | Urucará | 3 | 0,04% | 117º | 0,34% |
| 10 | Anamã | 2 | 0,04% | 100º | 0,22% |
| 11 | Careiro | 2 | 0,01% | 189º | 0,22% |
| 12 | Envira | 2 | 0,03% | 77º | 0,22% |
| 13 | Manaquiri | 2 | 0,02% | 161º | 0,22% |
| 14 | Novo Aripuanã | 2 | 0,03% | 103º | 0,22% |
| 15 | São Sebastião do Uatumã | 2 | 0,04% | 114º | 0,22% |
ver as 30 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Urucará: 117º lugar, 0,04% dos válidos
- 1ºDr. Vicente · PV1.32116,3%
- 2ºCoronel Amadeu · PPS4615,68%
- 3ºSabá Reis · PR4445,47%
- 4ºProfessor Sinesio · PT3784,65%
- 5ºSaullo Vianna · PPS3233,98%
- 117ºProfessor Perinner Assis · PT30,04%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Urucará respondeu por 0,34% da votação dele.
Entorno: região de Itacoatiara
0,04%
Na cidade
0,90%
Na região (6 cidades)
0,05%
No estado (AM)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Silves | 640 | 11,7% | 1º |
| Itacoatiara | 77 | 0,16% | 64º |
| Urucurituba | 7 | 0,08% | 68º |
| Urucará | 3 | 0,04% | 117º |
| São Sebastião do Uatumã | 2 | 0,04% | 114º |
| Itapiranga | 0 | — | — |
A região somou 729 votos para o candidato (81,9% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
26 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 2,25
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 2.000
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| BA | R$ 3,09 | R$ 3,93 | R$ 145 mil | 63 / 576 |
| PA | R$ 3,53 | R$ 5,93 | R$ 112 mil | 41 / 633 |
| SP | R$ 3,59 | R$ 6,87 | R$ 381 mil | 94 / 1.959 |
| CE | R$ 4,00 | R$ 5,79 | R$ 180 mil | 46 / 519 |
| ES | R$ 4,47 | R$ 7,79 | R$ 61 mil | 30 / 582 |
| RS | R$ 4,80 | R$ 6,48 | R$ 161 mil | 55 / 798 |
| AL | R$ 4,90 | R$ 6,69 | R$ 116 mil | 27 / 281 |
| MA | R$ 5,15 | R$ 5,03 | R$ 152 mil | 42 / 460 |
| RJ | R$ 5,17 | R$ 6,45 | R$ 163 mil | 70 / 2.242 |
| PE | R$ 5,23 | R$ 7,24 | R$ 216 mil | 49 / 622 |
| MG | R$ 5,45 | R$ 6,14 | R$ 330 mil | 77 / 1.255 |
| PB | R$ 5,48 | R$ 5,19 | R$ 115 mil | 36 / 366 |
| PR | R$ 5,67 | R$ 8,26 | R$ 214 mil | 54 / 704 |
| RN | R$ 6,06 | R$ 5,25 | R$ 130 mil | 24 / 300 |
| SC | R$ 6,35 | R$ 8,12 | R$ 155 mil | 40 / 431 |
| PI | R$ 6,35 | R$ 5,01 | R$ 195 mil | 30 / 203 |
| AM | R$ 7,10 | R$ 6,21 | R$ 135 mil | 24 / 578 |
| SE | R$ 8,40 | R$ 6,62 | R$ 149 mil | 24 / 286 |
| GO | R$ 9,92 | R$ 12,56 | R$ 234 mil | 41 / 797 |
| MS | R$ 11,45 | R$ 14,22 | R$ 266 mil | 24 / 322 |
| MT | R$ 15,01 | R$ 25,33 | R$ 301 mil | 24 / 329 |
| RO | R$ 15,83 | R$ 16,81 | R$ 157 mil | 24 / 343 |
| TO | R$ 19,18 | R$ 13,05 | R$ 275 mil | 24 / 207 |
| AC | R$ 19,35 | R$ 29,37 | R$ 82 mil | 24 / 436 |
| AP | R$ 26,45 | R$ 16,13 | R$ 91 mil | 24 / 431 |
| RR | R$ 39,28 | R$ 42,81 | R$ 126 mil | 24 / 376 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.