Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · MS · 2018 · 1º turno · nº 36036
Professora Jane Camilo
PTC · situação no TSE: Suplente
Votos
944
127º de 322 na disputa · 0,07% dos válidos
Gasto declarado
R$ 12 mil
133º maior gasto entre 248 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 13,20
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 14,22
Arrecadou
R$ 13 mil
100% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 322 candidatos a Dep. Estadual · MS · 2018Votos por R$ 1.000
75,7
mediana da disputa: 70,3
Eficiência × pares
1,08×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
1,09×
0,08% dos votos nominais com 0,07% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
133º → 127º
subiu 6 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 1,08× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 24 eleito(s) da disputa custou R$ 11,45 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 13,20.
- Gastou 4,69% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 266 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 11.010 votos (10.066 a mais).
Professora Jane Camilo (PTC): 944 votos com R$ 12.463 declarados — R$ 13,20 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Kalu · PV | 966 | 0,08% | R$ 200 | R$ 0,21 | Não eleito |
| Filho Do Padre · PMN | 955 | 0,07% | R$ 3.814 | R$ 3,99 | Suplente |
| Rosana Santos · PSOL | 952 | 0,07% | R$ 455 | R$ 0,48 | Não eleito |
| Professora Jane Camilo · PTC | 944 | 0,07% | R$ 12 mil | R$ 13,20 | Suplente |
| Professor Pedro Agostinho · PT | 939 | 0,07% | R$ 5.000 | R$ 5,32 | Suplente |
| Rosinha Agricultura Familiar · PP | 915 | 0,07% | R$ 129 mil | R$ 141,33 | Suplente |
| Marcos Afonso · PDT | 899 | 0,07% | R$ 8.605 | R$ 9,57 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
27
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 96,4% da votação
Cidades equivalentes
1,5
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Campo Grande | 771 | 0,17% | 84º | 81,7% |
| 2 | Ivinhema | 72 | 0,60% | 16º | 7,63% |
| 3 | Rio Verde de Mato Grosso | 20 | 0,22% | 43º | 2,12% |
| 4 | Dourados | 12 | 0,01% | 160º | 1,27% |
| 5 | Ponta Porã | 12 | 0,03% | 89º | 1,27% |
| 6 | Ribas do Rio Pardo | 8 | 0,09% | 61º | 0,85% |
| 7 | Nova Andradina | 5 | 0,02% | 79º | 0,53% |
| 8 | Três Lagoas | 4 | 0,01% | 156º | 0,42% |
| 9 | Anastácio | 3 | 0,02% | 112º | 0,32% |
| 10 | Angélica | 3 | 0,05% | 41º | 0,32% |
| 11 | Batayporã | 3 | 0,06% | 52º | 0,32% |
| 12 | Bela Vista | 3 | 0,03% | 92º | 0,32% |
| 13 | Corumbá | 3 | 0,01% | 147º | 0,32% |
| 14 | Fátima do Sul | 3 | 0,03% | 84º | 0,32% |
| 15 | Miranda | 3 | 0,02% | 106º | 0,32% |
ver as 27 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Batayporã: 52º lugar, 0,06% dos válidos
- 1ºDione Hashioka · PSDB1.13221,5%
- 2ºMara Caseiro · PSDB69713,2%
- 3ºRenato Câmara · MDB4518,57%
- 4ºProfessor Rinaldo · PSDB3406,46%
- 5ºBarbosinha · DEM2454,65%
- 52ºProfessora Jane Camilo · PTC30,06%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Batayporã respondeu por 0,32% da votação dele.
Entorno: região de Nova Andradina
0,06%
Na cidade
0,16%
Na região (7 cidades)
0,07%
No estado (MS)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Ivinhema | 72 | 0,60% | 16º |
| Nova Andradina | 5 | 0,02% | 79º |
| Angélica | 3 | 0,05% | 41º |
| Batayporã | 3 | 0,06% | 52º |
| Novo Horizonte do Sul | 1 | 0,04% | 44º |
| Anaurilândia | 0 | — | — |
| Taquarussu | 0 | — | — |
A região somou 84 votos para o candidato (8,90% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
6 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 13,20
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 12 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| BA | R$ 3,09 | R$ 3,93 | R$ 145 mil | 63 / 576 |
| PA | R$ 3,53 | R$ 5,93 | R$ 112 mil | 41 / 633 |
| SP | R$ 3,59 | R$ 6,87 | R$ 381 mil | 94 / 1.959 |
| CE | R$ 4,00 | R$ 5,79 | R$ 180 mil | 46 / 519 |
| ES | R$ 4,47 | R$ 7,79 | R$ 61 mil | 30 / 582 |
| RS | R$ 4,80 | R$ 6,48 | R$ 161 mil | 55 / 798 |
| AL | R$ 4,90 | R$ 6,69 | R$ 116 mil | 27 / 281 |
| MA | R$ 5,15 | R$ 5,03 | R$ 152 mil | 42 / 460 |
| RJ | R$ 5,17 | R$ 6,45 | R$ 163 mil | 70 / 2.242 |
| PE | R$ 5,23 | R$ 7,24 | R$ 216 mil | 49 / 622 |
| MG | R$ 5,45 | R$ 6,14 | R$ 330 mil | 77 / 1.255 |
| PB | R$ 5,48 | R$ 5,19 | R$ 115 mil | 36 / 366 |
| PR | R$ 5,67 | R$ 8,26 | R$ 214 mil | 54 / 704 |
| RN | R$ 6,06 | R$ 5,25 | R$ 130 mil | 24 / 300 |
| SC | R$ 6,35 | R$ 8,12 | R$ 155 mil | 40 / 431 |
| PI | R$ 6,35 | R$ 5,01 | R$ 195 mil | 30 / 203 |
| AM | R$ 7,10 | R$ 6,21 | R$ 135 mil | 24 / 578 |
| SE | R$ 8,40 | R$ 6,62 | R$ 149 mil | 24 / 286 |
| GO | R$ 9,92 | R$ 12,56 | R$ 234 mil | 41 / 797 |
| MS | R$ 11,45 | R$ 14,22 | R$ 266 mil | 24 / 322 |
| MT | R$ 15,01 | R$ 25,33 | R$ 301 mil | 24 / 329 |
| RO | R$ 15,83 | R$ 16,81 | R$ 157 mil | 24 / 343 |
| TO | R$ 19,18 | R$ 13,05 | R$ 275 mil | 24 / 207 |
| AC | R$ 19,35 | R$ 29,37 | R$ 82 mil | 24 / 436 |
| AP | R$ 26,45 | R$ 16,13 | R$ 91 mil | 24 / 431 |
| RR | R$ 39,28 | R$ 42,81 | R$ 126 mil | 24 / 376 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.