Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · SC · 2018 · 1º turno · nº 22620
Mauricio Peixer
PR · situação no TSE: Suplente
Votos
12.279
90º de 431 na disputa · 0,34% dos válidos
Gasto declarado
R$ 94 mil
79º maior gasto entre 379 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 7,69
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 8,12
Arrecadou
R$ 105 mil
86% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 431 candidatos a Dep. Estadual · SC · 2018Votos por R$ 1.000
130,0
mediana da disputa: 123,1
Eficiência × pares
1,06×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
1,14×
0,36% dos votos nominais com 0,31% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
79º → 90º
ficou 11 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 1,06× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 40 eleito(s) da disputa custou R$ 6,35 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 7,69.
- Gastou 60,8% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 155 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 14.685 votos (2.406 a mais).
Mauricio Peixer (PR): 12.279 votos com R$ 94.445 declarados — R$ 7,69 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| André De Oliveira · PODE | 12.326 | 0,34% | R$ 37 mil | R$ 2,99 | Suplente |
| Adrianinho · PT | 12.325 | 0,34% | R$ 58 mil | R$ 4,73 | Suplente |
| Bruno Cunha · PSB | 12.280 | 0,34% | R$ 81 mil | R$ 6,57 | Suplente |
| Mauricio Peixer · PR | 12.279 | 0,34% | R$ 94 mil | R$ 7,69 | Suplente |
| Natalino Lázare · PODE | 12.245 | 0,33% | R$ 79 mil | R$ 6,42 | Suplente |
| Rodrigo Bornholdt · PDT | 12.243 | 0,33% | R$ 644 mil | R$ 52,61 | Suplente |
| Badotti · PSL | 12.147 | 0,33% | R$ 19 mil | R$ 1,55 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
95
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 90,5% da votação
Cidades equivalentes
1,9
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Joinville | 8.821 | 3,06% | 10º | 71,8% |
| 2 | Guaramirim | 887 | 4,32% | 6º | 7,22% |
| 3 | Jaraguá do Sul | 292 | 0,34% | 28º | 2,38% |
| 4 | Araquari | 255 | 1,95% | 12º | 2,08% |
| 5 | São Francisco do Sul | 228 | 0,97% | 22º | 1,86% |
| 6 | Schroeder | 145 | 1,52% | 11º | 1,18% |
| 7 | Florianópolis | 138 | 0,06% | 172º | 1,12% |
| 8 | São João do Itaperiú | 130 | 4,97% | 5º | 1,06% |
| 9 | Herval d'Oeste | 113 | 0,95% | 18º | 0,92% |
| 10 | Balneário Barra do Sul | 107 | 1,66% | 17º | 0,87% |
| 11 | Massaranduba | 96 | 1,07% | 20º | 0,78% |
| 12 | Blumenau | 80 | 0,05% | 130º | 0,65% |
| 13 | Joaçaba | 68 | 0,41% | 25º | 0,55% |
| 14 | Garuva | 67 | 0,84% | 17º | 0,55% |
| 15 | São Bento do Sul | 66 | 0,16% | 48º | 0,54% |
ver as 95 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Guaramirim: 6º lugar, 4,32% dos válidos
- 1ºNilson Bylaardt · MDB4.44421,6%
- 2ºDieter · PP2.62512,8%
- 3ºDr. Vicente Caropreso · PSDB2.0519,99%
- 4ºAdrianinho Junkes · PSL1.0485,10%
- 5ºClair Lima · PSL9594,67%
- 6ºMauricio Peixer · PR8874,32%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Guaramirim respondeu por 7,22% da votação dele.
Entorno: região de Joinville
4,32%
Na cidade
2,30%
Na região (12 cidades)
0,34%
No estado (SC)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Joinville | 8.821 | 3,06% | 10º |
| Guaramirim | 887 | 4,32% | 6º |
| Jaraguá do Sul | 292 | 0,34% | 28º |
| Araquari | 255 | 1,95% | 12º |
| São Francisco do Sul | 228 | 0,97% | 22º |
| Schroeder | 145 | 1,52% | 11º |
| São João do Itaperiú | 130 | 4,97% | 5º |
| Balneário Barra do Sul | 107 | 1,66% | 17º |
| Massaranduba | 96 | 1,07% | 20º |
| Garuva | 67 | 0,84% | 17º |
| Itapoá | 63 | 0,70% | 27º |
| Corupá | 13 | 0,15% | 46º |
A região somou 11.104 votos para o candidato (90,4% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
9 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 7,69
Gastou mais que o eleito mediano em
3 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 94 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| BA | R$ 3,09 | R$ 3,93 | R$ 145 mil | 63 / 576 |
| PA | R$ 3,53 | R$ 5,93 | R$ 112 mil | 41 / 633 |
| SP | R$ 3,59 | R$ 6,87 | R$ 381 mil | 94 / 1.959 |
| CE | R$ 4,00 | R$ 5,79 | R$ 180 mil | 46 / 519 |
| ES | R$ 4,47 | R$ 7,79 | R$ 61 mil | 30 / 582 |
| RS | R$ 4,80 | R$ 6,48 | R$ 161 mil | 55 / 798 |
| AL | R$ 4,90 | R$ 6,69 | R$ 116 mil | 27 / 281 |
| MA | R$ 5,15 | R$ 5,03 | R$ 152 mil | 42 / 460 |
| RJ | R$ 5,17 | R$ 6,45 | R$ 163 mil | 70 / 2.242 |
| PE | R$ 5,23 | R$ 7,24 | R$ 216 mil | 49 / 622 |
| MG | R$ 5,45 | R$ 6,14 | R$ 330 mil | 77 / 1.255 |
| PB | R$ 5,48 | R$ 5,19 | R$ 115 mil | 36 / 366 |
| PR | R$ 5,67 | R$ 8,26 | R$ 214 mil | 54 / 704 |
| RN | R$ 6,06 | R$ 5,25 | R$ 130 mil | 24 / 300 |
| SC | R$ 6,35 | R$ 8,12 | R$ 155 mil | 40 / 431 |
| PI | R$ 6,35 | R$ 5,01 | R$ 195 mil | 30 / 203 |
| AM | R$ 7,10 | R$ 6,21 | R$ 135 mil | 24 / 578 |
| SE | R$ 8,40 | R$ 6,62 | R$ 149 mil | 24 / 286 |
| GO | R$ 9,92 | R$ 12,56 | R$ 234 mil | 41 / 797 |
| MS | R$ 11,45 | R$ 14,22 | R$ 266 mil | 24 / 322 |
| MT | R$ 15,01 | R$ 25,33 | R$ 301 mil | 24 / 329 |
| RO | R$ 15,83 | R$ 16,81 | R$ 157 mil | 24 / 343 |
| TO | R$ 19,18 | R$ 13,05 | R$ 275 mil | 24 / 207 |
| AC | R$ 19,35 | R$ 29,37 | R$ 82 mil | 24 / 436 |
| AP | R$ 26,45 | R$ 16,13 | R$ 91 mil | 24 / 431 |
| RR | R$ 39,28 | R$ 42,81 | R$ 126 mil | 24 / 376 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Estadual SC · PR | 12.279 | R$ 94 mil | R$ 7,69 | Suplente |
| 2022 · Dep. Estadual SC · PL | 22.028 | R$ 143 mil | R$ 6,49 | Suplente |
| 2026 · Dep. Estadual SC · PL | 44.158 | R$ 551 mil | R$ 12,48 | Eleito por QP |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.