Pular para o conteúdo
Berrantômetro
Menu

O Berrantômetro não faz pesquisa eleitoral. Analisa dados públicos oficiais e pesquisas registradas no TSE, com a fonte em cada card. Estimativa é cenário, não é resultado. Leia o aviso completo

Votos, cidades e dinheiro declarado

Análise de resultados

Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.

Dep. Estadual · BA · 2018 · 1º turno · nº 77600

Fábio Lechuga

SOLIDARIEDADE · situação no TSE: Não eleito

← Trocar de candidato

Votos

847

313º de 576 na disputa · 0,01% dos válidos

Gasto declarado

R$ 30 mil

163º maior gasto entre 429 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026

Custo do voto

R$ 35,38

gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 3,93

Arrecadou

R$ 41 mil

37% de fundo público (FEFC + partidário)

Desempenho pelo esforço

◆ CALCULADOpares: 576 candidatos a Dep. Estadual · BA · 2018

Votos por R$ 1.000

28,3

mediana da disputa: 254,7

Eficiência × pares

0,11×

votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana

Voto ÷ dinheiro

0,14×

0,01% dos votos nominais com 0,10% do gasto da disputa

Posição: gasto → voto

163º → 313º

ficou 150 posições abaixo do que gastou

  • Cada real rendeu 11,1% dos votos do candidato mediano da disputa.
  • O voto dos 63 eleito(s) da disputa custou R$ 3,09 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 35,38.
  • Gastou 20,7% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 145 mil).
  • O eleito menos votado da UF teve 21.058 votos (20.211 a mais).
Fábio Lechugaeleitosdemais candidatosR$/voto mediano da disputa (R$ 3,93)
101001 mil10 mil100 milR$ 100R$ 1 milR$ 10 milR$ 100 milR$ 1 migasto declarado (escala log) →↑ votosFábio Lechuga

Fábio Lechuga (SOLIDARIEDADE): 847 votos com R$ 29.968 declarados — R$ 35,38 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.

Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.

Principais concorrentes

● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado
CandidatoVotos% válidosGasto declaradoR$/votoSituação
Jucélio Cordeiro Da Saúde · DC8550,01%R$ 2.500R$ 2,92Suplente
Márcio Do Baú · PTC8520,01%——Não eleito
Professor Nilo Rosa · REDE8480,01%R$ 2.224R$ 2,62Suplente
Fábio Lechuga · SOLIDARIEDADE8470,01%R$ 30 milR$ 35,38Não eleito
Calixto · PSOL8380,01%R$ 4.334R$ 5,17Suplente
Michele Sá · PP8380,01%R$ 246 milR$ 293,13Suplente
José Rômulo · DC8350,01%R$ 2.264R$ 2,71Suplente

Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.

Ranking das cidades

● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadas

Cidades com voto

125

Foi o mais votado em

0

entre os 3 primeiros em 0 cidades

Metade dos votos em

6 cidades

as 10 maiores somam 58,9% da votação

Cidades equivalentes

9,0

nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)

#CidadeVotos% dos válidos da cidadePosição na cidadePeso na votação
1Santana2571,97%7º30,3%
2Salvador940,01%416º11,1%
3Feira de Santana260,01%220º3,07%
4Santa Rita de Cássia230,17%39º2,72%
5Serra Dourada220,23%23º2,60%
6Porto Seguro180,03%141º2,13%
7Barra170,07%45º2,01%
8Esplanada150,09%47º1,77%
9Bom Jesus da Lapa140,05%86º1,65%
10Ilhéus130,02%179º1,53%
11Barreiras120,02%126º1,42%
12Itabuna120,01%178º1,42%
13Santa Maria da Vitória110,06%51º1,30%
14Catu90,04%112º1,06%
15Santo Estêvão80,03%97º0,94%
16Vitória da Conquista80,01%217º0,94%
17Jacobina70,02%118º0,83%
18Tabocas do Brejo Velho70,11%36º0,83%
19Anagé60,05%53º0,71%
20Araci60,03%87º0,71%
21Canápolis60,11%25º0,71%
22Formosa do Rio Preto60,05%46º0,71%
23Itaberaba60,02%123º0,71%
24Jequié60,01%174º0,71%
25Luís Eduardo Magalhães60,02%135º0,71%
26Paripiranga60,05%52º0,71%
27São Félix do Coribe60,09%48º0,71%
28Alagoinhas50,01%222º0,59%
29Casa Nova50,01%87º0,59%
30Ibicaraí50,04%81º0,59%
31Itiúba50,03%77º0,59%
32Riachão do Jacuípe50,03%109º0,59%
33Santa Cruz Cabrália50,04%81º0,59%
34Santaluz50,02%109º0,59%
35São Gonçalo dos Campos50,03%130º0,59%
36Valença50,01%184º0,59%
37Amélia Rodrigues40,03%126º0,47%
38Buerarema40,05%84º0,47%
39Conceição do Coité40,01%125º0,47%
40Eunápolis40,01%179º0,47%
41Gandu40,03%106º0,47%
42Itaeté40,06%43º0,47%
43Itamaraju40,01%114º0,47%
44Jacaraci40,05%38º0,47%
45Maracás40,03%70º0,47%
46Mata de São João40,02%175º0,47%
47Mucugê40,07%49º0,47%
48Rio de Contas40,05%52º0,47%
49Teixeira de Freitas40,01%182º0,47%
50Belmonte30,03%63º0,35%
51Cícero Dantas30,02%103º0,35%
52Cruz das Almas30,01%182º0,35%
53Gentio do Ouro30,05%39º0,35%
54Iaçu30,02%103º0,35%
55Juazeiro30,00%233º0,35%
56Mairi30,04%80º0,35%
57Monte Santo30,01%75º0,35%
58Ruy Barbosa30,02%113º0,35%
59Santa Terezinha30,05%66º0,35%
60Utinga30,04%74º0,35%
61Valente30,02%98º0,35%
62Barra da Estiva20,01%66º0,24%
63Canavieiras20,01%142º0,24%
64Correntina20,01%70º0,24%
65Dias d'Ávila20,01%267º0,24%
66Glória20,02%50º0,24%
67Irará20,01%145º0,24%
68Irecê20,01%139º0,24%
69Itacaré20,02%115º0,24%
70Itagimirim20,05%48º0,24%
71Ituaçu20,02%61º0,24%
72Jeremoabo20,01%114º0,24%
73Lençóis20,04%64º0,24%
74Livramento de Nossa Senhora20,01%129º0,24%
75Macaúbas20,01%103º0,24%
76Mansidão20,03%33º0,24%
77Rio do Antônio20,03%49º0,24%
78São Desidério20,01%90º0,24%
79Saúde20,04%81º0,24%
80Sobradinho20,02%99º0,24%
81Teodoro Sampaio20,05%89º0,24%
82Terra Nova20,03%120º0,24%
83Tucano20,01%160º0,24%
84Xique-Xique20,01%114º0,24%
85Água Fria10,01%109º0,12%
86Amargosa10,01%166º0,12%
87Angical10,01%76º0,12%
88Antas10,01%79º0,12%
89Brejolândia10,02%55º0,12%
90Brumado10,00%177º0,12%
91Caetanos10,02%55º0,12%
92Camaçari10,00%439º0,12%
93Cândido Sales10,01%101º0,12%
94Cansanção10,01%105º0,12%
95Cardeal da Silva10,02%79º0,12%
96Cipó10,01%107º0,12%
97Conceição da Feira10,01%157º0,12%
98Cravolândia10,04%59º0,12%
99Cristópolis10,01%74º0,12%
100Euclides da Cunha10,00%184º0,12%
101Ibicuí10,01%89º0,12%
102Iguaí10,01%119º0,12%
103Ipirá10,00%174º0,12%
104Itapebi10,02%88º0,12%
105Itororó10,01%137º0,12%
106Jaguaripe10,01%130º0,12%
107Lauro de Freitas10,00%458º0,12%
108Malhada de Pedras10,02%46º0,12%
109Maraú10,01%131º0,12%
110Marcionílio Souza10,02%76º0,12%
111Mortugaba10,02%58º0,12%
112Muritiba10,01%178º0,12%
113Nazaré10,01%180º0,12%
114Pé de Serra10,01%82º0,12%
115Piatã10,01%106º0,12%
116Planaltino10,02%51º0,12%
117Santanópolis10,02%109º0,12%
118Santo Antônio de Jesus10,00%311º0,12%
119São Felipe10,01%153º0,12%
120São Félix10,01%132º0,12%
121Simões Filho10,00%336º0,12%
122Uruçuca10,01%148º0,12%
123Várzea da Roça10,01%94º0,12%
124Varzedo10,02%83º0,12%
125Wenceslau Guimarães10,01%108º0,12%

mostrar só as 15 maiores · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.

Posição local e entorno

◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGE

Padrão: a cidade onde o candidato teve mais votos. A lista traz todas as cidades em que ele foi votado.

Em Santana: 7º lugar, 1,97% dos válidos

  1. 1ºAntônio Henrique Jr. · PP4.06631,1%
  2. 2ºBira Coroa · PT1.90314,6%
  3. 3ºDal · PC do B1.75413,4%
  4. 4ºPablo Barrozo · DEM1.2519,57%
  5. 5ºAugusto Castro · PSDB2972,27%
  6. 7ºFábio Lechuga · SOLIDARIEDADE2571,97%

Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Santana respondeu por 30,3% da votação dele.

Entorno: região de Barreiras

1,97%

Na cidade

0,14%

Na região (17 cidades)

0,01%

No estado (BA)

CidadeVotos% dos válidosPosição
Santana2571,97%7º
Santa Rita de Cássia230,17%39º
Serra Dourada220,23%23º
Barreiras120,02%126º
Tabocas do Brejo Velho70,11%36º
Formosa do Rio Preto60,05%46º
Luís Eduardo Magalhães60,02%135º
Mansidão20,03%33º
São Desidério20,01%90º
Angical10,01%76º
Brejolândia10,02%55º
Cristópolis10,01%74º
Baianópolis0——
Catolândia0——
Cotegipe0——
Riachão das Neves0——
Wanderley0——

A região somou 340 votos para o candidato (40,1% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.

O mesmo cargo nos outros estados

◆ CALCULADODep. Estadual · 2018 · contas e votos do TSE

Seu voto saiu mais barato que o dos eleitos em

1 de 26 UFs

custo do voto do candidato: R$ 35,38

Gastou mais que o eleito mediano em

0 de 26 UFs

gasto declarado do candidato: R$ 30 mil

UFR$/voto dos eleitosR$/voto mediano (todos)Gasto mediano dos eleitosEleitos / candidatos
BAR$ 3,09R$ 3,93R$ 145 mil63 / 576
PAR$ 3,53R$ 5,93R$ 112 mil41 / 633
SPR$ 3,59R$ 6,87R$ 381 mil94 / 1.959
CER$ 4,00R$ 5,79R$ 180 mil46 / 519
ESR$ 4,47R$ 7,79R$ 61 mil30 / 582
RSR$ 4,80R$ 6,48R$ 161 mil55 / 798
ALR$ 4,90R$ 6,69R$ 116 mil27 / 281
MAR$ 5,15R$ 5,03R$ 152 mil42 / 460
RJR$ 5,17R$ 6,45R$ 163 mil70 / 2.242
PER$ 5,23R$ 7,24R$ 216 mil49 / 622
MGR$ 5,45R$ 6,14R$ 330 mil77 / 1.255
PBR$ 5,48R$ 5,19R$ 115 mil36 / 366
PRR$ 5,67R$ 8,26R$ 214 mil54 / 704
RNR$ 6,06R$ 5,25R$ 130 mil24 / 300
SCR$ 6,35R$ 8,12R$ 155 mil40 / 431
PIR$ 6,35R$ 5,01R$ 195 mil30 / 203
AMR$ 7,10R$ 6,21R$ 135 mil24 / 578
SER$ 8,40R$ 6,62R$ 149 mil24 / 286
GOR$ 9,92R$ 12,56R$ 234 mil41 / 797
MSR$ 11,45R$ 14,22R$ 266 mil24 / 322
MTR$ 15,01R$ 25,33R$ 301 mil24 / 329
ROR$ 15,83R$ 16,81R$ 157 mil24 / 343
TOR$ 19,18R$ 13,05R$ 275 mil24 / 207
ACR$ 19,35R$ 29,37R$ 82 mil24 / 436
APR$ 26,45R$ 16,13R$ 91 mil24 / 431
RRR$ 39,28R$ 42,81R$ 126 mil24 / 376

R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.

Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.