Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · PB · 2018 · 1º turno · nº 65999
Professor Rubinho
PC do B · situação no TSE: Suplente
Votos
752
147º de 366 na disputa · 0,04% dos válidos
Gasto declarado
R$ 3.025
173º maior gasto entre 255 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 4,02
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 5,19
Arrecadou
R$ 6.428
63% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 366 candidatos a Dep. Estadual · PB · 2018Votos por R$ 1.000
248,6
mediana da disputa: 192,6
Eficiência × pares
1,29×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
1,90×
0,04% dos votos nominais com 0,02% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
173º → 147º
subiu 26 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 1,29× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 36 eleito(s) da disputa custou R$ 5,48 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 4,02.
- Gastou 2,62% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 115 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 17.437 votos (16.685 a mais).
Professor Rubinho (PC do B): 752 votos com R$ 3.025 declarados — R$ 4,02 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Betania · PSC | 809 | 0,04% | R$ 469 mil | R$ 579,22 | Suplente |
| Amanda Virginia · PSL | 797 | 0,04% | R$ 20 mil | R$ 25,22 | Suplente |
| José Irineudo · REDE | 788 | 0,04% | R$ 2.739 | R$ 3,48 | Suplente |
| Professor Rubinho · PC do B | 752 | 0,04% | R$ 3.025 | R$ 4,02 | Suplente |
| Aurian Lima · MDB | 748 | 0,04% | R$ 9.998 | R$ 13,37 | Suplente |
| Mariah · PT | 746 | 0,04% | R$ 38 mil | R$ 51,03 | Suplente |
| Ivandro Produções · PMN | 744 | 0,04% | — | — | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
42
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 89,1% da votação
Cidades equivalentes
2,8
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Campina Grande | 443 | 0,23% | 54º | 58,9% |
| 2 | Juru | 70 | 1,35% | 6º | 9,31% |
| 3 | Queimadas | 45 | 0,19% | 22º | 5,98% |
| 4 | João Pessoa | 39 | 0,01% | 264º | 5,19% |
| 5 | Aroeiras | 15 | 0,16% | 32º | 1,99% |
| 6 | Fagundes | 15 | 0,24% | 24º | 1,99% |
| 7 | Puxinanã | 13 | 0,17% | 36º | 1,73% |
| 8 | Lagoa Seca | 11 | 0,09% | 60º | 1,46% |
| 9 | Tenório | 10 | 0,55% | 11º | 1,33% |
| 10 | Taperoá | 9 | 0,13% | 47º | 1,20% |
| 11 | Matinhas | 8 | 0,30% | 28º | 1,06% |
| 12 | Boqueirão | 7 | 0,07% | 52º | 0,93% |
| 13 | São Miguel de Taipu | 6 | 0,15% | 44º | 0,80% |
| 14 | Caturité | 5 | 0,14% | 28º | 0,66% |
| 15 | Pocinhos | 5 | 0,05% | 53º | 0,66% |
ver as 42 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Puxinanã: 36º lugar, 0,17% dos válidos
- 1ºRicardo Barbosa · PSB1.54320,7%
- 2ºAdriano Galdino · PSB1.00513,5%
- 3ºAnderson Monteiro · PSC81710,9%
- 4ºManoel Ludgério · PSD5897,88%
- 5ºDoda De Tião · PTB3384,52%
- 36ºProfessor Rubinho · PC do B130,17%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Puxinanã respondeu por 1,73% da votação dele.
Entorno: região de Campina Grande
0,17%
Na cidade
0,13%
Na região (47 cidades)
0,04%
No estado (PB)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Campina Grande | 443 | 0,23% | 54º |
| Queimadas | 45 | 0,19% | 22º |
| Aroeiras | 15 | 0,16% | 32º |
| Fagundes | 15 | 0,24% | 24º |
| Puxinanã | 13 | 0,17% | 36º |
| Lagoa Seca | 11 | 0,09% | 60º |
| Tenório | 10 | 0,55% | 11º |
| Taperoá | 9 | 0,13% | 47º |
| Matinhas | 8 | 0,30% | 28º |
| Boqueirão | 7 | 0,07% | 52º |
| Caturité | 5 | 0,14% | 28º |
| Pocinhos | 5 | 0,05% | 53º |
| Boa Vista | 4 | 0,10% | 55º |
| Cubati | 4 | 0,09% | 44º |
| Riachão do Bacamarte | 4 | 0,14% | 38º |
| Alcantil | 3 | 0,10% | 29º |
| Barra de Santana | 2 | 0,04% | 51º |
| Gado Bravo | 2 | 0,04% | 45º |
| Olivedos | 2 | 0,08% | 46º |
| Alagoa Nova | 1 | 0,01% | 109º |
| Ingá | 1 | 0,01% | 125º |
| Juazeirinho | 1 | 0,01% | 96º |
| Massaranduba | 1 | 0,02% | 105º |
| Montadas | 1 | 0,03% | 54º |
| São Sebastião de Lagoa de Roça | 1 | 0,02% | 103º |
| Soledade | 1 | 0,01% | 111º |
| Alagoa Grande | 0 | — | — |
| Algodão de Jandaíra | 0 | — | — |
| Areia | 0 | — | — |
| Areial | 0 | — | — |
| Assunção | 0 | — | — |
| Barra de São Miguel | 0 | — | — |
| Cabaceiras | 0 | — | — |
| Caraúbas | 0 | — | — |
| Esperança | 0 | — | — |
| Gurjão | 0 | — | — |
| Itatuba | 0 | — | — |
| Junco do Seridó | 0 | — | — |
| Remígio | 0 | — | — |
| Riacho de Santo Antônio | 0 | — | — |
| Santa Cecília | 0 | — | — |
| Santo André | 0 | — | — |
| São Domingos do Cariri | 0 | — | — |
| São João do Cariri | 0 | — | — |
| São Vicente do Seridó | 0 | — | — |
| Serra Redonda | 0 | — | — |
| Umbuzeiro | 0 | — | — |
A região somou 614 votos para o candidato (81,6% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
22 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 4,02
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 3.025
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| BA | R$ 3,09 | R$ 3,93 | R$ 145 mil | 63 / 576 |
| PA | R$ 3,53 | R$ 5,93 | R$ 112 mil | 41 / 633 |
| SP | R$ 3,59 | R$ 6,87 | R$ 381 mil | 94 / 1.959 |
| CE | R$ 4,00 | R$ 5,79 | R$ 180 mil | 46 / 519 |
| ES | R$ 4,47 | R$ 7,79 | R$ 61 mil | 30 / 582 |
| RS | R$ 4,80 | R$ 6,48 | R$ 161 mil | 55 / 798 |
| AL | R$ 4,90 | R$ 6,69 | R$ 116 mil | 27 / 281 |
| MA | R$ 5,15 | R$ 5,03 | R$ 152 mil | 42 / 460 |
| RJ | R$ 5,17 | R$ 6,45 | R$ 163 mil | 70 / 2.242 |
| PE | R$ 5,23 | R$ 7,24 | R$ 216 mil | 49 / 622 |
| MG | R$ 5,45 | R$ 6,14 | R$ 330 mil | 77 / 1.255 |
| PB | R$ 5,48 | R$ 5,19 | R$ 115 mil | 36 / 366 |
| PR | R$ 5,67 | R$ 8,26 | R$ 214 mil | 54 / 704 |
| RN | R$ 6,06 | R$ 5,25 | R$ 130 mil | 24 / 300 |
| SC | R$ 6,35 | R$ 8,12 | R$ 155 mil | 40 / 431 |
| PI | R$ 6,35 | R$ 5,01 | R$ 195 mil | 30 / 203 |
| AM | R$ 7,10 | R$ 6,21 | R$ 135 mil | 24 / 578 |
| SE | R$ 8,40 | R$ 6,62 | R$ 149 mil | 24 / 286 |
| GO | R$ 9,92 | R$ 12,56 | R$ 234 mil | 41 / 797 |
| MS | R$ 11,45 | R$ 14,22 | R$ 266 mil | 24 / 322 |
| MT | R$ 15,01 | R$ 25,33 | R$ 301 mil | 24 / 329 |
| RO | R$ 15,83 | R$ 16,81 | R$ 157 mil | 24 / 343 |
| TO | R$ 19,18 | R$ 13,05 | R$ 275 mil | 24 / 207 |
| AC | R$ 19,35 | R$ 29,37 | R$ 82 mil | 24 / 436 |
| AP | R$ 26,45 | R$ 16,13 | R$ 91 mil | 24 / 431 |
| RR | R$ 39,28 | R$ 42,81 | R$ 126 mil | 24 / 376 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.