Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · SP · 2022 · 1º turno · nº 1320
Wagner Balieiro
PT · federação PT/PC do B/PV · situação no TSE: Suplente
Votos
49.562
113º de 1.429 na disputa · 0,21% dos válidos
Gasto declarado
R$ 490 mil
229º maior gasto entre 1.263 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 9,90
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 34,45
Arrecadou
R$ 591 mil
88% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 1.429 candidatos a Dep. Federal · SP · 2022Votos por R$ 1.000
101,0
mediana da disputa: 29,0
Eficiência × pares
3,48×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
1,90×
0,22% dos votos nominais com 0,12% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
229º → 113º
subiu 116 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 3,48× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 70 eleito(s) da disputa custou R$ 8,50 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 9,90.
- Gastou 28,0% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,75 mi).
- O eleito menos votado da UF teve 71.754 votos (22.192 a mais).
Wagner Balieiro (PT): 49.562 votos com R$ 490.484 declarados — R$ 9,90 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Douglas Belchior · PT | 50.391 | 0,22% | R$ 2,47 mi | R$ 49,02 | Suplente |
| Marina Helena · NOVO | 50.073 | 0,21% | R$ 1,52 mi | R$ 30,40 | Suplente |
| Ricardo Tripoli · PSDB | 50.014 | 0,21% | R$ 1,04 mi | R$ 20,75 | Suplente |
| Wagner Balieiro · PT | 49.562 | 0,21% | R$ 490 mil | R$ 9,90 | Suplente |
| Luciene Cavalcante · PSOL | 49.131 | 0,21% | R$ 364 mil | R$ 7,41 | Suplente |
| Henrique Do Paraiso · REPUBLICANOS | 47.056 | 0,20% | R$ 1,65 mi | R$ 35,05 | Suplente |
| Frederico Davila · PL | 46.974 | 0,20% | R$ 1,32 mi | R$ 28,06 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
331
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 5 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 90,5% da votação
Cidades equivalentes
2,1
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | São José dos Campos | 34.262 | 8,63% | 2º | 69,1% |
| 2 | Jacareí | 2.778 | 2,30% | 7º | 5,61% |
| 3 | Guaratinguetá | 1.996 | 3,01% | 7º | 4,03% |
| 4 | Pindamonhangaba | 1.277 | 1,57% | 14º | 2,58% |
| 5 | Taubaté | 969 | 0,60% | 25º | 1,96% |
| 6 | Caçapava | 890 | 1,74% | 13º | 1,80% |
| 7 | Caraguatatuba | 734 | 1,05% | 21º | 1,48% |
| 8 | Bananal | 715 | 12,4% | 2º | 1,44% |
| 9 | São Paulo | 694 | 0,01% | 388º | 1,40% |
| 10 | Queluz | 522 | 10,2% | 3º | 1,05% |
| 11 | Paraibuna | 266 | 2,73% | 9º | 0,54% |
| 12 | Cachoeira Paulista | 246 | 1,45% | 15º | 0,50% |
| 13 | Lorena | 219 | 0,49% | 47º | 0,44% |
| 14 | Ubatuba | 216 | 0,43% | 46º | 0,44% |
| 15 | São Sebastião | 199 | 0,44% | 53º | 0,40% |
ver as 331 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Bananal: 2º lugar, 12,4% dos válidos
- 1ºMarco Bertaiolli · PSD78313,6%
- 2ºWagner Balieiro · PT71512,4%
- 3ºMarcos Pereira · REPUBLICANOS3966,86%
- 4ºPadre Afonso Lobato · PODE3546,13%
- 5ºJosé Aníbal · PSDB2484,30%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade. Bananal respondeu por 1,44% da votação dele.
Entorno: região de Cruzeiro
12,4%
Na cidade
2,23%
Na região (9 cidades)
0,21%
No estado (SP)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Bananal | 715 | 12,4% | 2º |
| Queluz | 522 | 10,2% | 3º |
| Cachoeira Paulista | 246 | 1,45% | 15º |
| Areias | 190 | 7,80% | 2º |
| Cruzeiro | 96 | 0,24% | 68º |
| São José do Barreiro | 26 | 0,93% | 14º |
| Lavrinhas | 23 | 0,51% | 27º |
| Arapeí | 21 | 1,21% | 12º |
| Silveiras | 6 | 0,16% | 75º |
A região somou 1.845 votos para o candidato (3,72% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
22 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 9,90
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 490 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,20 | R$ 28,33 | R$ 600 mil | 17 / 298 |
| SP | R$ 8,50 | R$ 34,45 | R$ 1,75 mi | 70 / 1.429 |
| CE | R$ 8,72 | R$ 48,13 | R$ 1,02 mi | 22 / 350 |
| MA | R$ 9,34 | R$ 41,92 | R$ 902 mil | 18 / 324 |
| PI | R$ 9,76 | R$ 39,12 | R$ 1,15 mi | 10 / 164 |
| AM | R$ 11,68 | R$ 49,95 | R$ 1,72 mi | 8 / 149 |
| SC | R$ 12,36 | R$ 29,86 | R$ 1,42 mi | 16 / 292 |
| RS | R$ 12,99 | R$ 36,33 | R$ 1,54 mi | 31 / 512 |
| DF | R$ 13,04 | R$ 62,70 | R$ 1,27 mi | 8 / 197 |
| BA | R$ 13,13 | R$ 30,70 | R$ 1,46 mi | 39 / 669 |
| MG | R$ 13,78 | R$ 42,64 | R$ 1,88 mi | 53 / 1.035 |
| RJ | R$ 14,05 | R$ 32,61 | R$ 1,32 mi | 46 / 1.024 |
| GO | R$ 14,89 | R$ 53,97 | R$ 1,66 mi | 17 / 342 |
| RN | R$ 15,09 | R$ 56,06 | R$ 1,48 mi | 8 / 175 |
| PB | R$ 15,15 | R$ 42,69 | R$ 1,58 mi | 12 / 211 |
| PE | R$ 15,27 | R$ 36,06 | R$ 1,67 mi | 25 / 417 |
| AL | R$ 15,52 | R$ 60,78 | R$ 1,54 mi | 9 / 154 |
| PR | R$ 16,90 | R$ 42,02 | R$ 2,04 mi | 30 / 600 |
| SE | R$ 18,36 | R$ 33,28 | R$ 1,33 mi | 8 / 148 |
| ES | R$ 18,91 | R$ 48,03 | R$ 1,27 mi | 10 / 185 |
| MS | R$ 19,61 | R$ 42,21 | R$ 1,15 mi | 8 / 148 |
| MT | R$ 26,72 | R$ 60,85 | R$ 2,12 mi | 8 / 150 |
| TO | R$ 27,02 | R$ 142,72 | R$ 1,24 mi | 8 / 145 |
| RO | R$ 39,96 | R$ 108,43 | R$ 1,63 mi | 8 / 149 |
| RR | R$ 54,92 | R$ 202,85 | R$ 678 mil | 8 / 146 |
| AC | R$ 55,33 | R$ 127,39 | R$ 1,03 mi | 8 / 128 |
| AP | R$ 68,86 | R$ 147,28 | R$ 1,18 mi | 8 / 134 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Estadual SP · PT | 32.740 | R$ 153 mil | R$ 4,67 | Suplente |
| 2022 · Dep. Federal SP · PT | 49.562 | R$ 490 mil | R$ 9,90 | Suplente |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.