Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · SP · 2018 · 1º turno · nº 17051
Emerson Zocchi
PSL · situação no TSE: Suplente
Votos
1.163
934º de 1.959 na disputa · 0,01% dos válidos
Gasto declarado
R$ 8.475
868º maior gasto entre 1.426 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 7,29
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 6,87
Arrecadou
R$ 8.475
100% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 1.959 candidatos a Dep. Estadual · SP · 2018Votos por R$ 1.000
137,2
mediana da disputa: 145,6
Eficiência × pares
0,94×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,95×
0,01% dos votos nominais com 0,01% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
868º → 934º
ficou 66 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 94,2% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 94 eleito(s) da disputa custou R$ 3,59 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 7,29.
- Gastou 2,22% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 381 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 23.094 votos (21.931 a mais).
Emerson Zocchi (PSL): 1.163 votos com R$ 8.475 declarados — R$ 7,29 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Rodrigo Fiori · PODE | 1.170 | 0,01% | R$ 2.000 | R$ 1,71 | Suplente |
| Dr. Flávio Silveira · MDB | 1.169 | 0,01% | R$ 4.000 | R$ 3,42 | Suplente |
| Professora Fatima · PSB | 1.164 | 0,01% | R$ 60 mil | R$ 51,56 | Suplente |
| Emerson Zocchi · PSL | 1.163 | 0,01% | R$ 8.475 | R$ 7,29 | Suplente |
| Paulo Vieira · PSL | 1.163 | 0,01% | — | — | Suplente |
| Falcão · PROS | 1.160 | 0,01% | — | — | Suplente |
| Professor Alexandre Pinheiro · PSOL | 1.160 | 0,01% | R$ 1.309 | R$ 1,13 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
101
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 83,0% da votação
Cidades equivalentes
2,8
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | São Paulo | 686 | 0,01% | 591º | 59,0% |
| 2 | Catanduva | 119 | 0,20% | 48º | 10,2% |
| 3 | Jacareí | 48 | 0,04% | 111º | 4,13% |
| 4 | Pindorama | 39 | 0,58% | 21º | 3,35% |
| 5 | Pirassununga | 21 | 0,06% | 110º | 1,81% |
| 6 | Diadema | 11 | 0,01% | 513º | 0,95% |
| 7 | Piracicaba | 11 | 0,01% | 375º | 0,95% |
| 8 | São Bernardo do Campo | 11 | 0,00% | 730º | 0,95% |
| 9 | Itajobi | 10 | 0,13% | 63º | 0,86% |
| 10 | Campinas | 9 | 0,00% | 850º | 0,77% |
| 11 | Mogi das Cruzes | 8 | 0,00% | 519º | 0,69% |
| 12 | Santo André | 7 | 0,00% | 878º | 0,60% |
| 13 | Araçariguama | 5 | 0,05% | 119º | 0,43% |
| 14 | Catiguá | 5 | 0,14% | 60º | 0,43% |
| 15 | Guarulhos | 5 | 0,00% | 1133º | 0,43% |
ver as 101 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Catanduva: 48º lugar, 0,20% dos válidos
- 1ºBeth Sahão · PT16.52427,8%
- 2ºJanaina Paschoal · PSL11.04318,6%
- 3ºMarcos Zerbini · PSDB3.5836,03%
- 4ºMarco Vinholi · PSDB3.4405,79%
- 5ºSebastião Santos · PRB1.1321,90%
- 48ºEmerson Zocchi · PSL1190,20%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Catanduva respondeu por 10,2% da votação dele.
Entorno: região de Catanduva
0,20%
Na cidade
0,15%
Na região (16 cidades)
0,01%
No estado (SP)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Catanduva | 119 | 0,20% | 48º |
| Pindorama | 39 | 0,58% | 21º |
| Itajobi | 10 | 0,13% | 63º |
| Catiguá | 5 | 0,14% | 60º |
| Ariranha | 3 | 0,07% | 68º |
| Elisiário | 2 | 0,10% | 55º |
| Fernando Prestes | 1 | 0,03% | 109º |
| Santa Adélia | 1 | 0,02% | 167º |
| Embaúba | 0 | — | — |
| Marapoama | 0 | — | — |
| Novais | 0 | — | — |
| Palmares Paulista | 0 | — | — |
| Paraíso | 0 | — | — |
| Pirangi | 0 | — | — |
| Tabapuã | 0 | — | — |
| Vista Alegre do Alto | 0 | — | — |
A região somou 180 votos para o candidato (15,5% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
9 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 7,29
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 8.475
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| BA | R$ 3,09 | R$ 3,93 | R$ 145 mil | 63 / 576 |
| PA | R$ 3,53 | R$ 5,93 | R$ 112 mil | 41 / 633 |
| SP | R$ 3,59 | R$ 6,87 | R$ 381 mil | 94 / 1.959 |
| CE | R$ 4,00 | R$ 5,79 | R$ 180 mil | 46 / 519 |
| ES | R$ 4,47 | R$ 7,79 | R$ 61 mil | 30 / 582 |
| RS | R$ 4,80 | R$ 6,48 | R$ 161 mil | 55 / 798 |
| AL | R$ 4,90 | R$ 6,69 | R$ 116 mil | 27 / 281 |
| MA | R$ 5,15 | R$ 5,03 | R$ 152 mil | 42 / 460 |
| RJ | R$ 5,17 | R$ 6,45 | R$ 163 mil | 70 / 2.242 |
| PE | R$ 5,23 | R$ 7,24 | R$ 216 mil | 49 / 622 |
| MG | R$ 5,45 | R$ 6,14 | R$ 330 mil | 77 / 1.255 |
| PB | R$ 5,48 | R$ 5,19 | R$ 115 mil | 36 / 366 |
| PR | R$ 5,67 | R$ 8,26 | R$ 214 mil | 54 / 704 |
| RN | R$ 6,06 | R$ 5,25 | R$ 130 mil | 24 / 300 |
| SC | R$ 6,35 | R$ 8,12 | R$ 155 mil | 40 / 431 |
| PI | R$ 6,35 | R$ 5,01 | R$ 195 mil | 30 / 203 |
| AM | R$ 7,10 | R$ 6,21 | R$ 135 mil | 24 / 578 |
| SE | R$ 8,40 | R$ 6,62 | R$ 149 mil | 24 / 286 |
| GO | R$ 9,92 | R$ 12,56 | R$ 234 mil | 41 / 797 |
| MS | R$ 11,45 | R$ 14,22 | R$ 266 mil | 24 / 322 |
| MT | R$ 15,01 | R$ 25,33 | R$ 301 mil | 24 / 329 |
| RO | R$ 15,83 | R$ 16,81 | R$ 157 mil | 24 / 343 |
| TO | R$ 19,18 | R$ 13,05 | R$ 275 mil | 24 / 207 |
| AC | R$ 19,35 | R$ 29,37 | R$ 82 mil | 24 / 436 |
| AP | R$ 26,45 | R$ 16,13 | R$ 91 mil | 24 / 431 |
| RR | R$ 39,28 | R$ 42,81 | R$ 126 mil | 24 / 376 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Estadual SP · PSL | 1.163 | R$ 8.475 | R$ 7,29 | Suplente |
| 2022 · Dep. Estadual SP · PRTB | 0 | — | — | Não eleito |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.