Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · SC · 2018 · 1º turno · nº 1110
Gabriela Gabi
PP · situação no TSE: Suplente
Votos
722
161º de 232 na disputa · 0,02% dos válidos
Gasto declarado
R$ 136 mil
45º maior gasto entre 189 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 188,05
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 6,72
Arrecadou
R$ 180 mil
100% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 232 candidatos a Dep. Federal · SC · 2018Votos por R$ 1.000
5,3
mediana da disputa: 148,7
Eficiência × pares
0,04×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,06×
0,02% dos votos nominais com 0,39% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
45º → 161º
ficou 116 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 3,58% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 16 eleito(s) da disputa custou R$ 8,22 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 188,05.
- Gastou 19,6% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 692 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 27.443 votos (26.721 a mais).
Gabriela Gabi (PP): 722 votos com R$ 135.775 declarados — R$ 188,05 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Rafael Coelho · PRP | 787 | 0,02% | R$ 5.293 | R$ 6,72 | Não eleito |
| Katielly · PSD | 735 | 0,02% | R$ 1.000 | R$ 1,36 | Suplente |
| Grazi Schneider · PSDB | 734 | 0,02% | R$ 50 mil | R$ 68,14 | Suplente |
| Gabriela Gabi · PP | 722 | 0,02% | R$ 136 mil | R$ 188,05 | Suplente |
| Rosangela · PMN | 655 | 0,02% | R$ 1.010 | R$ 1,54 | Não eleito |
| Idesio Fernandes · PHS | 639 | 0,02% | — | — | Não eleito |
| Vladimir Chitolina · PRTB | 631 | 0,02% | R$ 1.429 | R$ 2,26 | Não eleito |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
105
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 1 cidades
Metade dos votos em
3 cidades
as 10 maiores somam 70,8% da votação
Cidades equivalentes
6,7
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Campo Belo do Sul | 254 | 6,04% | 3º | 35,2% |
| 2 | Anita Garibaldi | 86 | 1,93% | 11º | 11,9% |
| 3 | Joinville | 57 | 0,02% | 135º | 7,89% |
| 4 | Cerro Negro | 22 | 0,97% | 12º | 3,05% |
| 5 | Florianópolis | 22 | 0,01% | 187º | 3,05% |
| 6 | São José | 18 | 0,01% | 168º | 2,49% |
| 7 | Balneário Camboriú | 16 | 0,03% | 125º | 2,22% |
| 8 | Lages | 15 | 0,02% | 107º | 2,08% |
| 9 | Camboriú | 11 | 0,03% | 101º | 1,52% |
| 10 | Brusque | 10 | 0,02% | 128º | 1,39% |
| 11 | Itajaí | 10 | 0,01% | 165º | 1,39% |
| 12 | São Francisco do Sul | 8 | 0,03% | 108º | 1,11% |
| 13 | Biguaçu | 6 | 0,02% | 141º | 0,83% |
| 14 | Chapecó | 6 | 0,01% | 145º | 0,83% |
| 15 | Criciúma | 6 | 0,01% | 149º | 0,83% |
ver as 105 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Xaxim: 114º lugar, 0,01% dos válidos
- 1ºProfessor Pedro Uczai · PT2.90020,7%
- 2ºValdir Colatto · MDB2.21715,8%
- 3ºCaroline De Toni · PSL1.95714,0%
- 4ºCarlos Chiodini · MDB8666,18%
- 5ºHugo Biehl · PP7835,59%
- 114ºGabriela Gabi · PP10,01%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Xaxim respondeu por 0,14% da votação dele.
Entorno: região de Chapecó
0,01%
Na cidade
0,01%
Na região (32 cidades)
0,02%
No estado (SC)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Chapecó | 6 | 0,01% | 145º |
| Caibi | 1 | 0,03% | 67º |
| Caxambu do Sul | 1 | 0,03% | 43º |
| Irati | 1 | 0,07% | 26º |
| Marema | 1 | 0,07% | 25º |
| Nova Itaberaba | 1 | 0,03% | 40º |
| Palmitos | 1 | 0,01% | 94º |
| Xaxim | 1 | 0,01% | 114º |
| Águas de Chapecó | 0 | — | — |
| Águas Frias | 0 | — | — |
| Arvoredo | 0 | — | — |
| Cordilheira Alta | 0 | — | — |
| Coronel Freitas | 0 | — | — |
| Cunhataí | 0 | — | — |
| Formosa do Sul | 0 | — | — |
| Guatambú | 0 | — | — |
| Jardinópolis | 0 | — | — |
| Lajeado Grande | 0 | — | — |
| Modelo | 0 | — | — |
| Mondaí | 0 | — | — |
| Nova Erechim | 0 | — | — |
| Paial | 0 | — | — |
| Pinhalzinho | 0 | — | — |
| Planalto Alegre | 0 | — | — |
| Quilombo | 0 | — | — |
| Riqueza | 0 | — | — |
| Santiago do Sul | 0 | — | — |
| São Carlos | 0 | — | — |
| Saudades | 0 | — | — |
| Serra Alta | 0 | — | — |
| Sul Brasil | 0 | — | — |
| União do Oeste | 0 | — | — |
A região somou 13 votos para o candidato (1,80% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
0 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 188,05
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 136 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 3,57 | R$ 2,59 | R$ 405 mil | 17 / 129 |
| CE | R$ 4,49 | R$ 4,93 | R$ 513 mil | 22 / 229 |
| SP | R$ 5,86 | R$ 8,40 | R$ 1,05 mi | 70 / 1.483 |
| AM | R$ 5,93 | R$ 5,98 | R$ 599 mil | 8 / 126 |
| MA | R$ 6,25 | R$ 6,19 | R$ 509 mil | 18 / 187 |
| PI | R$ 6,99 | R$ 6,71 | R$ 655 mil | 10 / 123 |
| BA | R$ 7,75 | R$ 7,13 | R$ 784 mil | 39 / 447 |
| PE | R$ 7,88 | R$ 4,94 | R$ 921 mil | 25 / 326 |
| RJ | R$ 7,95 | R$ 6,20 | R$ 406 mil | 46 / 1.046 |
| AL | R$ 8,10 | R$ 6,17 | R$ 722 mil | 9 / 72 |
| SC | R$ 8,22 | R$ 6,72 | R$ 692 mil | 16 / 232 |
| RS | R$ 8,81 | R$ 7,89 | R$ 837 mil | 31 / 404 |
| PB | R$ 8,85 | R$ 7,44 | R$ 751 mil | 12 / 137 |
| PR | R$ 10,14 | R$ 7,47 | R$ 1,03 mi | 30 / 415 |
| MG | R$ 10,31 | R$ 6,33 | R$ 1,03 mi | 53 / 825 |
| MS | R$ 10,36 | R$ 12,30 | R$ 684 mil | 8 / 117 |
| GO | R$ 11,53 | R$ 9,80 | R$ 1,18 mi | 17 / 197 |
| RN | R$ 11,76 | R$ 3,58 | R$ 1,28 mi | 8 / 113 |
| ES | R$ 12,68 | R$ 10,92 | R$ 843 mil | 10 / 157 |
| MT | R$ 13,24 | R$ 12,84 | R$ 820 mil | 8 / 110 |
| SE | R$ 13,58 | R$ 4,47 | R$ 691 mil | 8 / 110 |
| DF | R$ 16,40 | R$ 12,31 | R$ 1,04 mi | 8 / 162 |
| RO | R$ 22,46 | R$ 10,15 | R$ 588 mil | 8 / 92 |
| TO | R$ 24,83 | R$ 7,87 | R$ 922 mil | 8 / 80 |
| AC | R$ 44,05 | R$ 32,67 | R$ 949 mil | 8 / 81 |
| AP | R$ 47,92 | R$ 26,03 | R$ 658 mil | 8 / 97 |
| RR | R$ 63,53 | R$ 45,35 | R$ 750 mil | 8 / 133 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.