Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · CE · 2022 · 1º turno · nº 5013
Adelita Monteiro
PSOL · federação PSOL/REDE · situação no TSE: Não eleito
Votos
20.806
47º de 350 na disputa · 0,41% dos válidos
Gasto declarado
R$ 200 mil
90º maior gasto entre 315 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 9,64
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 48,13
Arrecadou
R$ 248 mil
66% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 350 candidatos a Dep. Federal · CE · 2022Votos por R$ 1.000
103,8
mediana da disputa: 20,8
Eficiência × pares
5,00×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
1,83×
0,43% dos votos nominais com 0,23% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
90º → 47º
subiu 43 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 5,00× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 22 eleito(s) da disputa custou R$ 8,72 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 9,64.
- Gastou 19,6% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,02 mi).
- O eleito menos votado da UF teve 74.773 votos (53.967 a mais).
Adelita Monteiro (PSOL): 20.806 votos com R$ 200.482 declarados — R$ 9,64 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Adail Jr · PDT | 26.456 | 0,53% | R$ 171 mil | R$ 6,47 | Suplente |
| Coronel Aginaldo · PL | 23.292 | 0,46% | R$ 304 mil | R$ 13,04 | Suplente |
| Christianne Coelho · PT | 21.325 | 0,42% | R$ 827 mil | R$ 38,79 | Suplente |
| Adelita Monteiro · PSOL | 20.806 | 0,41% | R$ 200 mil | R$ 9,64 | Não eleito |
| João Alfredo · PSOL | 18.843 | 0,37% | R$ 200 mil | R$ 10,62 | Não eleito |
| Dr Nilson Diniz · PDT | 18.331 | 0,36% | R$ 114 mil | R$ 6,21 | Suplente |
| Moroni · CIDADANIA | 17.582 | 0,35% | R$ 1,93 mi | R$ 109,99 | Não eleito |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
181
Foi o mais votado em
1
entre os 3 primeiros em 1 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 81,2% da votação
Cidades equivalentes
3,0
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Fortaleza | 11.832 | 0,86% | 33º | 56,9% |
| 2 | Pacoti | 1.455 | 20,0% | 1º | 6,99% |
| 3 | Juazeiro do Norte | 874 | 0,65% | 35º | 4,20% |
| 4 | Maracanaú | 582 | 0,45% | 33º | 2,80% |
| 5 | Caucaia | 563 | 0,32% | 43º | 2,71% |
| 6 | Viçosa do Ceará | 553 | 1,65% | 9º | 2,66% |
| 7 | Crato | 471 | 0,67% | 28º | 2,26% |
| 8 | Limoeiro do Norte | 231 | 0,67% | 24º | 1,11% |
| 9 | Sobral | 181 | 0,17% | 40º | 0,87% |
| 10 | Graça | 145 | 1,65% | 7º | 0,70% |
| 11 | Pacatuba | 143 | 0,36% | 33º | 0,69% |
| 12 | Maranguape | 142 | 0,24% | 40º | 0,68% |
| 13 | Itapipoca | 134 | 0,18% | 42º | 0,64% |
| 14 | Eusébio | 126 | 0,33% | 40º | 0,61% |
| 15 | Barbalha | 122 | 0,34% | 33º | 0,59% |
ver as 181 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm São Gonçalo do Amarante: 48º lugar, 0,18% dos válidos
- 1ºDanilo Forte · UNIÃO8.08723,3%
- 2ºDenis Bezerra · PSB3.1409,06%
- 3ºDamião Tenorio · UNIÃO2.7407,90%
- 4ºAndré Fernandes · PL1.5834,57%
- 5ºMoses Rodrigues · UNIÃO1.5794,56%
- 48ºAdelita Monteiro · PSOL610,18%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. São Gonçalo do Amarante respondeu por 0,29% da votação dele.
Entorno: região de Fortaleza
0,18%
Na cidade
0,65%
Na região (20 cidades)
0,41%
No estado (CE)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Fortaleza | 11.832 | 0,86% | 33º |
| Maracanaú | 582 | 0,45% | 33º |
| Caucaia | 563 | 0,32% | 43º |
| Pacatuba | 143 | 0,36% | 33º |
| Maranguape | 142 | 0,24% | 40º |
| Eusébio | 126 | 0,33% | 40º |
| Pacajus | 113 | 0,31% | 41º |
| Aquiraz | 105 | 0,22% | 36º |
| Cascavel | 73 | 0,18% | 48º |
| Horizonte | 68 | 0,16% | 54º |
| São Gonçalo do Amarante | 61 | 0,18% | 48º |
| Beberibe | 54 | 0,16% | 48º |
| Itaitinga | 53 | 0,23% | 39º |
| Palmácia | 43 | 0,61% | 17º |
| Paracuru | 33 | 0,14% | 49º |
| Guaiúba | 20 | 0,13% | 43º |
| Pindoretama | 20 | 0,14% | 45º |
| Paraipaba | 18 | 0,09% | 50º |
| São Luís do Curu | 6 | 0,07% | 59º |
| Chorozinho | 4 | 0,03% | 82º |
A região somou 14.059 votos para o candidato (67,6% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
23 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 9,64
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 200 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,20 | R$ 28,33 | R$ 600 mil | 17 / 298 |
| SP | R$ 8,50 | R$ 34,45 | R$ 1,75 mi | 70 / 1.429 |
| CE | R$ 8,72 | R$ 48,13 | R$ 1,02 mi | 22 / 350 |
| MA | R$ 9,34 | R$ 41,92 | R$ 902 mil | 18 / 324 |
| PI | R$ 9,76 | R$ 39,12 | R$ 1,15 mi | 10 / 164 |
| AM | R$ 11,68 | R$ 49,95 | R$ 1,72 mi | 8 / 149 |
| SC | R$ 12,36 | R$ 29,86 | R$ 1,42 mi | 16 / 292 |
| RS | R$ 12,99 | R$ 36,33 | R$ 1,54 mi | 31 / 512 |
| DF | R$ 13,04 | R$ 62,70 | R$ 1,27 mi | 8 / 197 |
| BA | R$ 13,13 | R$ 30,70 | R$ 1,46 mi | 39 / 669 |
| MG | R$ 13,78 | R$ 42,64 | R$ 1,88 mi | 53 / 1.035 |
| RJ | R$ 14,05 | R$ 32,61 | R$ 1,32 mi | 46 / 1.024 |
| GO | R$ 14,89 | R$ 53,97 | R$ 1,66 mi | 17 / 342 |
| RN | R$ 15,09 | R$ 56,06 | R$ 1,48 mi | 8 / 175 |
| PB | R$ 15,15 | R$ 42,69 | R$ 1,58 mi | 12 / 211 |
| PE | R$ 15,27 | R$ 36,06 | R$ 1,67 mi | 25 / 417 |
| AL | R$ 15,52 | R$ 60,78 | R$ 1,54 mi | 9 / 154 |
| PR | R$ 16,90 | R$ 42,02 | R$ 2,04 mi | 30 / 600 |
| SE | R$ 18,36 | R$ 33,28 | R$ 1,33 mi | 8 / 148 |
| ES | R$ 18,91 | R$ 48,03 | R$ 1,27 mi | 10 / 185 |
| MS | R$ 19,61 | R$ 42,21 | R$ 1,15 mi | 8 / 148 |
| MT | R$ 26,72 | R$ 60,85 | R$ 2,12 mi | 8 / 150 |
| TO | R$ 27,02 | R$ 142,72 | R$ 1,24 mi | 8 / 145 |
| RO | R$ 39,96 | R$ 108,43 | R$ 1,63 mi | 8 / 149 |
| RR | R$ 54,92 | R$ 202,85 | R$ 678 mil | 8 / 146 |
| AC | R$ 55,33 | R$ 127,39 | R$ 1,03 mi | 8 / 128 |
| AP | R$ 68,86 | R$ 147,28 | R$ 1,18 mi | 8 / 134 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Federal CE · PSOL | 10.166 | R$ 37 mil | R$ 3,62 | Não eleito |
| 2022 · Dep. Federal CE · PSOL | 20.806 | R$ 200 mil | R$ 9,64 | Não eleito |
| 2026 · Dep. Federal CE · PT | 19.091 | R$ 132 mil | R$ 6,90 | Suplente |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.