Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · PB · 2022 · 1º turno · nº 1099
Junior Drzinho
REPUBLICANOS · situação no TSE: Suplente
Votos
4.762
53º de 211 na disputa · 0,22% dos válidos
Gasto declarado
R$ 281 mil
51º maior gasto entre 179 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 58,94
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 42,69
Arrecadou
R$ 570 mil
88% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 211 candidatos a Dep. Federal · PB · 2022Votos por R$ 1.000
17,0
mediana da disputa: 23,4
Eficiência × pares
0,72×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,44×
0,22% dos votos nominais com 0,51% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
51º → 53º
ficou 2 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 72,4% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 12 eleito(s) da disputa custou R$ 15,15 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 58,94.
- Gastou 17,7% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,58 mi).
- O eleito menos votado da UF teve 54.851 votos (50.089 a mais).
Junior Drzinho (REPUBLICANOS): 4.762 votos com R$ 280.678 declarados — R$ 58,94 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Ilmara Morais · PL | 5.226 | 0,24% | R$ 150 mil | R$ 28,69 | Suplente |
| Heloísa Da Coletiva Nossa Voz · PT | 4.981 | 0,23% | R$ 177 mil | R$ 35,45 | Suplente |
| Tarcio Teixeira · PSOL | 4.806 | 0,22% | R$ 204 mil | R$ 42,39 | Não eleito |
| Junior Drzinho · REPUBLICANOS | 4.762 | 0,22% | R$ 281 mil | R$ 58,94 | Suplente |
| Marina Venâncio · PSC | 4.513 | 0,20% | R$ 397 mil | R$ 87,93 | Suplente |
| Genilson Lucenyah · UNIÃO | 4.425 | 0,20% | R$ 221 mil | R$ 50,00 | Suplente |
| Major Neto · UNIÃO | 4.367 | 0,20% | R$ 373 mil | R$ 85,46 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
86
Foi o mais votado em
1
entre os 3 primeiros em 1 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 92,8% da votação
Cidades equivalentes
1,9
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Ingá | 3.439 | 32,4% | 1º | 72,2% |
| 2 | Itatuba | 204 | 3,25% | 7º | 4,28% |
| 3 | Campina Grande | 154 | 0,07% | 74º | 3,23% |
| 4 | Mogeiro | 124 | 1,64% | 7º | 2,60% |
| 5 | João Pessoa | 121 | 0,03% | 135º | 2,54% |
| 6 | Riachão do Bacamarte | 108 | 3,37% | 4º | 2,27% |
| 7 | Serra Redonda | 91 | 1,99% | 8º | 1,91% |
| 8 | Massaranduba | 85 | 1,06% | 19º | 1,79% |
| 9 | Boa Ventura | 46 | 1,21% | 10º | 0,97% |
| 10 | Gurinhém | 45 | 0,59% | 23º | 0,95% |
| 11 | Itabaiana | 43 | 0,33% | 31º | 0,90% |
| 12 | Fagundes | 33 | 0,47% | 17º | 0,69% |
| 13 | Juarez Távora | 23 | 0,42% | 13º | 0,48% |
| 14 | Lagoa Seca | 22 | 0,16% | 36º | 0,46% |
| 15 | São José dos Ramos | 19 | 0,48% | 16º | 0,40% |
ver as 86 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm João Pessoa: 135º lugar, 0,03% dos válidos
- 1ºCabo Gilberto Silva · PL58.30814,2%
- 2ºMersinho Lucena · PP53.67213,0%
- 3ºRuy Carneiro · PSC27.6056,71%
- 4ºEstela Bezerra · PT19.1934,66%
- 5ºEliza · PP15.5753,78%
- 135ºJunior Drzinho · REPUBLICANOS1210,03%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. João Pessoa respondeu por 2,54% da votação dele.
Entorno: região de João Pessoa
0,03%
Na cidade
0,03%
Na região (22 cidades)
0,22%
No estado (PB)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| João Pessoa | 121 | 0,03% | 135º |
| Gurinhém | 45 | 0,59% | 23º |
| Juarez Távora | 23 | 0,42% | 13º |
| Santa Rita | 15 | 0,02% | 113º |
| Sapé | 8 | 0,03% | 73º |
| Bayeux | 6 | 0,01% | 137º |
| Cabedelo | 4 | 0,01% | 142º |
| Pedras de Fogo | 4 | 0,02% | 74º |
| Riachão do Poço | 4 | 0,12% | 34º |
| Cruz do Espírito Santo | 2 | 0,02% | 87º |
| Juripiranga | 1 | 0,01% | 69º |
| Lucena | 1 | 0,01% | 104º |
| Pitimbu | 1 | 0,01% | 78º |
| Alhandra | 0 | — | — |
| Caaporã | 0 | — | — |
| Caldas Brandão | 0 | — | — |
| Conde | 0 | — | — |
| Cuité de Mamanguape | 0 | — | — |
| Mari | 0 | — | — |
| Pilar | 0 | — | — |
| São Miguel de Taipu | 0 | — | — |
| Sobrado | 0 | — | — |
A região somou 235 votos para o candidato (4,93% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
1 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 58,94
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 281 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,20 | R$ 28,33 | R$ 600 mil | 17 / 298 |
| SP | R$ 8,50 | R$ 34,45 | R$ 1,75 mi | 70 / 1.429 |
| CE | R$ 8,72 | R$ 48,13 | R$ 1,02 mi | 22 / 350 |
| MA | R$ 9,34 | R$ 41,92 | R$ 902 mil | 18 / 324 |
| PI | R$ 9,76 | R$ 39,12 | R$ 1,15 mi | 10 / 164 |
| AM | R$ 11,68 | R$ 49,95 | R$ 1,72 mi | 8 / 149 |
| SC | R$ 12,36 | R$ 29,86 | R$ 1,42 mi | 16 / 292 |
| RS | R$ 12,99 | R$ 36,33 | R$ 1,54 mi | 31 / 512 |
| DF | R$ 13,04 | R$ 62,70 | R$ 1,27 mi | 8 / 197 |
| BA | R$ 13,13 | R$ 30,70 | R$ 1,46 mi | 39 / 669 |
| MG | R$ 13,78 | R$ 42,64 | R$ 1,88 mi | 53 / 1.035 |
| RJ | R$ 14,05 | R$ 32,61 | R$ 1,32 mi | 46 / 1.024 |
| GO | R$ 14,89 | R$ 53,97 | R$ 1,66 mi | 17 / 342 |
| RN | R$ 15,09 | R$ 56,06 | R$ 1,48 mi | 8 / 175 |
| PB | R$ 15,15 | R$ 42,69 | R$ 1,58 mi | 12 / 211 |
| PE | R$ 15,27 | R$ 36,06 | R$ 1,67 mi | 25 / 417 |
| AL | R$ 15,52 | R$ 60,78 | R$ 1,54 mi | 9 / 154 |
| PR | R$ 16,90 | R$ 42,02 | R$ 2,04 mi | 30 / 600 |
| SE | R$ 18,36 | R$ 33,28 | R$ 1,33 mi | 8 / 148 |
| ES | R$ 18,91 | R$ 48,03 | R$ 1,27 mi | 10 / 185 |
| MS | R$ 19,61 | R$ 42,21 | R$ 1,15 mi | 8 / 148 |
| MT | R$ 26,72 | R$ 60,85 | R$ 2,12 mi | 8 / 150 |
| TO | R$ 27,02 | R$ 142,72 | R$ 1,24 mi | 8 / 145 |
| RO | R$ 39,96 | R$ 108,43 | R$ 1,63 mi | 8 / 149 |
| RR | R$ 54,92 | R$ 202,85 | R$ 678 mil | 8 / 146 |
| AC | R$ 55,33 | R$ 127,39 | R$ 1,03 mi | 8 / 128 |
| AP | R$ 68,86 | R$ 147,28 | R$ 1,18 mi | 8 / 134 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.