Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · RR · 2022 · 1º turno · nº 1919
Professor Erik
PODE · situação no TSE: Não eleito
Votos
532
58º de 146 na disputa · 0,18% dos válidos
Gasto declarado
R$ 496 mil
18º maior gasto entre 123 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 932,55
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 202,85
Arrecadou
R$ 500 mil
100% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 146 candidatos a Dep. Federal · RR · 2022Votos por R$ 1.000
1,1
mediana da disputa: 4,9
Eficiência × pares
0,22×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,12×
0,19% dos votos nominais com 1,51% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
18º → 58º
ficou 40 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 21,8% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 8 eleito(s) da disputa custou R$ 54,92 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 932,55.
- Gastou 73,2% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 678 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 8.243 votos (7.711 a mais).
Professor Erik (PODE): 532 votos com R$ 496.116 declarados — R$ 932,55 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Professor Círio Ricardo · REDE | 684 | 0,23% | R$ 434 mil | R$ 634,62 | Não eleito |
| Kika Saude · PROS | 640 | 0,22% | R$ 77 mil | R$ 119,80 | Não eleito |
| Marciano · PMB | 611 | 0,21% | R$ 3.995 | R$ 6,54 | Não eleito |
| Professor Erik · PODE | 532 | 0,18% | R$ 496 mil | R$ 932,55 | Não eleito |
| Victor Da Vip Celular · SOLIDARIEDADE | 522 | 0,18% | R$ 99 mil | R$ 190,00 | Não eleito |
| Dr Ramon Felipe · PROS | 507 | 0,17% | R$ 114 mil | R$ 224,36 | Não eleito |
| Teia Mota · PSD | 481 | 0,16% | R$ 280 mil | R$ 582,13 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
14
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 98,3% da votação
Cidades equivalentes
1,3
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Boa Vista | 462 | 0,25% | 55º | 86,8% |
| 2 | Caracaraí | 11 | 0,10% | 55º | 2,07% |
| 3 | Cantá | 9 | 0,08% | 66º | 1,69% |
| 4 | Rorainópolis | 9 | 0,06% | 60º | 1,69% |
| 5 | Bonfim | 7 | 0,08% | 57º | 1,32% |
| 6 | Mucajaí | 7 | 0,07% | 57º | 1,32% |
| 7 | São Luiz do Anauá | 6 | 0,12% | 48º | 1,13% |
| 8 | Amajari | 4 | 0,07% | 51º | 0,75% |
| 9 | Caroebe | 4 | 0,07% | 52º | 0,75% |
| 10 | Normandia | 4 | 0,06% | 51º | 0,75% |
| 11 | Alto Alegre | 3 | 0,03% | 78º | 0,56% |
| 12 | Iracema | 3 | 0,06% | 59º | 0,56% |
| 13 | Uiramutã | 2 | 0,04% | 47º | 0,38% |
| 14 | Pacaraima | 1 | 0,02% | 83º | 0,19% |
Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Alto Alegre: 78º lugar, 0,03% dos válidos
- 1ºZé Haroldo Cathedral · PSD1.85620,5%
- 2ºJhonatan De Jesus · REPUBLICANOS7227,99%
- 3ºSimone Queiroz · PSD5916,54%
- 4ºAlbuquerque · REPUBLICANOS5536,12%
- 5ºJeferson Alves · UNIÃO5285,84%
- 78ºProfessor Erik · PODE30,03%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Alto Alegre respondeu por 0,56% da votação dele.
Entorno: região de Boa Vista
0,03%
Na cidade
0,22%
Na região (5 cidades)
0,18%
No estado (RR)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Boa Vista | 462 | 0,25% | 55º |
| Cantá | 9 | 0,08% | 66º |
| Bonfim | 7 | 0,08% | 57º |
| Mucajaí | 7 | 0,07% | 57º |
| Alto Alegre | 3 | 0,03% | 78º |
A região somou 488 votos para o candidato (91,7% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
0 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 932,55
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 496 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,20 | R$ 28,33 | R$ 600 mil | 17 / 298 |
| SP | R$ 8,50 | R$ 34,45 | R$ 1,75 mi | 70 / 1.429 |
| CE | R$ 8,72 | R$ 48,13 | R$ 1,02 mi | 22 / 350 |
| MA | R$ 9,34 | R$ 41,92 | R$ 902 mil | 18 / 324 |
| PI | R$ 9,76 | R$ 39,12 | R$ 1,15 mi | 10 / 164 |
| AM | R$ 11,68 | R$ 49,95 | R$ 1,72 mi | 8 / 149 |
| SC | R$ 12,36 | R$ 29,86 | R$ 1,42 mi | 16 / 292 |
| RS | R$ 12,99 | R$ 36,33 | R$ 1,54 mi | 31 / 512 |
| DF | R$ 13,04 | R$ 62,70 | R$ 1,27 mi | 8 / 197 |
| BA | R$ 13,13 | R$ 30,70 | R$ 1,46 mi | 39 / 669 |
| MG | R$ 13,78 | R$ 42,64 | R$ 1,88 mi | 53 / 1.035 |
| RJ | R$ 14,05 | R$ 32,61 | R$ 1,32 mi | 46 / 1.024 |
| GO | R$ 14,89 | R$ 53,97 | R$ 1,66 mi | 17 / 342 |
| RN | R$ 15,09 | R$ 56,06 | R$ 1,48 mi | 8 / 175 |
| PB | R$ 15,15 | R$ 42,69 | R$ 1,58 mi | 12 / 211 |
| PE | R$ 15,27 | R$ 36,06 | R$ 1,67 mi | 25 / 417 |
| AL | R$ 15,52 | R$ 60,78 | R$ 1,54 mi | 9 / 154 |
| PR | R$ 16,90 | R$ 42,02 | R$ 2,04 mi | 30 / 600 |
| SE | R$ 18,36 | R$ 33,28 | R$ 1,33 mi | 8 / 148 |
| ES | R$ 18,91 | R$ 48,03 | R$ 1,27 mi | 10 / 185 |
| MS | R$ 19,61 | R$ 42,21 | R$ 1,15 mi | 8 / 148 |
| MT | R$ 26,72 | R$ 60,85 | R$ 2,12 mi | 8 / 150 |
| TO | R$ 27,02 | R$ 142,72 | R$ 1,24 mi | 8 / 145 |
| RO | R$ 39,96 | R$ 108,43 | R$ 1,63 mi | 8 / 149 |
| RR | R$ 54,92 | R$ 202,85 | R$ 678 mil | 8 / 146 |
| AC | R$ 55,33 | R$ 127,39 | R$ 1,03 mi | 8 / 128 |
| AP | R$ 68,86 | R$ 147,28 | R$ 1,18 mi | 8 / 134 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Estadual RR · REDE | 924 | R$ 12 mil | R$ 12,49 | Suplente |
| 2022 · Dep. Federal RR · PODE | 532 | R$ 496 mil | R$ 932,55 | Não eleito |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.