Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · AP · 2018 · 1º turno · nº 44111
Alexandre Azevedo
PRP · situação no TSE: Suplente
Votos
1.573
81º de 431 na disputa · 0,39% dos válidos
Gasto declarado
R$ 6.200
152º maior gasto entre 227 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 3,94
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 16,13
Arrecadou
R$ 9.798
0% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 431 candidatos a Dep. Estadual · AP · 2018Votos por R$ 1.000
253,7
mediana da disputa: 62,0
Eficiência × pares
4,09×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
5,49×
0,41% dos votos nominais com 0,07% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
152º → 81º
subiu 71 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 4,09× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 24 eleito(s) da disputa custou R$ 26,45 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 3,94.
- Gastou 6,78% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 91 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 2.595 votos (1.022 a mais).
Alexandre Azevedo (PRP): 1.573 votos com R$ 6.200 declarados — R$ 3,94 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Juli Pereira · REDE | 1.582 | 0,39% | R$ 49 mil | R$ 31,09 | Suplente |
| Coronel Barbosa · PSB | 1.581 | 0,39% | R$ 6.020 | R$ 3,81 | Suplente |
| Max Carvalho · PR | 1.579 | 0,39% | R$ 17 mil | R$ 10,85 | Suplente |
| Alexandre Azevedo · PRP | 1.573 | 0,39% | R$ 6.200 | R$ 3,94 | Suplente |
| Professor Madson Millor · PSB | 1.544 | 0,38% | R$ 12 mil | R$ 7,75 | Suplente |
| Arrá Moreno · PR | 1.517 | 0,38% | R$ 22 mil | R$ 14,80 | Suplente |
| Pingarilho · PC do B | 1.516 | 0,38% | R$ 3.430 | R$ 2,26 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
15
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 99,2% da votação
Cidades equivalentes
1,3
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Macapá | 1.357 | 0,58% | 55º | 86,3% |
| 2 | Santana | 91 | 0,15% | 106º | 5,79% |
| 3 | Porto Grande | 28 | 0,28% | 67º | 1,78% |
| 4 | Laranjal do Jari | 24 | 0,11% | 86º | 1,53% |
| 5 | Pracuúba | 18 | 0,68% | 35º | 1,14% |
| 6 | Mazagão | 15 | 0,12% | 93º | 0,95% |
| 7 | Vitória do Jari | 14 | 0,19% | 61º | 0,89% |
| 8 | Itaubal | 5 | 0,11% | 99º | 0,32% |
| 9 | Cutias | 4 | 0,12% | 84º | 0,25% |
| 10 | Ferreira Gomes | 4 | 0,08% | 109º | 0,25% |
| 11 | Oiapoque | 4 | 0,03% | 119º | 0,25% |
| 12 | Pedra Branca do Amapari | 3 | 0,05% | 135º | 0,19% |
| 13 | Tartarugalzinho | 3 | 0,04% | 135º | 0,19% |
| 14 | Amapá | 2 | 0,04% | 115º | 0,13% |
| 15 | Serra do Navio | 1 | 0,04% | 117º | 0,06% |
Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Pracuúba: 35º lugar, 0,68% dos válidos
- 1ºTelma Gurgel · PRP1606,02%
- 2ºKaká Barbosa · PR1314,93%
- 3ºMarilia · PDT1294,86%
- 4ºJack Jk · PPS1154,33%
- 5ºLuciana · PR1134,25%
- 35ºAlexandre Azevedo · PRP180,68%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Pracuúba respondeu por 1,14% da votação dele.
Entorno: região de Oiapoque
0,68%
Na cidade
0,09%
Na região (6 cidades)
0,39%
No estado (AP)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Pracuúba | 18 | 0,68% | 35º |
| Cutias | 4 | 0,12% | 84º |
| Oiapoque | 4 | 0,03% | 119º |
| Tartarugalzinho | 3 | 0,04% | 135º |
| Amapá | 2 | 0,04% | 115º |
| Calçoene | 0 | — | — |
A região somou 31 votos para o candidato (1,97% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
23 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 3,94
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 6.200
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| BA | R$ 3,09 | R$ 3,93 | R$ 145 mil | 63 / 576 |
| PA | R$ 3,53 | R$ 5,93 | R$ 112 mil | 41 / 633 |
| SP | R$ 3,59 | R$ 6,87 | R$ 381 mil | 94 / 1.959 |
| CE | R$ 4,00 | R$ 5,79 | R$ 180 mil | 46 / 519 |
| ES | R$ 4,47 | R$ 7,79 | R$ 61 mil | 30 / 582 |
| RS | R$ 4,80 | R$ 6,48 | R$ 161 mil | 55 / 798 |
| AL | R$ 4,90 | R$ 6,69 | R$ 116 mil | 27 / 281 |
| MA | R$ 5,15 | R$ 5,03 | R$ 152 mil | 42 / 460 |
| RJ | R$ 5,17 | R$ 6,45 | R$ 163 mil | 70 / 2.242 |
| PE | R$ 5,23 | R$ 7,24 | R$ 216 mil | 49 / 622 |
| MG | R$ 5,45 | R$ 6,14 | R$ 330 mil | 77 / 1.255 |
| PB | R$ 5,48 | R$ 5,19 | R$ 115 mil | 36 / 366 |
| PR | R$ 5,67 | R$ 8,26 | R$ 214 mil | 54 / 704 |
| RN | R$ 6,06 | R$ 5,25 | R$ 130 mil | 24 / 300 |
| SC | R$ 6,35 | R$ 8,12 | R$ 155 mil | 40 / 431 |
| PI | R$ 6,35 | R$ 5,01 | R$ 195 mil | 30 / 203 |
| AM | R$ 7,10 | R$ 6,21 | R$ 135 mil | 24 / 578 |
| SE | R$ 8,40 | R$ 6,62 | R$ 149 mil | 24 / 286 |
| GO | R$ 9,92 | R$ 12,56 | R$ 234 mil | 41 / 797 |
| MS | R$ 11,45 | R$ 14,22 | R$ 266 mil | 24 / 322 |
| MT | R$ 15,01 | R$ 25,33 | R$ 301 mil | 24 / 329 |
| RO | R$ 15,83 | R$ 16,81 | R$ 157 mil | 24 / 343 |
| TO | R$ 19,18 | R$ 13,05 | R$ 275 mil | 24 / 207 |
| AC | R$ 19,35 | R$ 29,37 | R$ 82 mil | 24 / 436 |
| AP | R$ 26,45 | R$ 16,13 | R$ 91 mil | 24 / 431 |
| RR | R$ 39,28 | R$ 42,81 | R$ 126 mil | 24 / 376 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Estadual AP · PRP | 1.573 | R$ 6.200 | R$ 3,94 | Suplente |
| 2022 · Dep. Estadual AP · PP | 4.357 | R$ 12 mil | R$ 2,77 | Suplente |
| 2026 · Dep. Federal AP · PODE | 14.973 | R$ 844 mil | R$ 56,38 | Suplente |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.