Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · PB · 2018 · 1º turno · nº 17123
Josa Cabral
PSL · situação no TSE: Suplente
Votos
2.066
103º de 366 na disputa · 0,10% dos válidos
Gasto declarado
R$ 24 mil
96º maior gasto entre 255 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 11,71
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 5,19
Arrecadou
R$ 47 mil
69% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 366 candidatos a Dep. Estadual · PB · 2018Votos por R$ 1.000
85,4
mediana da disputa: 192,6
Eficiência × pares
0,44×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,65×
0,11% dos votos nominais com 0,17% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
96º → 103º
ficou 7 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 44,4% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 36 eleito(s) da disputa custou R$ 5,48 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 11,71.
- Gastou 21,0% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 115 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 17.437 votos (15.371 a mais).
Josa Cabral (PSL): 2.066 votos com R$ 24.183 declarados — R$ 11,71 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Nayana Pontes · PSL | 2.175 | 0,11% | R$ 6.293 | R$ 2,89 | Suplente |
| Leonardo Costa · PSL | 2.148 | 0,10% | R$ 11 mil | R$ 4,95 | Suplente |
| Luzenira · PT | 2.118 | 0,10% | R$ 42 mil | R$ 19,81 | Suplente |
| Josa Cabral · PSL | 2.066 | 0,10% | R$ 24 mil | R$ 11,71 | Suplente |
| Gilvan Lucena · PSL | 2.061 | 0,10% | R$ 14 mil | R$ 6,73 | Suplente |
| Aderaldo Gonçalves · PMN | 1.973 | 0,10% | R$ 5.371 | R$ 2,72 | Suplente |
| Barbara Barros · PPS | 1.953 | 0,10% | R$ 214 | R$ 0,11 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
104
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 86,8% da votação
Cidades equivalentes
2,2
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | João Pessoa | 1.394 | 0,37% | 44º | 67,5% |
| 2 | Campina Grande | 85 | 0,04% | 118º | 4,11% |
| 3 | Guarabira | 72 | 0,25% | 25º | 3,49% |
| 4 | Cabedelo | 61 | 0,19% | 68º | 2,95% |
| 5 | Bayeux | 47 | 0,09% | 89º | 2,27% |
| 6 | Conde | 46 | 0,34% | 36º | 2,23% |
| 7 | Santa Rita | 35 | 0,06% | 111º | 1,69% |
| 8 | Caaporã | 24 | 0,25% | 19º | 1,16% |
| 9 | Alhandra | 15 | 0,13% | 33º | 0,73% |
| 10 | Duas Estradas | 15 | 0,61% | 10º | 0,73% |
| 11 | Pitimbu | 11 | 0,15% | 31º | 0,53% |
| 12 | Bananeiras | 9 | 0,08% | 46º | 0,44% |
| 13 | Paulista | 8 | 0,11% | 15º | 0,39% |
| 14 | São José dos Ramos | 8 | 0,23% | 22º | 0,39% |
| 15 | Cajazeiras | 7 | 0,02% | 84º | 0,34% |
ver as 104 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Areial: 31º lugar, 0,16% dos válidos
- 1ºAdriano Galdino · PSB1.36836,8%
- 2ºDoda De Tião · PTB60316,2%
- 3ºAnderson Monteiro · PSC57515,5%
- 4ºChió · REDE1133,04%
- 5ºLaedson Freire · PSL721,93%
- 31ºJosa Cabral · PSL60,16%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Areial respondeu por 0,29% da votação dele.
Entorno: região de Campina Grande
0,16%
Na cidade
0,03%
Na região (47 cidades)
0,10%
No estado (PB)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Campina Grande | 85 | 0,04% | 118º |
| Areia | 6 | 0,05% | 63º |
| Areial | 6 | 0,16% | 31º |
| Lagoa Seca | 5 | 0,04% | 88º |
| Soledade | 5 | 0,07% | 65º |
| Juazeirinho | 3 | 0,03% | 66º |
| Olivedos | 3 | 0,12% | 40º |
| Serra Redonda | 3 | 0,07% | 51º |
| Alagoa Grande | 2 | 0,01% | 101º |
| Alagoa Nova | 2 | 0,02% | 89º |
| Esperança | 2 | 0,01% | 104º |
| Montadas | 2 | 0,06% | 41º |
| Puxinanã | 2 | 0,03% | 89º |
| São Sebastião de Lagoa de Roça | 2 | 0,04% | 83º |
| Umbuzeiro | 2 | 0,05% | 49º |
| Boqueirão | 1 | 0,01% | 111º |
| Gado Bravo | 1 | 0,02% | 61º |
| Ingá | 1 | 0,01% | 125º |
| Massaranduba | 1 | 0,02% | 105º |
| Queimadas | 1 | 0,00% | 128º |
| São Vicente do Seridó | 1 | 0,02% | 70º |
| Alcantil | 0 | — | — |
| Algodão de Jandaíra | 0 | — | — |
| Aroeiras | 0 | — | — |
| Assunção | 0 | — | — |
| Barra de Santana | 0 | — | — |
| Barra de São Miguel | 0 | — | — |
| Boa Vista | 0 | — | — |
| Cabaceiras | 0 | — | — |
| Caraúbas | 0 | — | — |
| Caturité | 0 | — | — |
| Cubati | 0 | — | — |
| Fagundes | 0 | — | — |
| Gurjão | 0 | — | — |
| Itatuba | 0 | — | — |
| Junco do Seridó | 0 | — | — |
| Matinhas | 0 | — | — |
| Pocinhos | 0 | — | — |
| Remígio | 0 | — | — |
| Riachão do Bacamarte | 0 | — | — |
| Riacho de Santo Antônio | 0 | — | — |
| Santa Cecília | 0 | — | — |
| Santo André | 0 | — | — |
| São Domingos do Cariri | 0 | — | — |
| São João do Cariri | 0 | — | — |
| Taperoá | 0 | — | — |
| Tenório | 0 | — | — |
A região somou 136 votos para o candidato (6,58% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
6 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 11,71
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 24 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| BA | R$ 3,09 | R$ 3,93 | R$ 145 mil | 63 / 576 |
| PA | R$ 3,53 | R$ 5,93 | R$ 112 mil | 41 / 633 |
| SP | R$ 3,59 | R$ 6,87 | R$ 381 mil | 94 / 1.959 |
| CE | R$ 4,00 | R$ 5,79 | R$ 180 mil | 46 / 519 |
| ES | R$ 4,47 | R$ 7,79 | R$ 61 mil | 30 / 582 |
| RS | R$ 4,80 | R$ 6,48 | R$ 161 mil | 55 / 798 |
| AL | R$ 4,90 | R$ 6,69 | R$ 116 mil | 27 / 281 |
| MA | R$ 5,15 | R$ 5,03 | R$ 152 mil | 42 / 460 |
| RJ | R$ 5,17 | R$ 6,45 | R$ 163 mil | 70 / 2.242 |
| PE | R$ 5,23 | R$ 7,24 | R$ 216 mil | 49 / 622 |
| MG | R$ 5,45 | R$ 6,14 | R$ 330 mil | 77 / 1.255 |
| PB | R$ 5,48 | R$ 5,19 | R$ 115 mil | 36 / 366 |
| PR | R$ 5,67 | R$ 8,26 | R$ 214 mil | 54 / 704 |
| RN | R$ 6,06 | R$ 5,25 | R$ 130 mil | 24 / 300 |
| SC | R$ 6,35 | R$ 8,12 | R$ 155 mil | 40 / 431 |
| PI | R$ 6,35 | R$ 5,01 | R$ 195 mil | 30 / 203 |
| AM | R$ 7,10 | R$ 6,21 | R$ 135 mil | 24 / 578 |
| SE | R$ 8,40 | R$ 6,62 | R$ 149 mil | 24 / 286 |
| GO | R$ 9,92 | R$ 12,56 | R$ 234 mil | 41 / 797 |
| MS | R$ 11,45 | R$ 14,22 | R$ 266 mil | 24 / 322 |
| MT | R$ 15,01 | R$ 25,33 | R$ 301 mil | 24 / 329 |
| RO | R$ 15,83 | R$ 16,81 | R$ 157 mil | 24 / 343 |
| TO | R$ 19,18 | R$ 13,05 | R$ 275 mil | 24 / 207 |
| AC | R$ 19,35 | R$ 29,37 | R$ 82 mil | 24 / 436 |
| AP | R$ 26,45 | R$ 16,13 | R$ 91 mil | 24 / 431 |
| RR | R$ 39,28 | R$ 42,81 | R$ 126 mil | 24 / 376 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.