Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · RJ · 2022 · 1º turno · nº 4401
Chiquinho Brazão
UNIÃO · situação no TSE: Eleito por QP
Votos
77.367
24º de 1.024 na disputa · 0,90% dos válidos
Gasto declarado
R$ 2,67 mi
8º maior gasto entre 902 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 34,57
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 32,61
Arrecadou
R$ 2,50 mi
100% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 1.024 candidatos a Dep. Federal · RJ · 2022Votos por R$ 1.000
28,9
mediana da disputa: 30,7
Eficiência × pares
0,94×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,73×
0,94% dos votos nominais com 1,29% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
8º → 24º
ficou 16 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 94,3% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 46 eleito(s) da disputa custou R$ 14,05 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 34,57.
- Gastou 202,3% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,32 mi).
Chiquinho Brazão (UNIÃO): 77.367 votos com R$ 2.674.828 declarados — R$ 34,57 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Luciano Vieira · PL | 84.942 | 0,99% | R$ 272 mil | R$ 3,21 | Eleito por QP |
| Jandira Feghali · PC do B | 84.054 | 0,98% | R$ 2,00 mi | R$ 23,82 | Eleito por QP |
| Glauber · PSOL | 78.048 | 0,91% | R$ 1,37 mi | R$ 17,57 | Eleito por média |
| Chiquinho Brazão · UNIÃO | 77.367 | 0,90% | R$ 2,67 mi | R$ 34,57 | Eleito por QP |
| Pedro Paulo · PSD | 76.828 | 0,90% | R$ 1,19 mi | R$ 15,55 | Eleito por QP |
| Rosangela Gomes · REPUBLICANOS | 76.292 | 0,89% | R$ 1,87 mi | R$ 24,55 | Eleito por QP |
| Dani Cunha · UNIÃO | 75.810 | 0,88% | R$ 2,43 mi | R$ 32,07 | Eleito por QP |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
91
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 2 cidades
Metade dos votos em
2 cidades
as 10 maiores somam 73,4% da votação
Cidades equivalentes
4,8
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Rio de Janeiro | 34.213 | 1,06% | 23º | 44,2% |
| 2 | Campos dos Goytacazes | 4.935 | 1,93% | 11º | 6,38% |
| 3 | Nova Iguaçu | 3.443 | 0,82% | 22º | 4,45% |
| 4 | São João de Meriti | 3.079 | 1,23% | 16º | 3,98% |
| 5 | Magé | 3.072 | 2,26% | 7º | 3,97% |
| 6 | São Gonçalo | 2.404 | 0,54% | 34º | 3,11% |
| 7 | Duque de Caxias | 1.697 | 0,38% | 44º | 2,19% |
| 8 | Itaguaí | 1.429 | 2,19% | 7º | 1,85% |
| 9 | Saquarema | 1.319 | 2,63% | 8º | 1,70% |
| 10 | Rio Bonito | 1.208 | 3,71% | 6º | 1,56% |
| 11 | Seropédica | 1.148 | 2,80% | 6º | 1,48% |
| 12 | Nilópolis | 965 | 1,06% | 16º | 1,25% |
| 13 | São João da Barra | 930 | 3,39% | 8º | 1,20% |
| 14 | Araruama | 922 | 1,31% | 18º | 1,19% |
| 15 | Mangaratiba | 756 | 2,83% | 6º | 0,98% |
ver as 91 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm São João de Meriti: 16º lugar, 1,23% dos válidos
- 1ºBebeto · PTB32.14512,9%
- 2ºDra Letícia Costa · PL16.3806,57%
- 3ºLuciano Vieira · PL10.5084,21%
- 4ºJulio Lopes · PP10.0754,04%
- 5ºCharlles Batista · PL10.0624,04%
- 16ºChiquinho Brazão · UNIÃO3.0791,23%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. São João de Meriti respondeu por 3,98% da votação dele.
Entorno: região de Rio de Janeiro
1,23%
Na cidade
0,92%
Na região (21 cidades)
0,90%
No estado (RJ)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Rio de Janeiro | 34.213 | 1,06% | 23º |
| Nova Iguaçu | 3.443 | 0,82% | 22º |
| São João de Meriti | 3.079 | 1,23% | 16º |
| Magé | 3.072 | 2,26% | 7º |
| São Gonçalo | 2.404 | 0,54% | 34º |
| Duque de Caxias | 1.697 | 0,38% | 44º |
| Itaguaí | 1.429 | 2,19% | 7º |
| Saquarema | 1.319 | 2,63% | 8º |
| Seropédica | 1.148 | 2,80% | 6º |
| Nilópolis | 965 | 1,06% | 16º |
| Mangaratiba | 756 | 2,83% | 6º |
| Maricá | 664 | 0,64% | 26º |
| Mesquita | 526 | 0,55% | 41º |
| Japeri | 507 | 0,97% | 25º |
| Tanguá | 464 | 2,49% | 11º |
| Belford Roxo | 455 | 0,19% | 59º |
| Niterói | 359 | 0,12% | 113º |
| Itaboraí | 331 | 0,28% | 63º |
| Guapimirim | 301 | 1,00% | 25º |
| Queimados | 221 | 0,31% | 51º |
| Paracambi | 122 | 0,50% | 30º |
A região somou 57.475 votos para o candidato (74,3% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
4 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 34,57
Gastou mais que o eleito mediano em
27 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 2,67 mi
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,20 | R$ 28,33 | R$ 600 mil | 17 / 298 |
| SP | R$ 8,50 | R$ 34,45 | R$ 1,75 mi | 70 / 1.429 |
| CE | R$ 8,72 | R$ 48,13 | R$ 1,02 mi | 22 / 350 |
| MA | R$ 9,34 | R$ 41,92 | R$ 902 mil | 18 / 324 |
| PI | R$ 9,76 | R$ 39,12 | R$ 1,15 mi | 10 / 164 |
| AM | R$ 11,68 | R$ 49,95 | R$ 1,72 mi | 8 / 149 |
| SC | R$ 12,36 | R$ 29,86 | R$ 1,42 mi | 16 / 292 |
| RS | R$ 12,99 | R$ 36,33 | R$ 1,54 mi | 31 / 512 |
| DF | R$ 13,04 | R$ 62,70 | R$ 1,27 mi | 8 / 197 |
| BA | R$ 13,13 | R$ 30,70 | R$ 1,46 mi | 39 / 669 |
| MG | R$ 13,78 | R$ 42,64 | R$ 1,88 mi | 53 / 1.035 |
| RJ | R$ 14,05 | R$ 32,61 | R$ 1,32 mi | 46 / 1.024 |
| GO | R$ 14,89 | R$ 53,97 | R$ 1,66 mi | 17 / 342 |
| RN | R$ 15,09 | R$ 56,06 | R$ 1,48 mi | 8 / 175 |
| PB | R$ 15,15 | R$ 42,69 | R$ 1,58 mi | 12 / 211 |
| PE | R$ 15,27 | R$ 36,06 | R$ 1,67 mi | 25 / 417 |
| AL | R$ 15,52 | R$ 60,78 | R$ 1,54 mi | 9 / 154 |
| PR | R$ 16,90 | R$ 42,02 | R$ 2,04 mi | 30 / 600 |
| SE | R$ 18,36 | R$ 33,28 | R$ 1,33 mi | 8 / 148 |
| ES | R$ 18,91 | R$ 48,03 | R$ 1,27 mi | 10 / 185 |
| MS | R$ 19,61 | R$ 42,21 | R$ 1,15 mi | 8 / 148 |
| MT | R$ 26,72 | R$ 60,85 | R$ 2,12 mi | 8 / 150 |
| TO | R$ 27,02 | R$ 142,72 | R$ 1,24 mi | 8 / 145 |
| RO | R$ 39,96 | R$ 108,43 | R$ 1,63 mi | 8 / 149 |
| RR | R$ 54,92 | R$ 202,85 | R$ 678 mil | 8 / 146 |
| AC | R$ 55,33 | R$ 127,39 | R$ 1,03 mi | 8 / 128 |
| AP | R$ 68,86 | R$ 147,28 | R$ 1,18 mi | 8 / 134 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Federal RJ · AVANTE | 25.817 | R$ 394 mil | R$ 15,26 | Eleito por média |
| 2022 · Dep. Federal RJ · UNIÃO | 77.367 | R$ 2,67 mi | R$ 34,57 | Eleito por QP |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.