Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · PA · 2018 · 1º turno · nº 31333
Radialista Vanderlei Baltazar
PHS · situação no TSE: Suplente
Votos
8.592
109º de 633 na disputa · 0,21% dos válidos
Gasto declarado
R$ 4.000
369º maior gasto entre 488 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 0,47
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 5,93
Arrecadou
R$ 21 mil
10% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 633 candidatos a Dep. Estadual · PA · 2018Votos por R$ 1.000
2.148,0
mediana da disputa: 168,7
Eficiência × pares
12,7×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
11,0×
0,23% dos votos nominais com 0,02% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
369º → 109º
subiu 260 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 12,7× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 41 eleito(s) da disputa custou R$ 3,53 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 0,47.
- Gastou 3,57% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 112 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 14.551 votos (5.959 a mais).
Radialista Vanderlei Baltazar (PHS): 8.592 votos com R$ 4.000 declarados — R$ 0,47 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Lane Pinheiro · PR | 9.037 | 0,22% | R$ 95 mil | R$ 10,53 | Suplente |
| Professor Eduardo · PPS | 8.735 | 0,22% | R$ 68 mil | R$ 7,82 | Suplente |
| Rosinaldo Cardoso · PATRIOTA | 8.699 | 0,22% | R$ 38 mil | R$ 4,36 | Suplente |
| Radialista Vanderlei Baltazar · PHS | 8.592 | 0,21% | R$ 4.000 | R$ 0,47 | Suplente |
| Rosivaldo Barbosa · PRB | 8.531 | 0,21% | R$ 50 mil | R$ 5,88 | Suplente |
| Helder Junior · PP | 8.461 | 0,21% | R$ 63 mil | R$ 7,50 | Suplente |
| Prof. Ademir · PSOL | 8.335 | 0,21% | R$ 12 mil | R$ 1,41 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
59
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 1 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 97,7% da votação
Cidades equivalentes
1,4
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Bragança | 7.368 | 11,7% | 2º | 85,8% |
| 2 | Belém | 414 | 0,05% | 197º | 4,82% |
| 3 | Augusto Corrêa | 197 | 0,76% | 24º | 2,29% |
| 4 | Tracuateua | 155 | 0,84% | 24º | 1,80% |
| 5 | Ananindeua | 103 | 0,04% | 194º | 1,20% |
| 6 | Santa Luzia do Pará | 44 | 0,38% | 27º | 0,51% |
| 7 | Mãe do Rio | 36 | 0,21% | 49º | 0,42% |
| 8 | Castanhal | 27 | 0,03% | 163º | 0,31% |
| 9 | Portel | 26 | 0,13% | 56º | 0,30% |
| 10 | Capanema | 23 | 0,06% | 89º | 0,27% |
| 11 | Viseu | 22 | 0,08% | 63º | 0,26% |
| 12 | Marituba | 20 | 0,04% | 169º | 0,23% |
| 13 | Benevides | 13 | 0,04% | 156º | 0,15% |
| 14 | Peixe-Boi | 13 | 0,21% | 54º | 0,15% |
| 15 | Vigia | 12 | 0,05% | 115º | 0,14% |
ver as 59 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Mãe do Rio: 49º lugar, 0,21% dos válidos
- 1ºThiago Araújo · PPS3.04717,6%
- 2ºBordalo · PT2.25413,0%
- 3ºAntonio Tonheiro · PR1.4908,60%
- 4ºBosco Gabriel · PSB8384,84%
- 5ºDilvanda Faro · PT5773,33%
- 49ºRadialista Vanderlei Baltazar · PHS360,21%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Mãe do Rio respondeu por 0,42% da votação dele.
Entorno: região de Paragominas
0,21%
Na cidade
0,03%
Na região (6 cidades)
0,21%
No estado (PA)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Mãe do Rio | 36 | 0,21% | 49º |
| Paragominas | 2 | 0,00% | 235º |
| Aurora do Pará | 1 | 0,01% | 140º |
| Ipixuna do Pará | 1 | 0,01% | 159º |
| Dom Eliseu | 0 | — | — |
| Ulianópolis | 0 | — | — |
A região somou 40 votos para o candidato (0,47% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
26 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 0,47
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 4.000
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| BA | R$ 3,09 | R$ 3,93 | R$ 145 mil | 63 / 576 |
| PA | R$ 3,53 | R$ 5,93 | R$ 112 mil | 41 / 633 |
| SP | R$ 3,59 | R$ 6,87 | R$ 381 mil | 94 / 1.959 |
| CE | R$ 4,00 | R$ 5,79 | R$ 180 mil | 46 / 519 |
| ES | R$ 4,47 | R$ 7,79 | R$ 61 mil | 30 / 582 |
| RS | R$ 4,80 | R$ 6,48 | R$ 161 mil | 55 / 798 |
| AL | R$ 4,90 | R$ 6,69 | R$ 116 mil | 27 / 281 |
| MA | R$ 5,15 | R$ 5,03 | R$ 152 mil | 42 / 460 |
| RJ | R$ 5,17 | R$ 6,45 | R$ 163 mil | 70 / 2.242 |
| PE | R$ 5,23 | R$ 7,24 | R$ 216 mil | 49 / 622 |
| MG | R$ 5,45 | R$ 6,14 | R$ 330 mil | 77 / 1.255 |
| PB | R$ 5,48 | R$ 5,19 | R$ 115 mil | 36 / 366 |
| PR | R$ 5,67 | R$ 8,26 | R$ 214 mil | 54 / 704 |
| RN | R$ 6,06 | R$ 5,25 | R$ 130 mil | 24 / 300 |
| SC | R$ 6,35 | R$ 8,12 | R$ 155 mil | 40 / 431 |
| PI | R$ 6,35 | R$ 5,01 | R$ 195 mil | 30 / 203 |
| AM | R$ 7,10 | R$ 6,21 | R$ 135 mil | 24 / 578 |
| SE | R$ 8,40 | R$ 6,62 | R$ 149 mil | 24 / 286 |
| GO | R$ 9,92 | R$ 12,56 | R$ 234 mil | 41 / 797 |
| MS | R$ 11,45 | R$ 14,22 | R$ 266 mil | 24 / 322 |
| MT | R$ 15,01 | R$ 25,33 | R$ 301 mil | 24 / 329 |
| RO | R$ 15,83 | R$ 16,81 | R$ 157 mil | 24 / 343 |
| TO | R$ 19,18 | R$ 13,05 | R$ 275 mil | 24 / 207 |
| AC | R$ 19,35 | R$ 29,37 | R$ 82 mil | 24 / 436 |
| AP | R$ 26,45 | R$ 16,13 | R$ 91 mil | 24 / 431 |
| RR | R$ 39,28 | R$ 42,81 | R$ 126 mil | 24 / 376 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.