Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · RS · 2022 · 1º turno · nº 1444
Jefferson Olea Homrich
PTB · situação no TSE: Não eleito
Votos
7.282
101º de 512 na disputa · 0,12% dos válidos
Gasto declarado
R$ 285 mil
82º maior gasto entre 494 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 39,09
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 36,33
Arrecadou
R$ 317 mil
85% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 512 candidatos a Dep. Federal · RS · 2022Votos por R$ 1.000
25,6
mediana da disputa: 27,5
Eficiência × pares
0,93×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,50×
0,12% dos votos nominais com 0,25% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
82º → 101º
ficou 19 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 93,0% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 31 eleito(s) da disputa custou R$ 12,99 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 39,09.
- Gastou 18,5% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,54 mi).
- O eleito menos votado da UF teve 40.555 votos (33.273 a mais).
Jefferson Olea Homrich (PTB): 7.282 votos com R$ 284.622 declarados — R$ 39,09 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Lando · PL | 7.444 | 0,12% | R$ 9.537 | R$ 1,28 | Suplente |
| Tamyres Filgueira · PSOL | 7.348 | 0,12% | R$ 273 mil | R$ 37,09 | Suplente |
| Renan Santos · AVANTE | 7.312 | 0,12% | R$ 43 mil | R$ 5,88 | Não eleito |
| Jefferson Olea Homrich · PTB | 7.282 | 0,12% | R$ 285 mil | R$ 39,09 | Não eleito |
| Marli Serpa · REPUBLICANOS | 7.202 | 0,12% | R$ 119 mil | R$ 16,59 | Suplente |
| Sargento Vander Da Luz · PATRIOTA | 7.177 | 0,12% | R$ 50 mil | R$ 6,97 | Não eleito |
| Vicente Selistre · PSB | 7.176 | 0,12% | R$ 301 mil | R$ 41,91 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
214
Foi o mais votado em
1
entre os 3 primeiros em 1 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 87,2% da votação
Cidades equivalentes
1,7
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | São Borja | 5.654 | 17,0% | 1º | 77,6% |
| 2 | Uruguaiana | 148 | 0,30% | 40º | 2,03% |
| 3 | Porto Alegre | 121 | 0,02% | 253º | 1,66% |
| 4 | Panambi | 102 | 0,43% | 31º | 1,40% |
| 5 | Toropi | 75 | 3,69% | 7º | 1,03% |
| 6 | Erechim | 55 | 0,09% | 64º | 0,76% |
| 7 | Caxias do Sul | 53 | 0,02% | 144º | 0,73% |
| 8 | Santa Maria | 49 | 0,03% | 125º | 0,67% |
| 9 | Santo Ângelo | 48 | 0,11% | 52º | 0,66% |
| 10 | Maçambará | 45 | 1,60% | 16º | 0,62% |
| 11 | Bento Gonçalves | 43 | 0,06% | 82º | 0,59% |
| 12 | Itaqui | 41 | 0,22% | 41º | 0,56% |
| 13 | Santiago | 41 | 0,15% | 40º | 0,56% |
| 14 | Cruz Alta | 40 | 0,12% | 52º | 0,55% |
| 15 | Canoas | 37 | 0,02% | 198º | 0,51% |
ver as 214 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Alvorada: 255º lugar, 0,01% dos válidos
- 1ºAlexandre Lindenmeyer · PT5.5035,87%
- 2ºTenente Coronel Zucco · REPUBLICANOS4.5524,86%
- 3ºAny Ortiz · CIDADANIA3.8954,16%
- 4ºAlceu Moreira · MDB3.8934,15%
- 5ºFernanda Melchionna · PSOL3.7113,96%
- 255ºJefferson Olea Homrich · PTB100,01%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Alvorada respondeu por 0,14% da votação dele.
Entorno: região de Porto Alegre
0,01%
Na cidade
0,01%
Na região (23 cidades)
0,12%
No estado (RS)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Porto Alegre | 121 | 0,02% | 253º |
| Canoas | 37 | 0,02% | 198º |
| Sapucaia do Sul | 20 | 0,03% | 150º |
| Gravataí | 12 | 0,01% | 252º |
| Guaíba | 12 | 0,02% | 179º |
| Alvorada | 10 | 0,01% | 255º |
| Cachoeirinha | 7 | 0,01% | 256º |
| Viamão | 7 | 0,01% | 313º |
| Santo Antônio da Patrulha | 5 | 0,02% | 138º |
| Eldorado do Sul | 3 | 0,02% | 204º |
| Esteio | 3 | 0,01% | 268º |
| Capivari do Sul | 2 | 0,07% | 72º |
| Nova Santa Rita | 1 | 0,01% | 213º |
| Arroio dos Ratos | 0 | — | — |
| Barão do Triunfo | 0 | — | — |
| Barra do Ribeiro | 0 | — | — |
| Caraá | 0 | — | — |
| Glorinha | 0 | — | — |
| Mariana Pimentel | 0 | — | — |
| Mostardas | 0 | — | — |
| Palmares do Sul | 0 | — | — |
| Sertão Santana | 0 | — | — |
| Tavares | 0 | — | — |
A região somou 240 votos para o candidato (3,30% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
4 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 39,09
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 285 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,20 | R$ 28,33 | R$ 600 mil | 17 / 298 |
| SP | R$ 8,50 | R$ 34,45 | R$ 1,75 mi | 70 / 1.429 |
| CE | R$ 8,72 | R$ 48,13 | R$ 1,02 mi | 22 / 350 |
| MA | R$ 9,34 | R$ 41,92 | R$ 902 mil | 18 / 324 |
| PI | R$ 9,76 | R$ 39,12 | R$ 1,15 mi | 10 / 164 |
| AM | R$ 11,68 | R$ 49,95 | R$ 1,72 mi | 8 / 149 |
| SC | R$ 12,36 | R$ 29,86 | R$ 1,42 mi | 16 / 292 |
| RS | R$ 12,99 | R$ 36,33 | R$ 1,54 mi | 31 / 512 |
| DF | R$ 13,04 | R$ 62,70 | R$ 1,27 mi | 8 / 197 |
| BA | R$ 13,13 | R$ 30,70 | R$ 1,46 mi | 39 / 669 |
| MG | R$ 13,78 | R$ 42,64 | R$ 1,88 mi | 53 / 1.035 |
| RJ | R$ 14,05 | R$ 32,61 | R$ 1,32 mi | 46 / 1.024 |
| GO | R$ 14,89 | R$ 53,97 | R$ 1,66 mi | 17 / 342 |
| RN | R$ 15,09 | R$ 56,06 | R$ 1,48 mi | 8 / 175 |
| PB | R$ 15,15 | R$ 42,69 | R$ 1,58 mi | 12 / 211 |
| PE | R$ 15,27 | R$ 36,06 | R$ 1,67 mi | 25 / 417 |
| AL | R$ 15,52 | R$ 60,78 | R$ 1,54 mi | 9 / 154 |
| PR | R$ 16,90 | R$ 42,02 | R$ 2,04 mi | 30 / 600 |
| SE | R$ 18,36 | R$ 33,28 | R$ 1,33 mi | 8 / 148 |
| ES | R$ 18,91 | R$ 48,03 | R$ 1,27 mi | 10 / 185 |
| MS | R$ 19,61 | R$ 42,21 | R$ 1,15 mi | 8 / 148 |
| MT | R$ 26,72 | R$ 60,85 | R$ 2,12 mi | 8 / 150 |
| TO | R$ 27,02 | R$ 142,72 | R$ 1,24 mi | 8 / 145 |
| RO | R$ 39,96 | R$ 108,43 | R$ 1,63 mi | 8 / 149 |
| RR | R$ 54,92 | R$ 202,85 | R$ 678 mil | 8 / 146 |
| AC | R$ 55,33 | R$ 127,39 | R$ 1,03 mi | 8 / 128 |
| AP | R$ 68,86 | R$ 147,28 | R$ 1,18 mi | 8 / 134 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.