Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · SP · 2018 · 1º turno · nº 22444
Pagliarini
PR · situação no TSE: Suplente
Votos
5.821
429º de 1.959 na disputa · 0,03% dos válidos
Gasto declarado
R$ 100 mil
308º maior gasto entre 1.426 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 17,13
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 6,87
Arrecadou
R$ 122 mil
94% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 1.959 candidatos a Dep. Estadual · SP · 2018Votos por R$ 1.000
58,4
mediana da disputa: 145,6
Eficiência × pares
0,40×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,40×
0,03% dos votos nominais com 0,08% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
308º → 429º
ficou 121 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 40,1% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 94 eleito(s) da disputa custou R$ 3,59 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 17,13.
- Gastou 26,2% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 381 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 23.094 votos (17.273 a mais).
Pagliarini (PR): 5.821 votos com R$ 99.700 declarados — R$ 17,13 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| João Dárcio · PODE | 5.889 | 0,03% | R$ 144 mil | R$ 24,52 | Suplente |
| Léo Sampaio · MDB | 5.885 | 0,03% | R$ 89 mil | R$ 15,14 | Suplente |
| Natalino Tony Silva · REDE | 5.833 | 0,03% | R$ 6.475 | R$ 1,11 | Suplente |
| Pagliarini · PR | 5.821 | 0,03% | R$ 100 mil | R$ 17,13 | Suplente |
| Sargento Coran · PATRIOTA | 5.814 | 0,03% | R$ 53 mil | R$ 9,16 | Suplente |
| Sub Tenente Wilson · PSL | 5.793 | 0,03% | R$ 1.375 | R$ 0,24 | Suplente |
| Kayque Verginio · PODE | 5.774 | 0,03% | R$ 51 mil | R$ 8,82 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
257
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
7 cidades
as 10 maiores somam 55,8% da votação
Cidades equivalentes
7,0
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | São Paulo | 2.154 | 0,04% | 273º | 37,0% |
| 2 | Campinas | 204 | 0,04% | 173º | 3,50% |
| 3 | Piracaia | 149 | 1,08% | 14º | 2,56% |
| 4 | Limeira | 145 | 0,10% | 67º | 2,49% |
| 5 | Americana | 122 | 0,10% | 70º | 2,10% |
| 6 | Bauru | 103 | 0,06% | 86º | 1,77% |
| 7 | Franca | 99 | 0,06% | 69º | 1,70% |
| 8 | São José do Rio Preto | 95 | 0,05% | 135º | 1,63% |
| 9 | São José dos Campos | 91 | 0,03% | 178º | 1,56% |
| 10 | Praia Grande | 88 | 0,07% | 125º | 1,51% |
| 11 | Atibaia | 72 | 0,11% | 64º | 1,24% |
| 12 | Sorocaba | 64 | 0,02% | 218º | 1,10% |
| 13 | Mauá | 63 | 0,04% | 205º | 1,08% |
| 14 | Franco da Rocha | 62 | 0,11% | 69º | 1,07% |
| 15 | Guarulhos | 61 | 0,01% | 393º | 1,05% |
ver as 257 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Mogi das Cruzes: 391º lugar, 0,01% dos válidos
- 1ºCaio Cunha · PV23.45711,9%
- 2ºMarcos Damasio · PR23.14511,7%
- 3ºGondim · PTB20.94010,6%
- 4ºJanaina Paschoal · PSL14.5577,36%
- 5ºJuliano Abe · MDB10.2965,21%
- 391ºPagliarini · PR140,01%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Mogi das Cruzes respondeu por 0,24% da votação dele.
Entorno: região de São Paulo
0,01%
Na cidade
0,03%
Na região (39 cidades)
0,03%
No estado (SP)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| São Paulo | 2.154 | 0,04% | 273º |
| Mauá | 63 | 0,04% | 205º |
| Franco da Rocha | 62 | 0,11% | 69º |
| Guarulhos | 61 | 0,01% | 393º |
| Osasco | 46 | 0,01% | 375º |
| Taboão da Serra | 44 | 0,03% | 172º |
| Santo André | 38 | 0,01% | 411º |
| São Bernardo do Campo | 37 | 0,01% | 406º |
| Barueri | 35 | 0,02% | 270º |
| Ferraz de Vasconcelos | 25 | 0,03% | 194º |
| Francisco Morato | 22 | 0,03% | 190º |
| São Caetano do Sul | 21 | 0,02% | 295º |
| Caieiras | 18 | 0,04% | 172º |
| Carapicuíba | 17 | 0,01% | 367º |
| Cotia | 17 | 0,02% | 316º |
| Mogi das Cruzes | 14 | 0,01% | 391º |
| Suzano | 13 | 0,01% | 371º |
| Diadema | 8 | 0,00% | 601º |
| Itaquaquecetuba | 7 | 0,00% | 473º |
| Ribeirão Pires | 7 | 0,01% | 367º |
| Embu das Artes | 6 | 0,01% | 480º |
| Santana de Parnaíba | 6 | 0,01% | 333º |
| Arujá | 5 | 0,01% | 337º |
| Poá | 5 | 0,01% | 389º |
| Mairiporã | 3 | 0,01% | 437º |
| Rio Grande da Serra | 3 | 0,01% | 279º |
| Guararema | 2 | 0,01% | 209º |
| Santa Isabel | 2 | 0,01% | 357º |
| Cajamar | 1 | 0,00% | 626º |
| Itapevi | 1 | 0,00% | 797º |
| Jandira | 1 | 0,00% | 685º |
| Juquitiba | 1 | 0,01% | 310º |
| Pirapora do Bom Jesus | 1 | 0,01% | 188º |
| Biritiba Mirim | 0 | — | — |
| Embu-Guaçu | 0 | — | — |
| Itapecerica da Serra | 0 | — | — |
| Salesópolis | 0 | — | — |
| São Lourenço da Serra | 0 | — | — |
| Vargem Grande Paulista | 0 | — | — |
A região somou 2.746 votos para o candidato (47,2% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
4 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 17,13
Gastou mais que o eleito mediano em
3 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 100 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| BA | R$ 3,09 | R$ 3,93 | R$ 145 mil | 63 / 576 |
| PA | R$ 3,53 | R$ 5,93 | R$ 112 mil | 41 / 633 |
| SP | R$ 3,59 | R$ 6,87 | R$ 381 mil | 94 / 1.959 |
| CE | R$ 4,00 | R$ 5,79 | R$ 180 mil | 46 / 519 |
| ES | R$ 4,47 | R$ 7,79 | R$ 61 mil | 30 / 582 |
| RS | R$ 4,80 | R$ 6,48 | R$ 161 mil | 55 / 798 |
| AL | R$ 4,90 | R$ 6,69 | R$ 116 mil | 27 / 281 |
| MA | R$ 5,15 | R$ 5,03 | R$ 152 mil | 42 / 460 |
| RJ | R$ 5,17 | R$ 6,45 | R$ 163 mil | 70 / 2.242 |
| PE | R$ 5,23 | R$ 7,24 | R$ 216 mil | 49 / 622 |
| MG | R$ 5,45 | R$ 6,14 | R$ 330 mil | 77 / 1.255 |
| PB | R$ 5,48 | R$ 5,19 | R$ 115 mil | 36 / 366 |
| PR | R$ 5,67 | R$ 8,26 | R$ 214 mil | 54 / 704 |
| RN | R$ 6,06 | R$ 5,25 | R$ 130 mil | 24 / 300 |
| SC | R$ 6,35 | R$ 8,12 | R$ 155 mil | 40 / 431 |
| PI | R$ 6,35 | R$ 5,01 | R$ 195 mil | 30 / 203 |
| AM | R$ 7,10 | R$ 6,21 | R$ 135 mil | 24 / 578 |
| SE | R$ 8,40 | R$ 6,62 | R$ 149 mil | 24 / 286 |
| GO | R$ 9,92 | R$ 12,56 | R$ 234 mil | 41 / 797 |
| MS | R$ 11,45 | R$ 14,22 | R$ 266 mil | 24 / 322 |
| MT | R$ 15,01 | R$ 25,33 | R$ 301 mil | 24 / 329 |
| RO | R$ 15,83 | R$ 16,81 | R$ 157 mil | 24 / 343 |
| TO | R$ 19,18 | R$ 13,05 | R$ 275 mil | 24 / 207 |
| AC | R$ 19,35 | R$ 29,37 | R$ 82 mil | 24 / 436 |
| AP | R$ 26,45 | R$ 16,13 | R$ 91 mil | 24 / 431 |
| RR | R$ 39,28 | R$ 42,81 | R$ 126 mil | 24 / 376 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.