Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · AL · 2022 · 1º turno · nº 4022
Marcella Soares
PSB · situação no TSE: Não eleito
Votos
1.912
66º de 154 na disputa · 0,12% dos válidos
Gasto declarado
R$ 228 mil
50º maior gasto entre 131 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 119,24
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 60,78
Arrecadou
R$ 250 mil
100% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 154 candidatos a Dep. Federal · AL · 2022Votos por R$ 1.000
8,4
mediana da disputa: 16,5
Eficiência × pares
0,51×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,27×
0,12% dos votos nominais com 0,45% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
50º → 66º
ficou 16 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 51,0% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 9 eleito(s) da disputa custou R$ 15,52 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 119,24.
- Gastou 14,8% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,54 mi).
- O eleito menos votado da UF teve 58.134 votos (56.222 a mais).
Marcella Soares (PSB): 1.912 votos com R$ 227.993 declarados — R$ 119,24 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Maria Tavares · PSDB | 2.024 | 0,12% | R$ 382 mil | R$ 188,95 | Não eleito |
| Ana Hora · PSDB | 1.971 | 0,12% | R$ 525 mil | R$ 266,46 | Não eleito |
| Isaac Lima + Coletivo Da Saúde · PDT | 1.934 | 0,12% | R$ 28 mil | R$ 14,66 | Não eleito |
| Marcella Soares · PSB | 1.912 | 0,12% | R$ 228 mil | R$ 119,24 | Não eleito |
| Lerida Lobo · AVANTE | 1.842 | 0,11% | R$ 37 mil | R$ 20,22 | Não eleito |
| Conceição Tavares · PP | 1.633 | 0,10% | R$ 886 mil | R$ 542,52 | Suplente |
| Tita · PDT | 1.495 | 0,09% | R$ 37 mil | R$ 24,95 | Não eleito |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
66
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 89,3% da votação
Cidades equivalentes
2,0
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Maceió | 1.346 | 0,30% | 50º | 70,4% |
| 2 | Barra de São Miguel | 66 | 1,15% | 15º | 3,45% |
| 3 | São Miguel dos Campos | 58 | 0,19% | 30º | 3,03% |
| 4 | Rio Largo | 56 | 0,12% | 49º | 2,93% |
| 5 | Atalaia | 40 | 0,18% | 32º | 2,09% |
| 6 | Marechal Deodoro | 38 | 0,13% | 48º | 1,99% |
| 7 | Arapiraca | 37 | 0,03% | 64º | 1,94% |
| 8 | Palmeira dos Índios | 25 | 0,06% | 48º | 1,31% |
| 9 | Penedo | 25 | 0,09% | 39º | 1,31% |
| 10 | Igreja Nova | 17 | 0,14% | 27º | 0,89% |
| 11 | Pilar | 17 | 0,09% | 49º | 0,89% |
| 12 | Satuba | 15 | 0,16% | 41º | 0,78% |
| 13 | Roteiro | 12 | 0,30% | 21º | 0,63% |
| 14 | Piaçabuçu | 9 | 0,09% | 35º | 0,47% |
| 15 | São Luís do Quitunde | 9 | 0,06% | 49º | 0,47% |
ver as 66 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Barra de São Miguel: 15º lugar, 1,15% dos válidos
- 1ºArthur Lira · PP2.59745,2%
- 2ºNivaldo Albuquerque · REPUBLICANOS3916,81%
- 3ºRafael Brito (tio Rafa) · MDB2764,81%
- 4ºRodrigo Valença · UNIÃO2734,76%
- 5ºAlfredo Gaspar · UNIÃO2233,89%
- 15ºMarcella Soares · PSB661,15%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Barra de São Miguel respondeu por 3,45% da votação dele.
Entorno: região de Maceió
1,15%
Na cidade
0,25%
Na região (13 cidades)
0,12%
No estado (AL)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Maceió | 1.346 | 0,30% | 50º |
| Barra de São Miguel | 66 | 1,15% | 15º |
| Rio Largo | 56 | 0,12% | 49º |
| Marechal Deodoro | 38 | 0,13% | 48º |
| Pilar | 17 | 0,09% | 49º |
| Satuba | 15 | 0,16% | 41º |
| Messias | 5 | 0,05% | 47º |
| Paripueira | 4 | 0,05% | 63º |
| Flexeiras | 3 | 0,05% | 52º |
| Barra de Santo Antônio | 1 | 0,01% | 72º |
| Coqueiro Seco | 1 | 0,03% | 61º |
| Joaquim Gomes | 1 | 0,01% | 73º |
| Santa Luzia do Norte | 1 | 0,02% | 66º |
A região somou 1.554 votos para o candidato (81,3% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
0 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 119,24
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 228 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,20 | R$ 28,33 | R$ 600 mil | 17 / 298 |
| SP | R$ 8,50 | R$ 34,45 | R$ 1,75 mi | 70 / 1.429 |
| CE | R$ 8,72 | R$ 48,13 | R$ 1,02 mi | 22 / 350 |
| MA | R$ 9,34 | R$ 41,92 | R$ 902 mil | 18 / 324 |
| PI | R$ 9,76 | R$ 39,12 | R$ 1,15 mi | 10 / 164 |
| AM | R$ 11,68 | R$ 49,95 | R$ 1,72 mi | 8 / 149 |
| SC | R$ 12,36 | R$ 29,86 | R$ 1,42 mi | 16 / 292 |
| RS | R$ 12,99 | R$ 36,33 | R$ 1,54 mi | 31 / 512 |
| DF | R$ 13,04 | R$ 62,70 | R$ 1,27 mi | 8 / 197 |
| BA | R$ 13,13 | R$ 30,70 | R$ 1,46 mi | 39 / 669 |
| MG | R$ 13,78 | R$ 42,64 | R$ 1,88 mi | 53 / 1.035 |
| RJ | R$ 14,05 | R$ 32,61 | R$ 1,32 mi | 46 / 1.024 |
| GO | R$ 14,89 | R$ 53,97 | R$ 1,66 mi | 17 / 342 |
| RN | R$ 15,09 | R$ 56,06 | R$ 1,48 mi | 8 / 175 |
| PB | R$ 15,15 | R$ 42,69 | R$ 1,58 mi | 12 / 211 |
| PE | R$ 15,27 | R$ 36,06 | R$ 1,67 mi | 25 / 417 |
| AL | R$ 15,52 | R$ 60,78 | R$ 1,54 mi | 9 / 154 |
| PR | R$ 16,90 | R$ 42,02 | R$ 2,04 mi | 30 / 600 |
| SE | R$ 18,36 | R$ 33,28 | R$ 1,33 mi | 8 / 148 |
| ES | R$ 18,91 | R$ 48,03 | R$ 1,27 mi | 10 / 185 |
| MS | R$ 19,61 | R$ 42,21 | R$ 1,15 mi | 8 / 148 |
| MT | R$ 26,72 | R$ 60,85 | R$ 2,12 mi | 8 / 150 |
| TO | R$ 27,02 | R$ 142,72 | R$ 1,24 mi | 8 / 145 |
| RO | R$ 39,96 | R$ 108,43 | R$ 1,63 mi | 8 / 149 |
| RR | R$ 54,92 | R$ 202,85 | R$ 678 mil | 8 / 146 |
| AC | R$ 55,33 | R$ 127,39 | R$ 1,03 mi | 8 / 128 |
| AP | R$ 68,86 | R$ 147,28 | R$ 1,18 mi | 8 / 134 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.