Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · AL · 2022 · 1º turno · nº 4300
Brunno Lopes
PV · federação PT/PC do B/PV · situação no TSE: Suplente
Votos
6.015
37º de 154 na disputa · 0,36% dos válidos
Gasto declarado
R$ 236 mil
49º maior gasto entre 131 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 39,17
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 60,78
Arrecadou
R$ 419 mil
95% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 154 candidatos a Dep. Federal · AL · 2022Votos por R$ 1.000
25,5
mediana da disputa: 16,5
Eficiência × pares
1,55×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,82×
0,38% dos votos nominais com 0,46% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
49º → 37º
subiu 12 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 1,55× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 9 eleito(s) da disputa custou R$ 15,52 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 39,17.
- Gastou 15,3% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,54 mi).
- O eleito menos votado da UF teve 58.134 votos (52.119 a mais).
Brunno Lopes (PV): 6.015 votos com R$ 235.586 declarados — R$ 39,17 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Dr Márcio · UNIÃO | 6.538 | 0,40% | R$ 1,06 mi | R$ 161,98 | Suplente |
| Marcos Ramalho · MDB | 6.277 | 0,38% | R$ 505 mil | R$ 80,43 | Suplente |
| Alves Correia · PV | 6.229 | 0,38% | R$ 373 mil | R$ 59,85 | Suplente |
| Brunno Lopes · PV | 6.015 | 0,36% | R$ 236 mil | R$ 39,17 | Suplente |
| Josan · REPUBLICANOS | 5.697 | 0,35% | R$ 418 mil | R$ 73,32 | Não eleito |
| Ildo Rafael · PSD | 5.512 | 0,33% | R$ 449 mil | R$ 81,39 | Não eleito |
| Lara Omena · PP | 5.443 | 0,33% | R$ 1,36 mi | R$ 250,10 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
58
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 1 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 97,5% da votação
Cidades equivalentes
1,4
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | União dos Palmares | 5.058 | 15,7% | 2º | 84,1% |
| 2 | Maceió | 265 | 0,06% | 86º | 4,41% |
| 3 | Quebrangulo | 107 | 1,49% | 11º | 1,78% |
| 4 | Paulo Jacinto | 106 | 2,28% | 6º | 1,76% |
| 5 | Murici | 90 | 0,65% | 20º | 1,50% |
| 6 | Branquinha | 78 | 1,29% | 9º | 1,30% |
| 7 | Santana do Mundaú | 77 | 1,24% | 14º | 1,28% |
| 8 | São José da Laje | 39 | 0,32% | 19º | 0,65% |
| 9 | Rio Largo | 33 | 0,07% | 63º | 0,55% |
| 10 | Messias | 10 | 0,10% | 34º | 0,17% |
| 11 | Ibateguara | 9 | 0,11% | 27º | 0,15% |
| 12 | Porto Calvo | 9 | 0,06% | 47º | 0,15% |
| 13 | Marechal Deodoro | 7 | 0,02% | 81º | 0,12% |
| 14 | Maribondo | 7 | 0,09% | 36º | 0,12% |
| 15 | Roteiro | 7 | 0,17% | 30º | 0,12% |
ver as 58 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Passo de Camaragibe: 46º lugar, 0,05% dos válidos
- 1ºNivaldo Albuquerque · REPUBLICANOS3.14035,8%
- 2ºDaniel Barbosa · PP1.08812,4%
- 3ºIsnaldo Bulhões Jr · MDB8399,57%
- 4ºArthur Lira · PP5476,24%
- 5ºDr Jhc · PSB4415,03%
- 46ºBrunno Lopes · PV40,05%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Passo de Camaragibe respondeu por 0,07% da votação dele.
Entorno: região de Porto Calvo - São Luís do Quitunde
0,05%
Na cidade
0,02%
Na região (13 cidades)
0,36%
No estado (AL)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Porto Calvo | 9 | 0,06% | 47º |
| São Luís do Quitunde | 5 | 0,03% | 60º |
| Passo de Camaragibe | 4 | 0,05% | 46º |
| Maragogi | 3 | 0,02% | 69º |
| Colônia Leopoldina | 2 | 0,02% | 63º |
| Japaratinga | 2 | 0,04% | 57º |
| Campestre | 0 | — | — |
| Jacuípe | 0 | — | — |
| Jundiá | 0 | — | — |
| Matriz de Camaragibe | 0 | — | — |
| Novo Lino | 0 | — | — |
| Porto de Pedras | 0 | — | — |
| São Miguel dos Milagres | 0 | — | — |
A região somou 25 votos para o candidato (0,42% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
4 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 39,17
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 236 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,20 | R$ 28,33 | R$ 600 mil | 17 / 298 |
| SP | R$ 8,50 | R$ 34,45 | R$ 1,75 mi | 70 / 1.429 |
| CE | R$ 8,72 | R$ 48,13 | R$ 1,02 mi | 22 / 350 |
| MA | R$ 9,34 | R$ 41,92 | R$ 902 mil | 18 / 324 |
| PI | R$ 9,76 | R$ 39,12 | R$ 1,15 mi | 10 / 164 |
| AM | R$ 11,68 | R$ 49,95 | R$ 1,72 mi | 8 / 149 |
| SC | R$ 12,36 | R$ 29,86 | R$ 1,42 mi | 16 / 292 |
| RS | R$ 12,99 | R$ 36,33 | R$ 1,54 mi | 31 / 512 |
| DF | R$ 13,04 | R$ 62,70 | R$ 1,27 mi | 8 / 197 |
| BA | R$ 13,13 | R$ 30,70 | R$ 1,46 mi | 39 / 669 |
| MG | R$ 13,78 | R$ 42,64 | R$ 1,88 mi | 53 / 1.035 |
| RJ | R$ 14,05 | R$ 32,61 | R$ 1,32 mi | 46 / 1.024 |
| GO | R$ 14,89 | R$ 53,97 | R$ 1,66 mi | 17 / 342 |
| RN | R$ 15,09 | R$ 56,06 | R$ 1,48 mi | 8 / 175 |
| PB | R$ 15,15 | R$ 42,69 | R$ 1,58 mi | 12 / 211 |
| PE | R$ 15,27 | R$ 36,06 | R$ 1,67 mi | 25 / 417 |
| AL | R$ 15,52 | R$ 60,78 | R$ 1,54 mi | 9 / 154 |
| PR | R$ 16,90 | R$ 42,02 | R$ 2,04 mi | 30 / 600 |
| SE | R$ 18,36 | R$ 33,28 | R$ 1,33 mi | 8 / 148 |
| ES | R$ 18,91 | R$ 48,03 | R$ 1,27 mi | 10 / 185 |
| MS | R$ 19,61 | R$ 42,21 | R$ 1,15 mi | 8 / 148 |
| MT | R$ 26,72 | R$ 60,85 | R$ 2,12 mi | 8 / 150 |
| TO | R$ 27,02 | R$ 142,72 | R$ 1,24 mi | 8 / 145 |
| RO | R$ 39,96 | R$ 108,43 | R$ 1,63 mi | 8 / 149 |
| RR | R$ 54,92 | R$ 202,85 | R$ 678 mil | 8 / 146 |
| AC | R$ 55,33 | R$ 127,39 | R$ 1,03 mi | 8 / 128 |
| AP | R$ 68,86 | R$ 147,28 | R$ 1,18 mi | 8 / 134 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.