Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · GO · 2018 · 1º turno · nº 15755
Celso Engenheiro
MDB · situação no TSE: Suplente
Votos
170
608º de 797 na disputa · 0,01% dos válidos
Gasto declarado
R$ 5.000
384º maior gasto entre 555 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 29,41
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 12,56
Arrecadou
R$ 5.000
0% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 797 candidatos a Dep. Estadual · GO · 2018Votos por R$ 1.000
34,0
mediana da disputa: 79,6
Eficiência × pares
0,43×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,49×
0,01% dos votos nominais com 0,01% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
384º → 608º
ficou 224 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 42,7% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 41 eleito(s) da disputa custou R$ 9,92 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 29,41.
- Gastou 2,13% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 234 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 11.616 votos (11.446 a mais).
Celso Engenheiro (MDB): 170 votos com R$ 5.000 declarados — R$ 29,41 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Suely Assis · DC | 172 | 0,01% | R$ 2.000 | R$ 11,63 | Suplente |
| Xavier Mascate · DC | 171 | 0,01% | — | — | Suplente |
| Carlim Do Trator · PHS | 170 | 0,01% | — | — | Não eleito |
| Celso Engenheiro · MDB | 170 | 0,01% | R$ 5.000 | R$ 29,41 | Suplente |
| Mauricio De Paula · MDB | 168 | 0,01% | R$ 1.700 | R$ 10,12 | Suplente |
| Claudinho · DC | 165 | 0,01% | — | — | Suplente |
| Profa. Dilza Campos · PSB | 165 | 0,01% | — | — | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
20
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
2 cidades
as 10 maiores somam 91,8% da votação
Cidades equivalentes
4,5
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Cocalzinho de Goiás | 71 | 0,72% | 21º | 41,8% |
| 2 | Goiânia | 27 | 0,00% | 626º | 15,9% |
| 3 | Flores de Goiás | 21 | 0,50% | 29º | 12,4% |
| 4 | Alto Paraíso de Goiás | 8 | 0,22% | 45º | 4,71% |
| 5 | Luziânia | 7 | 0,01% | 179º | 4,12% |
| 6 | Aparecida de Goiânia | 6 | 0,00% | 608º | 3,53% |
| 7 | Orizona | 5 | 0,07% | 110º | 2,94% |
| 8 | Formosa | 4 | 0,01% | 186º | 2,35% |
| 9 | Iaciara | 4 | 0,08% | 54º | 2,35% |
| 10 | Simolândia | 3 | 0,08% | 38º | 1,76% |
| 11 | Águas Lindas de Goiás | 2 | 0,00% | 244º | 1,18% |
| 12 | Jataí | 2 | 0,00% | 254º | 1,18% |
| 13 | Planaltina | 2 | 0,01% | 156º | 1,18% |
| 14 | Vila Propício | 2 | 0,06% | 78º | 1,18% |
| 15 | Alto Horizonte | 1 | 0,03% | 138º | 0,59% |
ver as 20 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Vila Propício: 78º lugar, 0,06% dos válidos
- 1ºEmerson Da Autovip · PSC60618,0%
- 2ºHenrique Arantes · PTB60217,9%
- 3ºZe Da Imperial · PSC40812,1%
- 4ºDr. Helio De Sousa · PSDB2878,52%
- 5ºDr. Antônio · DEM1424,22%
- 78ºCelso Engenheiro · MDB20,06%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Vila Propício respondeu por 1,18% da votação dele.
Entorno: região de Ceres - Rialma - Goianésia
0,06%
Na cidade
0,00%
Na região (23 cidades)
0,01%
No estado (GO)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Vila Propício | 2 | 0,06% | 78º |
| Barro Alto | 0 | — | — |
| Campos Verdes | 0 | — | — |
| Carmo do Rio Verde | 0 | — | — |
| Ceres | 0 | — | — |
| Crixás | 0 | — | — |
| Goianésia | 0 | — | — |
| Guarinos | 0 | — | — |
| Ipiranga de Goiás | 0 | — | — |
| Itapaci | 0 | — | — |
| Morro Agudo de Goiás | 0 | — | — |
| Nova América | 0 | — | — |
| Nova Glória | 0 | — | — |
| Pilar de Goiás | 0 | — | — |
| Rialma | 0 | — | — |
| Rianápolis | 0 | — | — |
| Rubiataba | 0 | — | — |
| Santa Isabel | 0 | — | — |
| Santa Rita do Novo Destino | 0 | — | — |
| Santa Terezinha de Goiás | 0 | — | — |
| São Patrício | 0 | — | — |
| Uirapuru | 0 | — | — |
| Uruana | 0 | — | — |
A região somou 2 votos para o candidato (1,18% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
1 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 29,41
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 5.000
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| BA | R$ 3,09 | R$ 3,93 | R$ 145 mil | 63 / 576 |
| PA | R$ 3,53 | R$ 5,93 | R$ 112 mil | 41 / 633 |
| SP | R$ 3,59 | R$ 6,87 | R$ 381 mil | 94 / 1.959 |
| CE | R$ 4,00 | R$ 5,79 | R$ 180 mil | 46 / 519 |
| ES | R$ 4,47 | R$ 7,79 | R$ 61 mil | 30 / 582 |
| RS | R$ 4,80 | R$ 6,48 | R$ 161 mil | 55 / 798 |
| AL | R$ 4,90 | R$ 6,69 | R$ 116 mil | 27 / 281 |
| MA | R$ 5,15 | R$ 5,03 | R$ 152 mil | 42 / 460 |
| RJ | R$ 5,17 | R$ 6,45 | R$ 163 mil | 70 / 2.242 |
| PE | R$ 5,23 | R$ 7,24 | R$ 216 mil | 49 / 622 |
| MG | R$ 5,45 | R$ 6,14 | R$ 330 mil | 77 / 1.255 |
| PB | R$ 5,48 | R$ 5,19 | R$ 115 mil | 36 / 366 |
| PR | R$ 5,67 | R$ 8,26 | R$ 214 mil | 54 / 704 |
| RN | R$ 6,06 | R$ 5,25 | R$ 130 mil | 24 / 300 |
| SC | R$ 6,35 | R$ 8,12 | R$ 155 mil | 40 / 431 |
| PI | R$ 6,35 | R$ 5,01 | R$ 195 mil | 30 / 203 |
| AM | R$ 7,10 | R$ 6,21 | R$ 135 mil | 24 / 578 |
| SE | R$ 8,40 | R$ 6,62 | R$ 149 mil | 24 / 286 |
| GO | R$ 9,92 | R$ 12,56 | R$ 234 mil | 41 / 797 |
| MS | R$ 11,45 | R$ 14,22 | R$ 266 mil | 24 / 322 |
| MT | R$ 15,01 | R$ 25,33 | R$ 301 mil | 24 / 329 |
| RO | R$ 15,83 | R$ 16,81 | R$ 157 mil | 24 / 343 |
| TO | R$ 19,18 | R$ 13,05 | R$ 275 mil | 24 / 207 |
| AC | R$ 19,35 | R$ 29,37 | R$ 82 mil | 24 / 436 |
| AP | R$ 26,45 | R$ 16,13 | R$ 91 mil | 24 / 431 |
| RR | R$ 39,28 | R$ 42,81 | R$ 126 mil | 24 / 376 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.