Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · PR · 2022 · 1º turno · nº 5566
Kláudia Terceiro
PSD · situação no TSE: Suplente
Votos
700
331º de 600 na disputa · 0,01% dos válidos
Gasto declarado
R$ 200 mil
129º maior gasto entre 572 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 285,71
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 42,02
Arrecadou
R$ 244 mil
99% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 600 candidatos a Dep. Federal · PR · 2022Votos por R$ 1.000
3,5
mediana da disputa: 23,8
Eficiência × pares
0,15×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,09×
0,01% dos votos nominais com 0,14% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
129º → 331º
ficou 202 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 14,7% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 30 eleito(s) da disputa custou R$ 16,90 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 285,71.
- Gastou 9,81% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 2,04 mi).
- O eleito menos votado da UF teve 57.185 votos (56.485 a mais).
Kláudia Terceiro (PSD): 700 votos com R$ 200.000 declarados — R$ 285,71 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Tia Cida · PSB | 706 | 0,01% | R$ 30 mil | R$ 42,17 | Suplente |
| Capoeira · PSC | 704 | 0,01% | R$ 40 mil | R$ 56,82 | Não eleito |
| Gerson Rosa · NOVO | 703 | 0,01% | R$ 2.269 | R$ 3,23 | Não eleito |
| Kláudia Terceiro · PSD | 700 | 0,01% | R$ 200 mil | R$ 285,71 | Suplente |
| Prof Marilei De Fátima · MDB | 700 | 0,01% | R$ 93 mil | R$ 132,69 | Suplente |
| Sigley Narcizo · PROS | 695 | 0,01% | R$ 137 mil | R$ 196,63 | Suplente |
| Diego Reichelt · REPUBLICANOS | 688 | 0,01% | R$ 87 mil | R$ 127,06 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
122
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
4 cidades
as 10 maiores somam 64,4% da votação
Cidades equivalentes
6,0
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Maringá | 278 | 0,13% | 57º | 39,7% |
| 2 | Pérola | 26 | 0,39% | 27º | 3,71% |
| 3 | Curitiba | 25 | 0,00% | 485º | 3,57% |
| 4 | Guarapuava | 24 | 0,03% | 116º | 3,43% |
| 5 | Sarandi | 22 | 0,05% | 100º | 3,14% |
| 6 | Mariluz | 20 | 0,35% | 25º | 2,86% |
| 7 | Paiçandu | 16 | 0,08% | 67º | 2,29% |
| 8 | Cianorte | 14 | 0,03% | 90º | 2,00% |
| 9 | Ponta Grossa | 14 | 0,01% | 204º | 2,00% |
| 10 | Irati | 12 | 0,04% | 89º | 1,71% |
| 11 | Umuarama | 11 | 0,02% | 122º | 1,57% |
| 12 | Prudentópolis | 10 | 0,04% | 78º | 1,43% |
| 13 | Mandaguaçu | 9 | 0,07% | 75º | 1,29% |
| 14 | Santa Fé | 9 | 0,14% | 41º | 1,29% |
| 15 | Rio Branco do Sul | 8 | 0,04% | 89º | 1,14% |
ver as 122 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Mariluz: 25º lugar, 0,35% dos válidos
- 1ºTião Medeiros · PP1.33323,6%
- 2ºZeca Dirceu · PT1.12319,9%
- 3ºHermes Frangao Parcianello · MDB74613,2%
- 4ºVermelho · PL4477,92%
- 5ºGeraldo Mendes · UNIÃO2013,56%
- 25ºKláudia Terceiro · PSD200,35%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Mariluz respondeu por 2,86% da votação dele.
Entorno: região de Umuarama
0,35%
Na cidade
0,04%
Na região (22 cidades)
0,01%
No estado (PR)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Pérola | 26 | 0,39% | 27º |
| Mariluz | 20 | 0,35% | 25º |
| Umuarama | 11 | 0,02% | 122º |
| Altônia | 3 | 0,03% | 92º |
| Francisco Alves | 2 | 0,05% | 61º |
| Iporã | 2 | 0,02% | 85º |
| São Jorge do Patrocínio | 2 | 0,05% | 41º |
| Xambrê | 1 | 0,03% | 78º |
| Alto Paraíso | 0 | — | — |
| Alto Piquiri | 0 | — | — |
| Brasilândia do Sul | 0 | — | — |
| Cafezal do Sul | 0 | — | — |
| Cidade Gaúcha | 0 | — | — |
| Cruzeiro do Oeste | 0 | — | — |
| Douradina | 0 | — | — |
| Esperança Nova | 0 | — | — |
| Icaraíma | 0 | — | — |
| Ivaté | 0 | — | — |
| Maria Helena | 0 | — | — |
| Nova Olímpia | 0 | — | — |
| Perobal | 0 | — | — |
| Tapira | 0 | — | — |
A região somou 67 votos para o candidato (9,57% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
0 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 285,71
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 200 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,20 | R$ 28,33 | R$ 600 mil | 17 / 298 |
| SP | R$ 8,50 | R$ 34,45 | R$ 1,75 mi | 70 / 1.429 |
| CE | R$ 8,72 | R$ 48,13 | R$ 1,02 mi | 22 / 350 |
| MA | R$ 9,34 | R$ 41,92 | R$ 902 mil | 18 / 324 |
| PI | R$ 9,76 | R$ 39,12 | R$ 1,15 mi | 10 / 164 |
| AM | R$ 11,68 | R$ 49,95 | R$ 1,72 mi | 8 / 149 |
| SC | R$ 12,36 | R$ 29,86 | R$ 1,42 mi | 16 / 292 |
| RS | R$ 12,99 | R$ 36,33 | R$ 1,54 mi | 31 / 512 |
| DF | R$ 13,04 | R$ 62,70 | R$ 1,27 mi | 8 / 197 |
| BA | R$ 13,13 | R$ 30,70 | R$ 1,46 mi | 39 / 669 |
| MG | R$ 13,78 | R$ 42,64 | R$ 1,88 mi | 53 / 1.035 |
| RJ | R$ 14,05 | R$ 32,61 | R$ 1,32 mi | 46 / 1.024 |
| GO | R$ 14,89 | R$ 53,97 | R$ 1,66 mi | 17 / 342 |
| RN | R$ 15,09 | R$ 56,06 | R$ 1,48 mi | 8 / 175 |
| PB | R$ 15,15 | R$ 42,69 | R$ 1,58 mi | 12 / 211 |
| PE | R$ 15,27 | R$ 36,06 | R$ 1,67 mi | 25 / 417 |
| AL | R$ 15,52 | R$ 60,78 | R$ 1,54 mi | 9 / 154 |
| PR | R$ 16,90 | R$ 42,02 | R$ 2,04 mi | 30 / 600 |
| SE | R$ 18,36 | R$ 33,28 | R$ 1,33 mi | 8 / 148 |
| ES | R$ 18,91 | R$ 48,03 | R$ 1,27 mi | 10 / 185 |
| MS | R$ 19,61 | R$ 42,21 | R$ 1,15 mi | 8 / 148 |
| MT | R$ 26,72 | R$ 60,85 | R$ 2,12 mi | 8 / 150 |
| TO | R$ 27,02 | R$ 142,72 | R$ 1,24 mi | 8 / 145 |
| RO | R$ 39,96 | R$ 108,43 | R$ 1,63 mi | 8 / 149 |
| RR | R$ 54,92 | R$ 202,85 | R$ 678 mil | 8 / 146 |
| AC | R$ 55,33 | R$ 127,39 | R$ 1,03 mi | 8 / 128 |
| AP | R$ 68,86 | R$ 147,28 | R$ 1,18 mi | 8 / 134 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.