Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · AL · 2018 · 1º turno · nº 19999
Moacyr Andrade Filho - Bola
PODE · situação no TSE: Suplente
Votos
4.179
56º de 281 na disputa · 0,28% dos válidos
Gasto declarado
R$ 39 mil
54º maior gasto entre 220 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 9,33
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 6,69
Arrecadou
R$ 68 mil
75% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 281 candidatos a Dep. Estadual · AL · 2018Votos por R$ 1.000
107,2
mediana da disputa: 149,6
Eficiência × pares
0,72×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,66×
0,31% dos votos nominais com 0,47% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
54º → 56º
ficou 2 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 71,6% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 27 eleito(s) da disputa custou R$ 4,90 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 9,33.
- Gastou 33,7% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 116 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 15.594 votos (11.415 a mais).
Moacyr Andrade Filho - Bola (PODE): 4.179 votos com R$ 39.000 declarados — R$ 9,33 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Hermínio · PT | 4.394 | 0,29% | R$ 32 mil | R$ 7,23 | Suplente |
| Rodolfo Barros · PSB | 4.305 | 0,29% | R$ 7.855 | R$ 1,82 | Suplente |
| Othoniel Pinheiro · PT | 4.261 | 0,28% | R$ 42 mil | R$ 9,92 | Suplente |
| Moacyr Andrade Filho - Bola · PODE | 4.179 | 0,28% | R$ 39 mil | R$ 9,33 | Suplente |
| Jairo Campos · PC do B | 3.873 | 0,26% | R$ 8.908 | R$ 2,30 | Suplente |
| Jorginho Seixas · PT | 3.714 | 0,25% | R$ 47 mil | R$ 12,68 | Suplente |
| Comendador Da Causa Animal · DEM | 3.614 | 0,24% | — | — | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
72
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 1 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 92,2% da votação
Cidades equivalentes
2,6
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Penedo | 2.483 | 9,60% | 3º | 59,4% |
| 2 | Maceió | 745 | 0,18% | 69º | 17,8% |
| 3 | Igreja Nova | 246 | 2,20% | 13º | 5,89% |
| 4 | Olho d'Água das Flores | 83 | 0,81% | 21º | 1,99% |
| 5 | Piaçabuçu | 75 | 0,91% | 18º | 1,79% |
| 6 | São Sebastião | 69 | 0,42% | 30º | 1,65% |
| 7 | Delmiro Gouveia | 51 | 0,20% | 43º | 1,22% |
| 8 | Junqueiro | 42 | 0,34% | 25º | 1,01% |
| 9 | Quebrangulo | 31 | 0,44% | 18º | 0,74% |
| 10 | Viçosa | 29 | 0,23% | 42º | 0,69% |
| 11 | Arapiraca | 28 | 0,03% | 89º | 0,67% |
| 12 | São Miguel dos Campos | 24 | 0,09% | 55º | 0,57% |
| 13 | Piranhas | 21 | 0,18% | 33º | 0,50% |
| 14 | Maribondo | 18 | 0,25% | 36º | 0,43% |
| 15 | Feliz Deserto | 14 | 0,65% | 14º | 0,34% |
ver as 72 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Igreja Nova: 13º lugar, 2,20% dos válidos
- 1ºPaulo Dantas · MDB2.82125,2%
- 2ºRanderson Pessôa · PRB8487,57%
- 3ºJo Pereira · MDB7066,31%
- 4ºMarcelo Beltrão · MDB5605,00%
- 5ºLeo Loureiro · PP5274,71%
- 13ºMoacyr Andrade Filho - Bola · PODE2462,20%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Igreja Nova respondeu por 5,89% da votação dele.
Entorno: região de Penedo
2,20%
Na cidade
3,25%
Na região (7 cidades)
0,28%
No estado (AL)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Penedo | 2.483 | 9,60% | 3º |
| Igreja Nova | 246 | 2,20% | 13º |
| Piaçabuçu | 75 | 0,91% | 18º |
| Feliz Deserto | 14 | 0,65% | 14º |
| Porto Real do Colégio | 10 | 0,09% | 42º |
| Coruripe | 8 | 0,03% | 71º |
| São Brás | 0 | — | — |
A região somou 2.836 votos para o candidato (67,9% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
8 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 9,33
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 39 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| BA | R$ 3,09 | R$ 3,93 | R$ 145 mil | 63 / 576 |
| PA | R$ 3,53 | R$ 5,93 | R$ 112 mil | 41 / 633 |
| SP | R$ 3,59 | R$ 6,87 | R$ 381 mil | 94 / 1.959 |
| CE | R$ 4,00 | R$ 5,79 | R$ 180 mil | 46 / 519 |
| ES | R$ 4,47 | R$ 7,79 | R$ 61 mil | 30 / 582 |
| RS | R$ 4,80 | R$ 6,48 | R$ 161 mil | 55 / 798 |
| AL | R$ 4,90 | R$ 6,69 | R$ 116 mil | 27 / 281 |
| MA | R$ 5,15 | R$ 5,03 | R$ 152 mil | 42 / 460 |
| RJ | R$ 5,17 | R$ 6,45 | R$ 163 mil | 70 / 2.242 |
| PE | R$ 5,23 | R$ 7,24 | R$ 216 mil | 49 / 622 |
| MG | R$ 5,45 | R$ 6,14 | R$ 330 mil | 77 / 1.255 |
| PB | R$ 5,48 | R$ 5,19 | R$ 115 mil | 36 / 366 |
| PR | R$ 5,67 | R$ 8,26 | R$ 214 mil | 54 / 704 |
| RN | R$ 6,06 | R$ 5,25 | R$ 130 mil | 24 / 300 |
| SC | R$ 6,35 | R$ 8,12 | R$ 155 mil | 40 / 431 |
| PI | R$ 6,35 | R$ 5,01 | R$ 195 mil | 30 / 203 |
| AM | R$ 7,10 | R$ 6,21 | R$ 135 mil | 24 / 578 |
| SE | R$ 8,40 | R$ 6,62 | R$ 149 mil | 24 / 286 |
| GO | R$ 9,92 | R$ 12,56 | R$ 234 mil | 41 / 797 |
| MS | R$ 11,45 | R$ 14,22 | R$ 266 mil | 24 / 322 |
| MT | R$ 15,01 | R$ 25,33 | R$ 301 mil | 24 / 329 |
| RO | R$ 15,83 | R$ 16,81 | R$ 157 mil | 24 / 343 |
| TO | R$ 19,18 | R$ 13,05 | R$ 275 mil | 24 / 207 |
| AC | R$ 19,35 | R$ 29,37 | R$ 82 mil | 24 / 436 |
| AP | R$ 26,45 | R$ 16,13 | R$ 91 mil | 24 / 431 |
| RR | R$ 39,28 | R$ 42,81 | R$ 126 mil | 24 / 376 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.