Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · BA · 2018 · 1º turno · nº 5454
Lindimak
PPL · situação no TSE: Suplente
Votos
1.040
214º de 447 na disputa · 0,02% dos válidos
Gasto declarado
R$ 4.310
223º maior gasto entre 320 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 4,14
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 7,13
Arrecadou
R$ 6.000
0% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 447 candidatos a Dep. Federal · BA · 2018Votos por R$ 1.000
241,3
mediana da disputa: 140,2
Eficiência × pares
1,72×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
2,14×
0,02% dos votos nominais com 0,01% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
223º → 214º
subiu 9 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 1,72× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 39 eleito(s) da disputa custou R$ 7,75 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 4,14.
- Gastou 0,55% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 784 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 38.829 votos (37.789 a mais).
Lindimak (PPL): 1.040 votos com R$ 4.310 declarados — R$ 4,14 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Dr Gibson · PATRIOTA | 1.083 | 0,02% | — | — | Não eleito |
| Da Luz · PRTB | 1.082 | 0,02% | — | — | Suplente |
| Jamilton Fernandes · PSOL | 1.040 | 0,02% | R$ 11 mil | R$ 10,54 | Não eleito |
| Lindimak · PPL | 1.040 | 0,02% | R$ 4.310 | R$ 4,14 | Suplente |
| Paulo Almeida · PATRIOTA | 1.040 | 0,02% | R$ 2.600 | R$ 2,50 | Não eleito |
| Carlos Vigilante · PSOL | 1.038 | 0,02% | R$ 402 | R$ 0,39 | Não eleito |
| Crislane Conceição · PSOL | 1.038 | 0,02% | — | — | Não eleito |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
111
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
6 cidades
as 10 maiores somam 62,8% da votação
Cidades equivalentes
13,0
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Camaçari | 234 | 0,20% | 42º | 22,5% |
| 2 | Salvador | 97 | 0,01% | 295º | 9,33% |
| 3 | Alagoinhas | 80 | 0,12% | 64º | 7,69% |
| 4 | Senhor do Bonfim | 45 | 0,15% | 61º | 4,33% |
| 5 | Jaguarari | 43 | 0,33% | 25º | 4,13% |
| 6 | Sento Sé | 40 | 0,31% | 31º | 3,85% |
| 7 | Filadélfia | 38 | 0,56% | 15º | 3,65% |
| 8 | Inhambupe | 30 | 0,18% | 35º | 2,88% |
| 9 | Feira de Santana | 24 | 0,01% | 186º | 2,31% |
| 10 | Simões Filho | 22 | 0,04% | 99º | 2,12% |
| 11 | Morro do Chapéu | 20 | 0,12% | 43º | 1,92% |
| 12 | Nova Soure | 20 | 0,15% | 36º | 1,92% |
| 13 | Dias d'Ávila | 19 | 0,06% | 91º | 1,83% |
| 14 | Uauá | 19 | 0,17% | 33º | 1,83% |
| 15 | Conde | 16 | 0,14% | 40º | 1,54% |
| 16 | Araçás | 14 | 0,21% | 37º | 1,35% |
| 17 | Santo Amaro | 14 | 0,05% | 100º | 1,35% |
| 18 | São Sebastião do Passé | 13 | 0,05% | 80º | 1,25% |
| 19 | Canudos | 12 | 0,14% | 38º | 1,15% |
| 20 | Madre de Deus | 12 | 0,11% | 64º | 1,15% |
| 21 | São Francisco do Conde | 12 | 0,05% | 79º | 1,15% |
| 22 | Juazeiro | 10 | 0,02% | 153º | 0,96% |
| 23 | Candeias | 9 | 0,02% | 121º | 0,87% |
| 24 | Mata de São João | 9 | 0,04% | 105º | 0,87% |
| 25 | Paulo Afonso | 8 | 0,02% | 110º | 0,77% |
| 26 | Rafael Jambeiro | 7 | 0,06% | 54º | 0,67% |
| 27 | Andorinha | 6 | 0,09% | 51º | 0,58% |
| 28 | Catu | 6 | 0,02% | 118º | 0,58% |
| 29 | Caetité | 5 | 0,02% | 91º | 0,48% |
| 30 | Coração de Maria | 5 | 0,04% | 106º | 0,48% |
| 31 | Pindobaçu | 5 | 0,06% | 61º | 0,48% |
| 32 | Teixeira de Freitas | 5 | 0,01% | 149º | 0,48% |
| 33 | Valente | 5 | 0,04% | 74º | 0,48% |
| 34 | Vitória da Conquista | 5 | 0,00% | 228º | 0,48% |
| 35 | Antônio Gonçalves | 4 | 0,08% | 49º | 0,38% |
| 36 | Barreiras | 4 | 0,01% | 160º | 0,38% |
| 37 | Campo Formoso | 4 | 0,01% | 101º | 0,38% |
| 38 | Eunápolis | 4 | 0,01% | 176º | 0,38% |
| 39 | Iaçu | 4 | 0,03% | 85º | 0,38% |
| 40 | Itabuna | 4 | 0,00% | 220º | 0,38% |
| 41 | Pojuca | 4 | 0,02% | 117º | 0,38% |
| 42 | Terra Nova | 4 | 0,06% | 77º | 0,38% |
| 43 | Valença | 4 | 0,01% | 152º | 0,38% |
| 44 | Barra | 3 | 0,01% | 89º | 0,29% |
| 45 | Correntina | 3 | 0,02% | 86º | 0,29% |
| 46 | Lauro de Freitas | 3 | 0,00% | 282º | 0,29% |
| 47 | Monte Santo | 3 | 0,01% | 98º | 0,29% |
| 48 | Ponto Novo | 3 | 0,04% | 54º | 0,29% |
| 49 | Serrinha | 3 | 0,01% | 161º | 0,29% |
| 50 | Casa Nova | 2 | 0,01% | 124º | 0,19% |
| 51 | Conceição do Coité | 2 | 0,01% | 168º | 0,19% |
| 52 | Curaçá | 2 | 0,02% | 94º | 0,19% |
| 53 | Itacaré | 2 | 0,02% | 109º | 0,19% |
| 54 | Itororó | 2 | 0,02% | 98º | 0,19% |
| 55 | Jacobina | 2 | 0,01% | 178º | 0,19% |
| 56 | Jequié | 2 | 0,00% | 232º | 0,19% |
| 57 | Lapão | 2 | 0,01% | 75º | 0,19% |
| 58 | Muquém do São Francisco | 2 | 0,03% | 52º | 0,19% |
| 59 | Paripiranga | 2 | 0,01% | 106º | 0,19% |
| 60 | Prado | 2 | 0,02% | 108º | 0,19% |
| 61 | Remanso | 2 | 0,01% | 103º | 0,19% |
| 62 | São Miguel das Matas | 2 | 0,03% | 73º | 0,19% |
| 63 | Sobradinho | 2 | 0,02% | 87º | 0,19% |
| 64 | Una | 2 | 0,02% | 110º | 0,19% |
| 65 | Acajutiba | 1 | 0,01% | 106º | 0,10% |
| 66 | Água Fria | 1 | 0,01% | 100º | 0,10% |
| 67 | Alcobaça | 1 | 0,01% | 107º | 0,10% |
| 68 | Aporá | 1 | 0,01% | 107º | 0,10% |
| 69 | Araci | 1 | 0,00% | 157º | 0,10% |
| 70 | Boa Vista do Tupim | 1 | 0,01% | 99º | 0,10% |
| 71 | Cabaceiras do Paraguaçu | 1 | 0,01% | 106º | 0,10% |
| 72 | Cândido Sales | 1 | 0,01% | 101º | 0,10% |
| 73 | Capim Grosso | 1 | 0,01% | 142º | 0,10% |
| 74 | Cipó | 1 | 0,01% | 92º | 0,10% |
| 75 | Conceição da Feira | 1 | 0,01% | 139º | 0,10% |
| 76 | Conceição do Jacuípe | 1 | 0,01% | 176º | 0,10% |
| 77 | Crisópolis | 1 | 0,01% | 80º | 0,10% |
| 78 | Euclides da Cunha | 1 | 0,00% | 146º | 0,10% |
| 79 | Guaratinga | 1 | 0,01% | 88º | 0,10% |
| 80 | Ibiquera | 1 | 0,04% | 34º | 0,10% |
| 81 | Ibitiara | 1 | 0,01% | 73º | 0,10% |
| 82 | Ibotirama | 1 | 0,01% | 106º | 0,10% |
| 83 | Ipecaetá | 1 | 0,01% | 107º | 0,10% |
| 84 | Irecê | 1 | 0,00% | 170º | 0,10% |
| 85 | Itamaraju | 1 | 0,00% | 168º | 0,10% |
| 86 | Itambé | 1 | 0,01% | 120º | 0,10% |
| 87 | Itanagra | 1 | 0,03% | 77º | 0,10% |
| 88 | Itanhém | 1 | 0,01% | 97º | 0,10% |
| 89 | Itaparica | 1 | 0,01% | 164º | 0,10% |
| 90 | Itapetinga | 1 | 0,00% | 207º | 0,10% |
| 91 | Macaúbas | 1 | 0,01% | 121º | 0,10% |
| 92 | Mascote | 1 | 0,02% | 99º | 0,10% |
| 93 | Medeiros Neto | 1 | 0,01% | 95º | 0,10% |
| 94 | Miguel Calmon | 1 | 0,01% | 129º | 0,10% |
| 95 | Nilo Peçanha | 1 | 0,02% | 90º | 0,10% |
| 96 | Ouriçangas | 1 | 0,02% | 73º | 0,10% |
| 97 | Palmas de Monte Alto | 1 | 0,01% | 87º | 0,10% |
| 98 | Pilão Arcado | 1 | 0,01% | 90º | 0,10% |
| 99 | Piraí do Norte | 1 | 0,02% | 81º | 0,10% |
| 100 | Porto Seguro | 1 | 0,00% | 260º | 0,10% |
| 101 | Potiraguá | 1 | 0,02% | 89º | 0,10% |
| 102 | Presidente Tancredo Neves | 1 | 0,01% | 111º | 0,10% |
| 103 | Riachão do Jacuípe | 1 | 0,01% | 164º | 0,10% |
| 104 | Santana | 1 | 0,01% | 97º | 0,10% |
| 105 | Santo Antônio de Jesus | 1 | 0,00% | 243º | 0,10% |
| 106 | Santo Estêvão | 1 | 0,00% | 180º | 0,10% |
| 107 | São José do Jacuípe | 1 | 0,02% | 80º | 0,10% |
| 108 | Serra do Ramalho | 1 | 0,01% | 104º | 0,10% |
| 109 | Tucano | 1 | 0,00% | 160º | 0,10% |
| 110 | Várzea do Poço | 1 | 0,02% | 73º | 0,10% |
| 111 | Vera Cruz | 1 | 0,00% | 209º | 0,10% |
mostrar só as 15 maiores · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Senhor do Bonfim: 61º lugar, 0,15% dos válidos
- 1ºValmir Assunção · PT5.17517,8%
- 2ºDaniel Almeida · PC do B1.5625,37%
- 3ºElmar · DEM1.4725,06%
- 4ºBacelar · PODE1.3434,61%
- 5ºProf. Dayane Pimentel · PSL1.2544,31%
- 61ºLindimak · PPL450,15%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Senhor do Bonfim respondeu por 4,33% da votação dele.
Entorno: região de Senhor do Bonfim
0,15%
Na cidade
0,12%
Na região (9 cidades)
0,02%
No estado (BA)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Senhor do Bonfim | 45 | 0,15% | 61º |
| Jaguarari | 43 | 0,33% | 25º |
| Filadélfia | 38 | 0,56% | 15º |
| Andorinha | 6 | 0,09% | 51º |
| Pindobaçu | 5 | 0,06% | 61º |
| Antônio Gonçalves | 4 | 0,08% | 49º |
| Campo Formoso | 4 | 0,01% | 101º |
| Ponto Novo | 3 | 0,04% | 54º |
| Itiúba | 0 | — | — |
A região somou 148 votos para o candidato (14,2% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
26 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 4,14
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 4.310
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 3,57 | R$ 2,59 | R$ 405 mil | 17 / 129 |
| CE | R$ 4,49 | R$ 4,93 | R$ 513 mil | 22 / 229 |
| SP | R$ 5,86 | R$ 8,40 | R$ 1,05 mi | 70 / 1.483 |
| AM | R$ 5,93 | R$ 5,98 | R$ 599 mil | 8 / 126 |
| MA | R$ 6,25 | R$ 6,19 | R$ 509 mil | 18 / 187 |
| PI | R$ 6,99 | R$ 6,71 | R$ 655 mil | 10 / 123 |
| BA | R$ 7,75 | R$ 7,13 | R$ 784 mil | 39 / 447 |
| PE | R$ 7,88 | R$ 4,94 | R$ 921 mil | 25 / 326 |
| RJ | R$ 7,95 | R$ 6,20 | R$ 406 mil | 46 / 1.046 |
| AL | R$ 8,10 | R$ 6,17 | R$ 722 mil | 9 / 72 |
| SC | R$ 8,22 | R$ 6,72 | R$ 692 mil | 16 / 232 |
| RS | R$ 8,81 | R$ 7,89 | R$ 837 mil | 31 / 404 |
| PB | R$ 8,85 | R$ 7,44 | R$ 751 mil | 12 / 137 |
| PR | R$ 10,14 | R$ 7,47 | R$ 1,03 mi | 30 / 415 |
| MG | R$ 10,31 | R$ 6,33 | R$ 1,03 mi | 53 / 825 |
| MS | R$ 10,36 | R$ 12,30 | R$ 684 mil | 8 / 117 |
| GO | R$ 11,53 | R$ 9,80 | R$ 1,18 mi | 17 / 197 |
| RN | R$ 11,76 | R$ 3,58 | R$ 1,28 mi | 8 / 113 |
| ES | R$ 12,68 | R$ 10,92 | R$ 843 mil | 10 / 157 |
| MT | R$ 13,24 | R$ 12,84 | R$ 820 mil | 8 / 110 |
| SE | R$ 13,58 | R$ 4,47 | R$ 691 mil | 8 / 110 |
| DF | R$ 16,40 | R$ 12,31 | R$ 1,04 mi | 8 / 162 |
| RO | R$ 22,46 | R$ 10,15 | R$ 588 mil | 8 / 92 |
| TO | R$ 24,83 | R$ 7,87 | R$ 922 mil | 8 / 80 |
| AC | R$ 44,05 | R$ 32,67 | R$ 949 mil | 8 / 81 |
| AP | R$ 47,92 | R$ 26,03 | R$ 658 mil | 8 / 97 |
| RR | R$ 63,53 | R$ 45,35 | R$ 750 mil | 8 / 133 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.