Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · PE · 2018 · 1º turno · nº 44111
Ênio
PRP · situação no TSE: Não eleito
Votos
2.910
176º de 622 na disputa · 0,06% dos válidos
Gasto declarado
R$ 2.513
310º maior gasto entre 440 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 0,86
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 7,24
Arrecadou
R$ 9.113
0% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 622 candidatos a Dep. Estadual · PE · 2018Votos por R$ 1.000
1.157,9
mediana da disputa: 138,2
Eficiência × pares
8,38×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
8,53×
0,07% dos votos nominais com 0,01% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
310º → 176º
subiu 134 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 8,38× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 49 eleito(s) da disputa custou R$ 5,23 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 0,86.
- Gastou 1,17% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 216 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 17.729 votos (14.819 a mais).
Ênio (PRP): 2.910 votos com R$ 2.513 declarados — R$ 0,86 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Professor Erivelte · PC do B | 3.150 | 0,07% | R$ 13 | R$ 0,00 | Suplente |
| Inaldo Do Raio-x · AVANTE | 3.032 | 0,07% | — | — | Suplente |
| Eduardo Bacana · PROS | 2.997 | 0,07% | R$ 60 mil | R$ 20,01 | Suplente |
| Ênio · PRP | 2.910 | 0,06% | R$ 2.513 | R$ 0,86 | Não eleito |
| Coronel Leite · PP | 2.854 | 0,06% | R$ 61 mil | R$ 21,24 | Suplente |
| Claudomira · DEM | 2.818 | 0,06% | R$ 88 mil | R$ 31,05 | Suplente |
| Cido Placido · PTB | 2.804 | 0,06% | R$ 46 mil | R$ 16,46 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
68
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 94,3% da votação
Cidades equivalentes
1,8
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Jaboatão dos Guararapes | 2.122 | 0,72% | 21º | 72,9% |
| 2 | Recife | 249 | 0,03% | 214º | 8,56% |
| 3 | Chã Grande | 107 | 0,95% | 10º | 3,68% |
| 4 | Cabo de Santo Agostinho | 64 | 0,06% | 99º | 2,20% |
| 5 | Gameleira | 61 | 0,63% | 21º | 2,10% |
| 6 | Gravatá | 47 | 0,13% | 79º | 1,62% |
| 7 | Capoeiras | 46 | 0,53% | 17º | 1,58% |
| 8 | Olinda | 20 | 0,01% | 286º | 0,69% |
| 9 | Moreno | 17 | 0,06% | 106º | 0,58% |
| 10 | Goiana | 12 | 0,03% | 124º | 0,41% |
| 11 | Passira | 11 | 0,07% | 89º | 0,38% |
| 12 | Camaragibe | 10 | 0,01% | 234º | 0,34% |
| 13 | Buenos Aires | 7 | 0,09% | 41º | 0,24% |
| 14 | Carpina | 7 | 0,02% | 148º | 0,24% |
| 15 | Catende | 7 | 0,04% | 92º | 0,24% |
ver as 68 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Olinda: 286º lugar, 0,01% dos válidos
- 1ºDelegada Gleide Angelo · PSB48.70623,7%
- 2ºCláudia De Lupércio · SOLIDARIEDADE15.1607,38%
- 3ºPastor Cleiton Collins · PP6.4203,12%
- 4ºIzabel Urquiza · PSC5.0642,46%
- 5ºTeresa Leitão · PT4.3552,12%
- 286ºÊnio · PRP200,01%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Olinda respondeu por 0,69% da votação dele.
Entorno: região de Recife
0,01%
Na cidade
0,12%
Na região (16 cidades)
0,06%
No estado (PE)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Jaboatão dos Guararapes | 2.122 | 0,72% | 21º |
| Recife | 249 | 0,03% | 214º |
| Cabo de Santo Agostinho | 64 | 0,06% | 99º |
| Olinda | 20 | 0,01% | 286º |
| Moreno | 17 | 0,06% | 106º |
| Camaragibe | 10 | 0,01% | 234º |
| Paulista | 6 | 0,00% | 347º |
| Abreu e Lima | 5 | 0,01% | 227º |
| São Lourenço da Mata | 3 | 0,01% | 262º |
| Igarassu | 1 | 0,00% | 286º |
| Ipojuca | 1 | 0,00% | 292º |
| Paudalho | 1 | 0,00% | 208º |
| Araçoiaba | 0 | — | — |
| Fernando de Noronha | 0 | — | — |
| Ilha de Itamaracá | 0 | — | — |
| Itapissuma | 0 | — | — |
A região somou 2.499 votos para o candidato (85,9% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
26 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 0,86
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 2.513
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| BA | R$ 3,09 | R$ 3,93 | R$ 145 mil | 63 / 576 |
| PA | R$ 3,53 | R$ 5,93 | R$ 112 mil | 41 / 633 |
| SP | R$ 3,59 | R$ 6,87 | R$ 381 mil | 94 / 1.959 |
| CE | R$ 4,00 | R$ 5,79 | R$ 180 mil | 46 / 519 |
| ES | R$ 4,47 | R$ 7,79 | R$ 61 mil | 30 / 582 |
| RS | R$ 4,80 | R$ 6,48 | R$ 161 mil | 55 / 798 |
| AL | R$ 4,90 | R$ 6,69 | R$ 116 mil | 27 / 281 |
| MA | R$ 5,15 | R$ 5,03 | R$ 152 mil | 42 / 460 |
| RJ | R$ 5,17 | R$ 6,45 | R$ 163 mil | 70 / 2.242 |
| PE | R$ 5,23 | R$ 7,24 | R$ 216 mil | 49 / 622 |
| MG | R$ 5,45 | R$ 6,14 | R$ 330 mil | 77 / 1.255 |
| PB | R$ 5,48 | R$ 5,19 | R$ 115 mil | 36 / 366 |
| PR | R$ 5,67 | R$ 8,26 | R$ 214 mil | 54 / 704 |
| RN | R$ 6,06 | R$ 5,25 | R$ 130 mil | 24 / 300 |
| SC | R$ 6,35 | R$ 8,12 | R$ 155 mil | 40 / 431 |
| PI | R$ 6,35 | R$ 5,01 | R$ 195 mil | 30 / 203 |
| AM | R$ 7,10 | R$ 6,21 | R$ 135 mil | 24 / 578 |
| SE | R$ 8,40 | R$ 6,62 | R$ 149 mil | 24 / 286 |
| GO | R$ 9,92 | R$ 12,56 | R$ 234 mil | 41 / 797 |
| MS | R$ 11,45 | R$ 14,22 | R$ 266 mil | 24 / 322 |
| MT | R$ 15,01 | R$ 25,33 | R$ 301 mil | 24 / 329 |
| RO | R$ 15,83 | R$ 16,81 | R$ 157 mil | 24 / 343 |
| TO | R$ 19,18 | R$ 13,05 | R$ 275 mil | 24 / 207 |
| AC | R$ 19,35 | R$ 29,37 | R$ 82 mil | 24 / 436 |
| AP | R$ 26,45 | R$ 16,13 | R$ 91 mil | 24 / 431 |
| RR | R$ 39,28 | R$ 42,81 | R$ 126 mil | 24 / 376 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Estadual PE · PRP | 2.910 | R$ 2.513 | R$ 0,86 | Não eleito |
| 2022 · Dep. Federal PE · AVANTE | 1.436 | R$ 8.260 | R$ 5,75 | Suplente |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.