Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · CE · 2018 · 1º turno · nº 65333
George Valentim
PC do B · situação no TSE: Suplente
Votos
25.281
54º de 519 na disputa · 0,55% dos válidos
Gasto declarado
R$ 209 mil
36º maior gasto entre 371 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 8,29
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 5,79
Arrecadou
R$ 258 mil
70% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 519 candidatos a Dep. Estadual · CE · 2018Votos por R$ 1.000
120,7
mediana da disputa: 172,9
Eficiência × pares
0,70×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,72×
0,60% dos votos nominais com 0,83% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
36º → 54º
ficou 18 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 69,8% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 46 eleito(s) da disputa custou R$ 4,00 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 8,29.
- Gastou 116,5% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 180 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 24.591 votos (menos que este candidato — no proporcional a vaga depende dos votos da lista).
George Valentim (PC do B): 25.281 votos com R$ 209.482 declarados — R$ 8,29 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Davi De Raimundão · MDB | 26.484 | 0,58% | R$ 528 mil | R$ 19,92 | Suplente |
| Ppcell · PSB | 25.875 | 0,57% | R$ 327 mil | R$ 12,63 | Suplente |
| Julinho · PPS | 25.769 | 0,56% | R$ 159 mil | R$ 6,17 | Eleito por QP |
| George Valentim · PC do B | 25.281 | 0,55% | R$ 209 mil | R$ 8,29 | Suplente |
| Nizo · PATRIOTA | 24.759 | 0,54% | R$ 50 mil | R$ 2,00 | Eleito por QP |
| Soldado Noelio · PROS | 24.591 | 0,54% | R$ 73 mil | R$ 2,97 | Eleito por QP |
| Marcel Girão · PPL | 23.821 | 0,52% | R$ 38 mil | R$ 1,59 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
129
Foi o mais votado em
1
entre os 3 primeiros em 3 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 84,7% da votação
Cidades equivalentes
3,6
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Maranguape | 12.756 | 22,1% | 1º | 50,5% |
| 2 | Fortaleza | 3.266 | 0,26% | 61º | 12,9% |
| 3 | Maracanaú | 1.331 | 1,18% | 14º | 5,26% |
| 4 | Quixeramobim | 776 | 1,94% | 8º | 3,07% |
| 5 | Cascavel | 750 | 2,32% | 9º | 2,97% |
| 6 | Carnaubal | 702 | 8,30% | 4º | 2,78% |
| 7 | Palmácia | 509 | 7,83% | 2º | 2,01% |
| 8 | Pacatuba | 473 | 1,47% | 11º | 1,87% |
| 9 | Caucaia | 472 | 0,30% | 42º | 1,87% |
| 10 | Limoeiro do Norte | 389 | 1,24% | 17º | 1,54% |
| 11 | Banabuiú | 346 | 3,22% | 9º | 1,37% |
| 12 | Quixadá | 256 | 0,64% | 23º | 1,01% |
| 13 | Horizonte | 219 | 0,55% | 20º | 0,87% |
| 14 | Pacujá | 208 | 5,05% | 3º | 0,82% |
| 15 | Tianguá | 206 | 0,55% | 23º | 0,81% |
ver as 129 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Cascavel: 9º lugar, 2,32% dos válidos
- 1ºZezinho Albuquerque · PDT5.28916,3%
- 2ºDr. Bruno Gonçalves · PATRIOTA3.38410,5%
- 3ºNezinho Farias · PDT1.6885,21%
- 4ºAndré Fernandes · PSL1.1923,68%
- 5ºDr. Carlos Felipe · PC do B1.1243,47%
- 9ºGeorge Valentim · PC do B7502,32%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Cascavel respondeu por 2,97% da votação dele.
Entorno: região de Fortaleza
2,32%
Na cidade
1,04%
Na região (20 cidades)
0,55%
No estado (CE)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Maranguape | 12.756 | 22,1% | 1º |
| Fortaleza | 3.266 | 0,26% | 61º |
| Maracanaú | 1.331 | 1,18% | 14º |
| Cascavel | 750 | 2,32% | 9º |
| Palmácia | 509 | 7,83% | 2º |
| Pacatuba | 473 | 1,47% | 11º |
| Caucaia | 472 | 0,30% | 42º |
| Horizonte | 219 | 0,55% | 20º |
| Pacajus | 183 | 0,52% | 29º |
| São Gonçalo do Amarante | 153 | 0,49% | 25º |
| Beberibe | 81 | 0,27% | 29º |
| Guaiúba | 76 | 0,53% | 25º |
| Aquiraz | 56 | 0,13% | 49º |
| Itaitinga | 18 | 0,09% | 61º |
| Eusébio | 10 | 0,03% | 121º |
| Pindoretama | 10 | 0,08% | 67º |
| Paracuru | 8 | 0,04% | 103º |
| Paraipaba | 8 | 0,04% | 86º |
| Chorozinho | 7 | 0,05% | 67º |
| São Luís do Curu | 1 | 0,01% | 128º |
A região somou 20.387 votos para o candidato (80,6% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
9 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 8,29
Gastou mais que o eleito mediano em
18 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 209 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| BA | R$ 3,09 | R$ 3,93 | R$ 145 mil | 63 / 576 |
| PA | R$ 3,53 | R$ 5,93 | R$ 112 mil | 41 / 633 |
| SP | R$ 3,59 | R$ 6,87 | R$ 381 mil | 94 / 1.959 |
| CE | R$ 4,00 | R$ 5,79 | R$ 180 mil | 46 / 519 |
| ES | R$ 4,47 | R$ 7,79 | R$ 61 mil | 30 / 582 |
| RS | R$ 4,80 | R$ 6,48 | R$ 161 mil | 55 / 798 |
| AL | R$ 4,90 | R$ 6,69 | R$ 116 mil | 27 / 281 |
| MA | R$ 5,15 | R$ 5,03 | R$ 152 mil | 42 / 460 |
| RJ | R$ 5,17 | R$ 6,45 | R$ 163 mil | 70 / 2.242 |
| PE | R$ 5,23 | R$ 7,24 | R$ 216 mil | 49 / 622 |
| MG | R$ 5,45 | R$ 6,14 | R$ 330 mil | 77 / 1.255 |
| PB | R$ 5,48 | R$ 5,19 | R$ 115 mil | 36 / 366 |
| PR | R$ 5,67 | R$ 8,26 | R$ 214 mil | 54 / 704 |
| RN | R$ 6,06 | R$ 5,25 | R$ 130 mil | 24 / 300 |
| SC | R$ 6,35 | R$ 8,12 | R$ 155 mil | 40 / 431 |
| PI | R$ 6,35 | R$ 5,01 | R$ 195 mil | 30 / 203 |
| AM | R$ 7,10 | R$ 6,21 | R$ 135 mil | 24 / 578 |
| SE | R$ 8,40 | R$ 6,62 | R$ 149 mil | 24 / 286 |
| GO | R$ 9,92 | R$ 12,56 | R$ 234 mil | 41 / 797 |
| MS | R$ 11,45 | R$ 14,22 | R$ 266 mil | 24 / 322 |
| MT | R$ 15,01 | R$ 25,33 | R$ 301 mil | 24 / 329 |
| RO | R$ 15,83 | R$ 16,81 | R$ 157 mil | 24 / 343 |
| TO | R$ 19,18 | R$ 13,05 | R$ 275 mil | 24 / 207 |
| AC | R$ 19,35 | R$ 29,37 | R$ 82 mil | 24 / 436 |
| AP | R$ 26,45 | R$ 16,13 | R$ 91 mil | 24 / 431 |
| RR | R$ 39,28 | R$ 42,81 | R$ 126 mil | 24 / 376 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.