Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · MG · 2022 · 1º turno · nº 5122
Tiago Fogaça
PATRIOTA · situação no TSE: Suplente
Votos
6.391
187º de 1.035 na disputa · 0,06% dos válidos
Gasto declarado
R$ 388 mil
157º maior gasto entre 940 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 60,69
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 42,64
Arrecadou
R$ 501 mil
100% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 1.035 candidatos a Dep. Federal · MG · 2022Votos por R$ 1.000
16,5
mediana da disputa: 23,5
Eficiência × pares
0,70×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,40×
0,06% dos votos nominais com 0,15% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
157º → 187º
ficou 30 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 70,3% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 53 eleito(s) da disputa custou R$ 13,78 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 60,69.
- Gastou 20,7% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,88 mi).
- O eleito menos votado da UF teve 31.025 votos (24.634 a mais).
Tiago Fogaça (PATRIOTA): 6.391 votos com R$ 387.900 declarados — R$ 60,69 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Gari Gato · AVANTE | 6.435 | 0,06% | R$ 179 mil | R$ 27,86 | Suplente |
| Katia Franco Protetora · REDE | 6.419 | 0,06% | R$ 233 mil | R$ 36,26 | Suplente |
| Marcinho Hakuna · AVANTE | 6.402 | 0,06% | R$ 365 mil | R$ 57,09 | Suplente |
| Tiago Fogaça · PATRIOTA | 6.391 | 0,06% | R$ 388 mil | R$ 60,69 | Suplente |
| Eleonora · PSB | 6.383 | 0,06% | R$ 291 mil | R$ 45,61 | Não eleito |
| Haroldo Queiroz · AVANTE | 6.350 | 0,06% | R$ 214 mil | R$ 33,67 | Suplente |
| Jorginho · PSB | 6.255 | 0,06% | R$ 116 mil | R$ 18,48 | Não eleito |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
372
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
14 cidades
as 10 maiores somam 45,0% da votação
Cidades equivalentes
16,9
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Uberaba | 1.416 | 0,91% | 17º | 22,2% |
| 2 | Conceição das Alagoas | 355 | 2,60% | 8º | 5,55% |
| 3 | Conquista | 224 | 5,80% | 7º | 3,50% |
| 4 | Viçosa | 214 | 0,51% | 23º | 3,35% |
| 5 | Teófilo Otoni | 126 | 0,18% | 50º | 1,97% |
| 6 | Delta | 122 | 2,93% | 5º | 1,91% |
| 7 | Montes Claros | 121 | 0,06% | 104º | 1,89% |
| 8 | Santa Juliana | 104 | 1,39% | 14º | 1,63% |
| 9 | Iturama | 102 | 0,49% | 17º | 1,60% |
| 10 | Jacutinga | 92 | 0,71% | 18º | 1,44% |
| 11 | Belo Horizonte | 88 | 0,01% | 520º | 1,38% |
| 12 | Poços de Caldas | 86 | 0,11% | 52º | 1,35% |
| 13 | Campo Belo | 76 | 0,29% | 32º | 1,19% |
| 14 | Uberlândia | 72 | 0,02% | 148º | 1,13% |
| 15 | Jequeri | 71 | 1,01% | 14º | 1,11% |
ver as 372 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Jacutinga: 18º lugar, 0,71% dos válidos
- 1ºAndré Consentini · PL3.92630,3%
- 2ºNikolas Ferreira · PL1.87514,5%
- 3ºIgor Timo · PODE8806,79%
- 4ºBraulio Braz · PTB7806,02%
- 5ºRafael Simoes · UNIÃO5093,93%
- 18ºTiago Fogaça · PATRIOTA920,71%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Jacutinga respondeu por 1,44% da votação dele.
Entorno: região de Pouso Alegre
0,71%
Na cidade
0,14%
Na região (34 cidades)
0,06%
No estado (MG)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Jacutinga | 92 | 0,71% | 18º |
| Pouso Alegre | 68 | 0,09% | 53º |
| Cambuí | 61 | 0,43% | 23º |
| Bueno Brandão | 41 | 0,70% | 16º |
| Ouro Fino | 35 | 0,20% | 39º |
| Bom Repouso | 27 | 0,39% | 17º |
| Toledo | 20 | 0,44% | 13º |
| Camanducaia | 16 | 0,14% | 39º |
| Ipuiúna | 13 | 0,22% | 20º |
| Munhoz | 12 | 0,28% | 20º |
| Borda da Mata | 10 | 0,11% | 52º |
| Monte Sião | 9 | 0,07% | 65º |
| Córrego do Bom Jesus | 8 | 0,27% | 26º |
| Extrema | 8 | 0,03% | 122º |
| Congonhal | 6 | 0,08% | 52º |
| Inconfidentes | 5 | 0,11% | 49º |
| Senador Amaral | 4 | 0,10% | 38º |
| Albertina | 3 | 0,14% | 31º |
| Tocos do Moji | 3 | 0,10% | 33º |
| Itapeva | 2 | 0,04% | 83º |
| Turvolândia | 2 | 0,06% | 44º |
| Senador José Bento | 1 | 0,06% | 39º |
| Cachoeira de Minas | 0 | — | — |
| Careaçu | 0 | — | — |
| Conceição dos Ouros | 0 | — | — |
| Consolação | 0 | — | — |
| Espírito Santo do Dourado | 0 | — | — |
| Estiva | 0 | — | — |
| Heliodora | 0 | — | — |
| Natércia | 0 | — | — |
| Santa Rita do Sapucaí | 0 | — | — |
| São João da Mata | 0 | — | — |
| São Sebastião da Bela Vista | 0 | — | — |
| Silvianópolis | 0 | — | — |
A região somou 446 votos para o candidato (6,98% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
1 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 60,69
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 388 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,20 | R$ 28,33 | R$ 600 mil | 17 / 298 |
| SP | R$ 8,50 | R$ 34,45 | R$ 1,75 mi | 70 / 1.429 |
| CE | R$ 8,72 | R$ 48,13 | R$ 1,02 mi | 22 / 350 |
| MA | R$ 9,34 | R$ 41,92 | R$ 902 mil | 18 / 324 |
| PI | R$ 9,76 | R$ 39,12 | R$ 1,15 mi | 10 / 164 |
| AM | R$ 11,68 | R$ 49,95 | R$ 1,72 mi | 8 / 149 |
| SC | R$ 12,36 | R$ 29,86 | R$ 1,42 mi | 16 / 292 |
| RS | R$ 12,99 | R$ 36,33 | R$ 1,54 mi | 31 / 512 |
| DF | R$ 13,04 | R$ 62,70 | R$ 1,27 mi | 8 / 197 |
| BA | R$ 13,13 | R$ 30,70 | R$ 1,46 mi | 39 / 669 |
| MG | R$ 13,78 | R$ 42,64 | R$ 1,88 mi | 53 / 1.035 |
| RJ | R$ 14,05 | R$ 32,61 | R$ 1,32 mi | 46 / 1.024 |
| GO | R$ 14,89 | R$ 53,97 | R$ 1,66 mi | 17 / 342 |
| RN | R$ 15,09 | R$ 56,06 | R$ 1,48 mi | 8 / 175 |
| PB | R$ 15,15 | R$ 42,69 | R$ 1,58 mi | 12 / 211 |
| PE | R$ 15,27 | R$ 36,06 | R$ 1,67 mi | 25 / 417 |
| AL | R$ 15,52 | R$ 60,78 | R$ 1,54 mi | 9 / 154 |
| PR | R$ 16,90 | R$ 42,02 | R$ 2,04 mi | 30 / 600 |
| SE | R$ 18,36 | R$ 33,28 | R$ 1,33 mi | 8 / 148 |
| ES | R$ 18,91 | R$ 48,03 | R$ 1,27 mi | 10 / 185 |
| MS | R$ 19,61 | R$ 42,21 | R$ 1,15 mi | 8 / 148 |
| MT | R$ 26,72 | R$ 60,85 | R$ 2,12 mi | 8 / 150 |
| TO | R$ 27,02 | R$ 142,72 | R$ 1,24 mi | 8 / 145 |
| RO | R$ 39,96 | R$ 108,43 | R$ 1,63 mi | 8 / 149 |
| RR | R$ 54,92 | R$ 202,85 | R$ 678 mil | 8 / 146 |
| AC | R$ 55,33 | R$ 127,39 | R$ 1,03 mi | 8 / 128 |
| AP | R$ 68,86 | R$ 147,28 | R$ 1,18 mi | 8 / 134 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.