Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · SE · 2018 · 1º turno · nº 18899
Professor Paulo André
REDE · situação no TSE: Suplente
Votos
733
105º de 286 na disputa · 0,07% dos válidos
Gasto declarado
R$ 4.618
111º maior gasto entre 216 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 6,30
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 6,62
Arrecadou
R$ 9.314
1% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 286 candidatos a Dep. Estadual · SE · 2018Votos por R$ 1.000
158,7
mediana da disputa: 151,0
Eficiência × pares
1,05×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
1,53×
0,07% dos votos nominais com 0,05% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
111º → 105º
subiu 6 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 1,05× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 24 eleito(s) da disputa custou R$ 8,40 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 6,30.
- Gastou 3,11% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 149 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 14.216 votos (13.483 a mais).
Professor Paulo André (REDE): 733 votos com R$ 4.618 declarados — R$ 6,30 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Sgt Erasmo · PPS | 762 | 0,07% | R$ 5.435 | R$ 7,13 | Suplente |
| Zé Luiz Da Segurança · PSB | 762 | 0,07% | R$ 940 | R$ 1,23 | Suplente |
| Elton Da Enfermagem · PSL | 738 | 0,07% | R$ 3.440 | R$ 4,66 | Não eleito |
| Professor Paulo André · REDE | 733 | 0,07% | R$ 4.618 | R$ 6,30 | Suplente |
| Clarissa Marques França · REDE | 724 | 0,07% | R$ 1.596 | R$ 2,20 | Suplente |
| Afonso Augusto · PC do B | 716 | 0,07% | R$ 2.000 | R$ 2,79 | Suplente |
| Max Guimarâes · DEM | 715 | 0,07% | R$ 1.210 | R$ 1,69 | Não eleito |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
24
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 96,9% da votação
Cidades equivalentes
1,5
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Estância | 599 | 1,93% | 8º | 81,7% |
| 2 | Aracaju | 34 | 0,01% | 243º | 4,64% |
| 3 | Santa Luzia do Itanhy | 23 | 0,34% | 22º | 3,14% |
| 4 | Indiaroba | 21 | 0,26% | 28º | 2,86% |
| 5 | Itabaiana | 8 | 0,02% | 87º | 1,09% |
| 6 | Boquim | 6 | 0,05% | 73º | 0,82% |
| 7 | Arauá | 5 | 0,08% | 53º | 0,68% |
| 8 | Cristinápolis | 5 | 0,06% | 60º | 0,68% |
| 9 | Nossa Senhora do Socorro | 5 | 0,01% | 238º | 0,68% |
| 10 | Barra dos Coqueiros | 4 | 0,03% | 125º | 0,55% |
| 11 | Lagarto | 4 | 0,01% | 132º | 0,55% |
| 12 | Poço Redondo | 4 | 0,03% | 61º | 0,55% |
| 13 | Itaporanga d'Ajuda | 2 | 0,01% | 123º | 0,27% |
| 14 | Propriá | 2 | 0,01% | 109º | 0,27% |
| 15 | Simão Dias | 2 | 0,01% | 117º | 0,27% |
ver as 24 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Propriá: 109º lugar, 0,01% dos válidos
- 1ºCabo Gilson De Chico Duda · REDE2.71620,2%
- 2ºZezinho Sobral · PODE6865,11%
- 3ºJeferson Andrade · PSD6624,93%
- 4ºDr. Vanderbal · PSC6284,68%
- 5ºAmendoim · PTC6114,55%
- 109ºProfessor Paulo André · REDE20,01%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Propriá respondeu por 0,27% da votação dele.
Entorno: região de Propriá
0,01%
Na cidade
0,00%
Na região (16 cidades)
0,07%
No estado (SE)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Propriá | 2 | 0,01% | 109º |
| Amparo do São Francisco | 0 | — | — |
| Aquidabã | 0 | — | — |
| Brejo Grande | 0 | — | — |
| Canhoba | 0 | — | — |
| Cedro de São João | 0 | — | — |
| Ilha das Flores | 0 | — | — |
| Japoatã | 0 | — | — |
| Malhada dos Bois | 0 | — | — |
| Muribeca | 0 | — | — |
| Neópolis | 0 | — | — |
| Nossa Senhora de Lourdes | 0 | — | — |
| Pacatuba | 0 | — | — |
| Santana do São Francisco | 0 | — | — |
| São Francisco | 0 | — | — |
| Telha | 0 | — | — |
A região somou 2 votos para o candidato (0,27% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
12 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 6,30
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 4.618
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| BA | R$ 3,09 | R$ 3,93 | R$ 145 mil | 63 / 576 |
| PA | R$ 3,53 | R$ 5,93 | R$ 112 mil | 41 / 633 |
| SP | R$ 3,59 | R$ 6,87 | R$ 381 mil | 94 / 1.959 |
| CE | R$ 4,00 | R$ 5,79 | R$ 180 mil | 46 / 519 |
| ES | R$ 4,47 | R$ 7,79 | R$ 61 mil | 30 / 582 |
| RS | R$ 4,80 | R$ 6,48 | R$ 161 mil | 55 / 798 |
| AL | R$ 4,90 | R$ 6,69 | R$ 116 mil | 27 / 281 |
| MA | R$ 5,15 | R$ 5,03 | R$ 152 mil | 42 / 460 |
| RJ | R$ 5,17 | R$ 6,45 | R$ 163 mil | 70 / 2.242 |
| PE | R$ 5,23 | R$ 7,24 | R$ 216 mil | 49 / 622 |
| MG | R$ 5,45 | R$ 6,14 | R$ 330 mil | 77 / 1.255 |
| PB | R$ 5,48 | R$ 5,19 | R$ 115 mil | 36 / 366 |
| PR | R$ 5,67 | R$ 8,26 | R$ 214 mil | 54 / 704 |
| RN | R$ 6,06 | R$ 5,25 | R$ 130 mil | 24 / 300 |
| SC | R$ 6,35 | R$ 8,12 | R$ 155 mil | 40 / 431 |
| PI | R$ 6,35 | R$ 5,01 | R$ 195 mil | 30 / 203 |
| AM | R$ 7,10 | R$ 6,21 | R$ 135 mil | 24 / 578 |
| SE | R$ 8,40 | R$ 6,62 | R$ 149 mil | 24 / 286 |
| GO | R$ 9,92 | R$ 12,56 | R$ 234 mil | 41 / 797 |
| MS | R$ 11,45 | R$ 14,22 | R$ 266 mil | 24 / 322 |
| MT | R$ 15,01 | R$ 25,33 | R$ 301 mil | 24 / 329 |
| RO | R$ 15,83 | R$ 16,81 | R$ 157 mil | 24 / 343 |
| TO | R$ 19,18 | R$ 13,05 | R$ 275 mil | 24 / 207 |
| AC | R$ 19,35 | R$ 29,37 | R$ 82 mil | 24 / 436 |
| AP | R$ 26,45 | R$ 16,13 | R$ 91 mil | 24 / 431 |
| RR | R$ 39,28 | R$ 42,81 | R$ 126 mil | 24 / 376 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.