Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · RR · 2018 · 1º turno · nº 14192
Melquisedek
PTB · situação no TSE: Suplente
Votos
1.480
44º de 376 na disputa · 0,63% dos válidos
Gasto declarado
R$ 2.703
191º maior gasto entre 253 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 1,83
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 42,81
Arrecadou
R$ 15 mil
5% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 376 candidatos a Dep. Estadual · RR · 2018Votos por R$ 1.000
547,5
mediana da disputa: 23,4
Eficiência × pares
23,4×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
25,0×
0,66% dos votos nominais com 0,03% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
191º → 44º
subiu 147 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 23,4× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 24 eleito(s) da disputa custou R$ 39,28 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 1,83.
- Gastou 2,14% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 126 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 2.608 votos (1.128 a mais).
Melquisedek (PTB): 1.480 votos com R$ 2.703 declarados — R$ 1,83 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Ildimar Sorvete · PPL | 1.684 | 0,71% | R$ 1.140 | R$ 0,68 | Suplente |
| Carlão Santa Teresa · PTC | 1.673 | 0,71% | R$ 7.909 | R$ 4,73 | Suplente |
| Oreste Aguiar · PTC | 1.531 | 0,65% | R$ 9.350 | R$ 6,11 | Suplente |
| Melquisedek · PTB | 1.480 | 0,63% | R$ 2.703 | R$ 1,83 | Suplente |
| Dr Paulo Advogado · PRTB | 1.472 | 0,62% | R$ 113 mil | R$ 76,65 | Suplente |
| Irno Araldi · SOLIDARIEDADE | 1.450 | 0,61% | R$ 200 | R$ 0,14 | Suplente |
| Marcelo Minotto · PRB | 1.408 | 0,60% | R$ 84 mil | R$ 59,40 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
15
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 97,8% da votação
Cidades equivalentes
1,5
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Boa Vista | 1.224 | 0,84% | 41º | 82,7% |
| 2 | Mucajaí | 45 | 0,52% | 40º | 3,04% |
| 3 | Caracaraí | 38 | 0,39% | 39º | 2,57% |
| 4 | Rorainópolis | 34 | 0,26% | 49º | 2,30% |
| 5 | Iracema | 30 | 0,81% | 25º | 2,03% |
| 6 | Cantá | 22 | 0,26% | 60º | 1,49% |
| 7 | Alto Alegre | 16 | 0,21% | 56º | 1,08% |
| 8 | Bonfim | 14 | 0,21% | 54º | 0,95% |
| 9 | Normandia | 14 | 0,31% | 39º | 0,95% |
| 10 | São Luiz do Anauá | 11 | 0,28% | 38º | 0,74% |
| 11 | Pacaraima | 10 | 0,17% | 56º | 0,68% |
| 12 | São João da Baliza | 9 | 0,25% | 42º | 0,61% |
| 13 | Caroebe | 8 | 0,17% | 40º | 0,54% |
| 14 | Uiramutã | 3 | 0,07% | 56º | 0,20% |
| 15 | Amajari | 2 | 0,04% | 108º | 0,14% |
Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Mucajaí: 40º lugar, 0,52% dos válidos
- 1ºGeorge Melo · DC7919,20%
- 2ºAurelina Medeiros · PODE4565,30%
- 3ºJorge Everton · MDB4154,83%
- 4ºSoldado Sampaio · PC do B4074,73%
- 5ºXingu · PSB3854,48%
- 40ºMelquisedek · PTB450,52%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Mucajaí respondeu por 3,04% da votação dele.
Entorno: região de Boa Vista
0,52%
Na cidade
0,74%
Na região (5 cidades)
0,63%
No estado (RR)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Boa Vista | 1.224 | 0,84% | 41º |
| Mucajaí | 45 | 0,52% | 40º |
| Cantá | 22 | 0,26% | 60º |
| Alto Alegre | 16 | 0,21% | 56º |
| Bonfim | 14 | 0,21% | 54º |
A região somou 1.321 votos para o candidato (89,3% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
26 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 1,83
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 2.703
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| BA | R$ 3,09 | R$ 3,93 | R$ 145 mil | 63 / 576 |
| PA | R$ 3,53 | R$ 5,93 | R$ 112 mil | 41 / 633 |
| SP | R$ 3,59 | R$ 6,87 | R$ 381 mil | 94 / 1.959 |
| CE | R$ 4,00 | R$ 5,79 | R$ 180 mil | 46 / 519 |
| ES | R$ 4,47 | R$ 7,79 | R$ 61 mil | 30 / 582 |
| RS | R$ 4,80 | R$ 6,48 | R$ 161 mil | 55 / 798 |
| AL | R$ 4,90 | R$ 6,69 | R$ 116 mil | 27 / 281 |
| MA | R$ 5,15 | R$ 5,03 | R$ 152 mil | 42 / 460 |
| RJ | R$ 5,17 | R$ 6,45 | R$ 163 mil | 70 / 2.242 |
| PE | R$ 5,23 | R$ 7,24 | R$ 216 mil | 49 / 622 |
| MG | R$ 5,45 | R$ 6,14 | R$ 330 mil | 77 / 1.255 |
| PB | R$ 5,48 | R$ 5,19 | R$ 115 mil | 36 / 366 |
| PR | R$ 5,67 | R$ 8,26 | R$ 214 mil | 54 / 704 |
| RN | R$ 6,06 | R$ 5,25 | R$ 130 mil | 24 / 300 |
| SC | R$ 6,35 | R$ 8,12 | R$ 155 mil | 40 / 431 |
| PI | R$ 6,35 | R$ 5,01 | R$ 195 mil | 30 / 203 |
| AM | R$ 7,10 | R$ 6,21 | R$ 135 mil | 24 / 578 |
| SE | R$ 8,40 | R$ 6,62 | R$ 149 mil | 24 / 286 |
| GO | R$ 9,92 | R$ 12,56 | R$ 234 mil | 41 / 797 |
| MS | R$ 11,45 | R$ 14,22 | R$ 266 mil | 24 / 322 |
| MT | R$ 15,01 | R$ 25,33 | R$ 301 mil | 24 / 329 |
| RO | R$ 15,83 | R$ 16,81 | R$ 157 mil | 24 / 343 |
| TO | R$ 19,18 | R$ 13,05 | R$ 275 mil | 24 / 207 |
| AC | R$ 19,35 | R$ 29,37 | R$ 82 mil | 24 / 436 |
| AP | R$ 26,45 | R$ 16,13 | R$ 91 mil | 24 / 431 |
| RR | R$ 39,28 | R$ 42,81 | R$ 126 mil | 24 / 376 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Estadual RR · PTB | 1.480 | R$ 2.703 | R$ 1,83 | Suplente |
| 2022 · Dep. Estadual RR · UNIÃO | 2.035 | R$ 357 mil | R$ 175,23 | Suplente |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.